Ленинский этап развития научной философии

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина и его многочисленных последователей в нашей стране и за ру­бежом. Ленинский этап принято связывать с эпохой империализма, со­циалистических революций, строительством социализма в ряде стран.

Философская теория мира и человека в этот период своего раз­вития ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, на требования времени, требования изменяющегося общества, научно-технического прогресса, развития естественных и социальных наук.

Основные черты марксистской философии на новом этапе раз­вития были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ленина, изложенными им в трудах: “Что такое “друзья наро­да” и как они воюют против социал-демократов?” (1894), “Экономи­ческое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” (1894-1895), “Материализм и эмпириокритицизм” (1908), “Об отноше­нии рабочей партии к религии” (1909), “Три источника и три состав­ных части марксизма” (1913), “Карл Маркс” (1914), “Философские тетради” (1914-1915), “Государство и революция” (1917), “О значении воинствующего материализма” (1922) и др.

На этом этапе перед марксистско-ленинской философией стоят четыре важнейшие задачи: дальнейшего развития философской тео­рии, обоснования и участия в дальнейшей разработке научной полити­ческой экономии и научного социализма, обобщения данных бурно развивающегося естествознания и других наук, обобщения опыта со­циалистического строительства.

Ленин и его последователи, растущее сообщество советских философов подняли марксистскую философию на новый теоретичес­кий уровень. Огромную роль в развитии марксистской философии сы­грала революция в физике на рубеже XIX-XX вв. Она началась с но­вых великих открытий (электрона, радиоактивного распада, “дефекта массы”, изменчивости массы), которые не могли быть объяснены су­ществовавшей физической теорией, имевшей своим фундаментом ме­ханику Ньютона. Революционные открытия в физике вызвали кризис старой физики, ломку ее понятий (породившую большие теоретичес­кие трудности), поиск новой физической теории.

Поскольку физики и философы-немарксисты в своем подавля­ющем большинстве были знакомы только с механистическим и мета­физическим материализмом, который отождествлял материю с недели­мыми атомами, а ее неотъемлемыми свойствами считал механичес­кую массу, инерцию и непроницаемость, новые открытия в физике по-своему логично (с изложенных упрощенных философских позиций) были истолкованы как свидетельство несостоятельности материализма вообще. “Материя исчезла” - таков смысл выводов, сделанных частью физиков, составивших школу “физического идеализма”. Таким обра­зом, кризис физической теории был тесно связан с кризисом фило­софских основ физики. Эти кризисы взаимно обусловливали и усили­вали друг друга. Кризис философских основ физики заключался в 1)

отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от призна­ния физической теории отображением объективной реальности, в пе­реходе к агностицизму.

Начиная с 70-х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает распространение махизм — новая форма позитивизма, субъективного идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и швейцарским философом Р. Авенариусом. Мах — крупный физик, не­мало сделавший для подготовки новой общей физической концепции — теории относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его философии. Отказываясь от материализма, школа “физического идеализма” переходит на позиции Маха и Авенариуса. Она истолковывает новые открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как совокупности элементов опыта, элемен­тов мира. Мах заявил об открытии им “подлинных элементов мира”, которые не являются ни материей, ни духом Махизм, как теория “эле­ментов мира”, согласно Маху, преодолевает устаревшее противопо­ставление материализма и идеализма, становится выше партий в философии.

После поражения первой русской революции 1905-1907 гг. воз­никает кризис революционного движения, делаются попытки ревизо­вать марксизм “слева” и “справа”. Этот кризис вызвал распростране­ние махизма и в среде социал-демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В среде социал-демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В Луначарский и другие) выступал как ре­визия философии марксизма и философская основа ревизии марксиз­ма в целом, его теории и практики.

В новых исторических условиях необходимо было творчески развить марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть критике попытки ревизии марксистской философии, мар­ксистской теории в целом. Эти задачи были решены Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм” (1908)

В своем главном философском труде Ленин подверг критике махизм, на основе убедительной аргументации показал несостоятель­ность махизма, субъективного идеализма вообще, разработал диалектико-материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ле­нин выяснил причины кризиса физики и ее философских основ, наме­тил пути выхода физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи, сформулировал его научное определение

Книга “Материализм и эмпириокритицизм”, содержащая то ос­новное, что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалекти­ческого и исторического материализма, требует специального глубо­кого изучения и .конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об узловых положениях книги.

Центральное место в ленинских теоретических разработках, представленных в “Материализме и эмпириокритицизме”, занимает анализ понятия материи, который дан в таком виде впервые в фило­софской науке. К этому анализу мы еще вернемся в последующих раз­делах пособия.

Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы, выдвига­емые Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти ар­гументы можно условно разделить на “негативные” — анализ ряда со­физмов, с помощью которых строится махизм, субъективный иде­ализм вообще, и “позитивные”—анализ прямых доводов в пользу ма­териалистической философии. Позитивные аргументы Ленин вводит с помощью “чрезвычайно ядовитых” для махизма, по его выражению, вопросов: “Существовала ли природа до человека?”, “Мыслит ли че­ловек при помощи мозга?” и “Существует ли объективная истина?”. Используемые Лениным позитивные аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук, общественно-исторической практики

Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является глубокое проникновение в сущность физической теории и физических открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в естествознании революции, предсказал пути выхода из кризиса, сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона. При этом Ленин, прекрасно схватив суть физических от­крытий и теоретических последствий, не вторгался в решение специ­фических вопросов физической теории как таковой

“Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконеч­на”¹, — писал Ленин. В наше время ряд крупных физиков мира писа­ли о том, что гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком подтвердилось современной физикой. Мысль о не­исчерпаемости электрона — еще одно из проявлений огромного твор­ческого объяснительного потенциала марксистской философии, ее способности эффективно влиять на развитие науки и практики.

Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обна­ружении новых форм объективной реальности. “Материя исчезает” — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже... Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектическо­го материализма”[8].

В результате ленинской критики махизм вскоре практически ис­чезает в среде социал-демократии и в буржуазной философии.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успеха­ми в изучении строения элементарных частиц, книга “Материализм и эмпириокритицизм” была высоко оценена ведущими физиками совре­менности, заявившими, что предвидение Лениным неисчерпаемости электрона было поистине гениальным. По словам великого физика со­временности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического мышления Ленина.

Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадле­жит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г работе писал: “Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделан­ное Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм”, когда электрон был единственной известной элементарной частицей В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменя­емые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем”.

Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в со­вокупности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинени­ях под общим названием “Философские тетради”.

Статья “О значении воинствующего материализма” является по существу философским завещанием Ленина, в котором он подчерки­вал необходимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX-XX вв., теорию относительности А. Эйнштейна - одного из “вели­ких преобразователей естествознания”), использования всего фило­софского наследия прошлого (в частности диалектики Гегеля), фило­софского обоснования естествознания (без которого никакая наука не может выдержать “натиска буржуазных идей и восстановления буржу­азного миросозерцания”'), борьбы с идеализмом и метафизикой, бур­жуазным мировоззрением.

После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим сообществом советских и зарубежных философов. Научная философия стремилась к творческому решению новых проблем об­щественного развития, естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией и страной И.В. Сталина и его группы постепенно ленинская концепция социализма, включавшая в качестве весьма важного компонента стратегию Нэп, ленинская модель соци­ализма подменяются сталинской моделью “огосударствленного соци­ализма”. Главным недостатком этой модели была существенная недо­оценка товарного производства (“рынка”) и его законов.

Маркс в “Капитале” и других трудах убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был про­изойти вследствие развития человеческого труда, производительных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производс­тва (“рынка”). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом “классического”) пути перехода к новому об­ществу, когда еще не полностью сложились экономические предпо­сылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходи­мо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору “доразвиться” в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отме­чал, что политика Нэп - “всерьез и надолго”. Однако Сталин и его группа свернули Нэп преждевременно, не позволив товарному произ­водству и частной собственности полностью реализовать свой потенциал.

Сталинская модель социализма включала также чрезмерную централизацию управления жизнью общества, что неизбежно породи­ло рост бюрократизма. Чрезмерная централизация, трудности разви­тия страны подготовили возникновение культа Сталина, нарушения со­циалистической законности, выразившиеся в необоснованных репрессиях.

Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал отрицательное воздействие на развитие отечественной философской мысли, привел к существенным наслоениям догматизма. Последний явился одной из причин ошибочкой критики, якобы с позиций науч­ной философии, современной генетики, кибернетики, даже теории от­носительности (вопреки высокой оценке взглядов Эйнштейна Лени­ным). Разумеется, влияние культа личности на могло подавить творче­ского духа научной философии. После осуждения культа личности и его последствий XX съездом КПСС (1956) советская философская на­ука быстро освобождается от догматических наслоений и добивается весьма существенного прогресса в обобщении данных современной науки и общественного развития. Крупные теоретические результаты были получены в осмыслении философских проблем современной ма­тематики, физики, химии, биологии, космологии, генетики, кибернети­ки, психофизиологии и психологии, синергетики и других наук. Важ­ным достижением советской философской мысли был переход к раз­работке развернутой системы категорий научной философии, анало­гичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах науч­ной философии.

Достижения советской философской науки получили признание в мировой философс­кой науке. Так, известный американский философ профессор Массачусетского Тех­нологического института Л. Грэхэм пишет: “Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуаль­ным достижением. ...По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме мирово­го порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения. ...Наиболее характерная функция диалектического материализма в Советском Союзе вытекает из все­объемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с со­временной научной теорией”[9].

Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалекти­ческий материализм, развивалась социальная философия. Одним из коренных ее пороков было весьма слабое использование политико-экономической теории. С нашей точки зрения, отечественная фило­софская мысль медленно осуществляла переход к новой форме науч­ной философии, современной форме диалектического материализма, что связано с определенной недооценкой фундаментального уровня философской теории.