СУЩНОСТЬ КОРЕННОГО СКАЧКА В ФИЛОСОФИИ

Сущность происшедшего с возникновением марксизма перево­рота в философии можно свести к трем узловым моментам, коренному изменению социально-классовой природы философии, появлению науч­ной философии, коренному изменению социальной функции философии.

Мы уже отмечали, что марксизм возникает как философия наи­более последовательного революционного класса — пролетариата. Со­держание, смысл и социальная направленность новой философии пре­допределяется поэтому социальной природой рабочего класса, заинте­ресованного в переходе к высшей ступени общественного развития — бесклассовому обществу, основанному на свободном развитии каждо­го индивида В природе рабочего класса переплетаются общечеловече­ские и собственно классовые черты. Важнейшая особенность социаль­ной природы рабочего класса заключается в том, что общечеловечес­кое содержание выражено в ней наиболее полно. Иными словами, ос­новные классовые интересы пролетариата совпадают с общечеловече­скими интересами общественного прогресса.

Разумеется, общечеловеческие тенденции и интересы представ­лены во всех классах буржуазного общества Однако, поскольку* толь­ко рабочий класс и примыкающие к нему общественные слои непо­средственно заинтересованы в революционном преобразовании об­щества, а непосредственные классовые интересы буржуазии связаны с сохранением общества прибавочной стоимости и эксплуатации, имен­но рабочий класс является главным носителем общечеловеческих ин­тересов общественного развития. Общечеловеческое в положении и рота буржуазии связано прежде всего с тем, что заинтересованная в извлечении прибавочной стоимости — основного источника своего существования буржуазия должна всемерно содействовать научно-техническому прогрессу, который приводит к дальнейшему обобщес­твлению труда, росту процессов “социализации” в рамках капитализ­ма, развитию коллективной частной собственности и благодаря этому объективно способствует социальному прогрессу, переходу капита­лизма в коммунистическую формацию. Однако основные классовые интересы пролетариата непосредственно совпадают с обшечетовеческими, а в деятельности буржуазии общечеловеческое реализуется во­преки ее основным непосредственным классовым интересам.

Единство общечеловеческого и классового в природе и интере­сах рабочего класса определяет предельную “открытость” философии марксизма дня объективной истины, для аккумуляции всех общечело­веческих духовных ценностей Социально-классовая природа пролета­риата, следовательно, создает предельно широкую объективную уста­новку, предопределяющую научный характер его философии.

Эта установка в значительной мере была деформирована в по­следние десятилетия под влиянием сталинской модели социализма, в основном реализованной в нашей стране. В настоящее время широкая общечеловеческая основа марксистской философии, тесно связанная с четкой и последовательной классовой позицией, приобретает реша­ющее значение.

Научность философии марксизма заключается в том, что она в принципе правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы, которые уже не могу г быть решены иначе, каким-либо иным альтернативным способом Марксистская философия создала в принципе верные понятия материи и развития, окончательно решила ос­новной вопрос философии в пользу материализма, сформулировала объективно верную концепцию законов развития и т. д.

Научность марксистской философии отнюдь не означает, что домарксистская и современная буржуазная философия полностью ли­шены какого-либо научного содержания. Марксистская философия стремится использовать все элементы научного подхода, заложенные в предшествующей и современной буржуазной философии Так, в не­опозитивизме и постпозитивизме имеется немало ценного в решении средних и частных по уровню общности вопросов философии, напри­мер, в исследованиях языка и логики науки, смены научных концеп­ций или “парадигм”.

ПарадоксОднако утверждение о научности марксистской фило-
научности софии вплотную подводит нас к трудно разрешимой
проблеме: если марксистркая философия научна, т. е. правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы (а
какой еще смысл можно вложить в утверждение о научности?), то способна ли
она к дальнейшему существенному развитию!

Нетрудно заметить, что мы встречаемся с парадоксом научно­сти: если философия научна, то она не способна к дальнейшему суще­ственному развитию и, следовательно, мертва и бесполезна для разви­вающейся науки и жизни; если, напротив, она способна к существен­ному (а не “косметическому”) прогрессу, то необходимо признать, что она не решила своих важнейших вопросов и, следовательно, ненаучна по определению.

Вопрос как возможно развитие научной философии, или как возможна научная развивающаяся философия, мы пока оставим в сто­роне. Заметим только, что вопрос этот “идет дальше”, он по существу скрывает за собой уже поставленный ранее вопрос как вообще воз­можно действительное научное воззрение на бесконечный мир. Легко понять, что при первом, с позиций обычного “здравого смысла”, под­ходе напрашивается вывод, что научная философия, научная концеп­ция сущности бесконечного мира вообще невозможна, поскольку бес­конечный мир всегда превосходит любые мерки, которые мы к нему прилагаем как конечные существа, располагающие ограниченными сведениями о мире. Любой взгляд на мир с изложенных позиций явля­ется заведомо неполным и неверным.

Научность философии, обусловленная ее социально-классовы­ми корнями, в свою очередь приводит к коренному изменению соци­альной функции философии. Смысл этого изменения хорошо выражен в одиннадцатом тезисе Маркса о Фейербахе. Маркс писал: “Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его”¹.

Этот тезис нельзя понимать слишком буквально и прямолиней­но. Маркс отнюдь не отрицал огромную активность, нередко револю­ционную роль материалистической философии прошлого в общес­твенном развитии. Он показал, например, что материализм Ф. Бэкона стоит у истоков современного естествознания. Маркс и Энгельс отме­чали переворот в умах, произведенный французским материализмом XVIII в., предшествовавший Великой французской буржуазной рево­люции. Однако весь предшествующий материализм, не являясь науч­ным, неспособный открыть законы общественного развития, не был действительно научным руководством в практическом изменении ми­ра. Научная философия становится теоретическим руководством прак­тического преобразования мира.

Если донаучная философия, активно и даже революционно вли­яя на жизнь, не могла предсказать действительного пути общественно­го развития и поэтому результаты общественного развития весьма за­метно расходились с замыслами философов (“царство разума”—царс­тво голого чистогана), то научная философия, предсказывая появление социализма, получила прямое и непосредственное практическое под­тверждение этого предвидения. Возникшие при этом расхождения теории и практики, связанные с деформациями социализма, не опро­вергают, а подтверждают материализм и диалектику, ибо деформации социализма были обусловлены не сутью диалектического и историчес­кого материализма, а ее искажениями.

Раскрывая революционное значение научной философии в пре­образовании общества, Маркс писал: “Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие”[5].