Классификация методов прогнозирования

Методы прогнозирования – это совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также их изменений в рамках рассматриваемого явления и процесса вывести суждения определённой достоверности относительно будущего развития объекта.

На рис.1 представ­лена классификационная схема методов прогнозирования.

По степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значитель­ной сложности объекта прогнозирования. В этом случае используют­ся оценки экспертов. При этом различают индивидуаль­ные и коллективные экспертные оценки.

Рис. 1. Классификация методов прогнозирования

Классификация методов прогнозирования:

I.По степени формализации – то есть возможности описания экономических явлений с помощью математического инструментария.

1) Формализованные:

а) моделирование экономических процессов – это метод воспроизведения (или выяснения) свойств какого-либо объекта, процесса или явления с помощью другого объекта, процесса или явления. Первое естественно возникающее требование к модели – это полное тождество строения модели и «оригинала», но образ моделируемого объекта упрощен.

- структурное моделирование

- сетевое моделирование

- матричное моделирование

- имитационное моделирование

б) методы прогнозной экстраполяции

- наименьших квадратов

- экспоненциального сглаживания

- скользящих средних

- адаптивного сглаживания

- авторегрессионного преобразования

- гармонических весов

2) Неформализованные (интуитивные):

1) индивидуальные – преимущество: возможность максимального проявления индивидуальных способностей эксперта, отсутствие давления извне и осмысление изучаемой проблемы. Недостатки связаны с ограниченностью знаний эксперта в смежных областях.

2) коллективные: в основе лежат принципы выявления коллективного мнения экспертов о развитии объекта прогнозирования. Достоинства: при коллективном мышлении появляется больше идей, менее вероятны грубые ошибки, более полно исследуется ситуация. Недостатки: активность экспертов, личные симпатии и антипатии, авторитетность, поспешность формулировок, коммуникабельность, культура поведения.

II.По общему принципу действия

1) Индивидуальные

2) Коллективные экспертные оценки

III.По способу получения прогноз­ной информации:

Индивидуальные

- Интервью

- Построения сценариев

- Псхиоинтеллектуальной генерации идей

2) Коллективные экспертные оценки:

- метод «комиссий»

- метод коллективной генерации

- метод «Дельфи»

- матричный метод

Вопрос 2. Экспертные методы оценки

Экспертные методы – это совокупность логических и математических процедур, используемых для получения от экспертов информации по необходимым вопросам, для обработки информации, получения результата и выбора оптимального решения по данной ситуации.

Особенности методов экспертных оценок:

1. Научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом их этапов.

2. применение количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов.

Условия применения методов экспертных оценок:

1. отсутствие достаточной и достоверной информации об объекте;

2. дефицит времени или экстремальных ситуаций;

3. при средне- и долгосрочном прогнозировании объектов новых отраслей промышленности, которые подвержены влиянию новых открытий в фундаментальных науках;

4.неопределенность среды функционирования объекта;

5. простота объекта – когда нет необходимости теоретической базы развития.

Методы экспертных оценок:

1. Индивидуальные:

а) метод интервью

Интервью – проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера-прогнозиста с экспертом. Ответы последнего могут быть записаны либо интервьюером, либо протоколистом, либо с использованием технических средств (диктофона, видеокамеры и т.п.). Свободное (нестандартизированное, неформализованное) интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается эксперту для обсуждения.

Формализованное (стандартизированное, структурированное) интервью – самая распространённая разновидность интервью. Поведение интервьюера и эксперта строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией по его заполнению. Процесс регистрации ответов – это не только техническая сторона интервью. Запись ответов влияет на темп опроса.

Способы регистрации ответов:

1) Запись ответов непосредственно интервьюером-прогнозистом во время беседы.

2) Запись ответов протоколистом во время беседы.

3) Запись ответов с использованием технических средств регистрации.

4) Запись ответов по памяти после окончания беседы.

б) аналитический метод – это когда логически анализируется какая-либо прогнозируемая ситуация, составляются докладные записки. Предполагается самостоятельная работа эксперта над оценкой состояния, анализом тенденций и путей развития прогнозируемого объекта.

Виды аналитических методов:

1) Традиционный анализ – всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документах, с определенной точки зрения, принятой исследователем. Основным недостатком является субъективность. Как бы ни был добросовестен исследователь, интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективна.

В традиционном анализе различают:

- внешний анализ – анализ контекста документа, то есть изучение всех обстоятельств, которые сопутствовали его появлению. Цель внешнего анализа – установить вид документа, его форму, время и место появления, автора, инициатора, насколько он надёжен и достоверен. Пренебрежение таким анализом во многих случаях грозит неверным истолкованием содержания документа.

- внутренний анализ – это исследование содержания документа. В данном случае работа направлена на выявление уровня компетенции автора, его личного отношения к описанным в документах фактам.

2) формализованные методы анализа – суть этих методов сводится к тому, чтобы найти легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа.

Метод мозгового штурма. Концепция мозгового штурма получила широкое распространение с начала 50-х гг. 20 в. Цель метода – стимулирование группы экспертов к быстрому генерированию большого количества идей, к поиску оригинального решения.

Принципы метода «мозгового штурма»:

1. Четкая формулировка цели и/или задач и ограничений.

2. Обеспечение максимальной свободы участникам

o предоставление слова каждому (поощрение застенчивых, «придержание» наиболее активных и авторитетных);

o полная свобода мнений, поощрение «безумных» идей, аналогий (литературных, музыкальных, биологических и т.д.);

3. Тщательное формирование состава участников

o определение численности;

o по специализации, предназначенное для полного покрытия необходимой области, а в некоторых случаях, выходящего за ее пределы, а также возможности частичной взаимной замены);

o психологическая (отсутствие злокачественных конфликтов, явных лидеров);

o по квалификации (высокий и примерно равный уровень)

o иногда введение «рыжего»;

4. Иерархическое ведение обсуждений: сначала - максимально вширь, затем оценка перспективности вариантов и отбор наилучших, потом снова «вширь»;

5. Огромная роль «ведущего» и демократический стиль руководства:

o создание творческой, целенаправленной и бесконфликтной атмосферы;

o умение «выявлять» предложения и направлять ход дискуссии (греческий метод).

Выводы:

1. Метод мало формализован.

2. Нагрузочность и конфликтность.

3. Результаты чрезвычайно сильно зависят от подготовки и проведения.

Метод Дельфи.

Применяется на этапах формулирования проблемы и оценки различных способов ее решения. Метод Дельфи - один из инструментов выбора и оценки решения.

Цель метода

Получение согласованной информации высокой степени достоверности в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов для принятия решения.

Суть метода

Метод Дельфи - инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Метод основан на многократных анонимных групповых интервью.

План действий

1. Сформировать рабочую группу для сбора и обобщения мнений экспертов.

2. Сформировать экспертную группу из специалистов, владеющих вопросами по обсуждаемой теме.

3. Подготовить анкету, указав в ней поставленную проблему, уточняющие вопросы. Формулировки должны быть четкими и однозначно трактуемыми, предполагать однозначные ответы.

4. Провести опрос экспертов в соответствии с методикой, предполагающей при необходимости повторение процедуры. Полученные ответы служат основой для формулирования вопросов для следующего этапа.

5. Обобщить экспертные заключения и выдать рекомендации по поставленной проблеме.

Особенности метода

Дельфи", "дельфийский метод", "метод дельфийского оракула" происходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция).

Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

Известно, что использование коллективных знаний ведет к возможности нахождения сильных решений, однако в процессе обмена мнениями между участниками может сказаться влияние авторитета коллег и все сведется к появлению популярных ответов.

Метод Дельфи позволяет разрешить это диалектическое противоречие. Для этого прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами. Собранные варианты ответов подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз.

1. Метод Дельфи - это систематический способ обобщения оценок экспертов.

2. Считается, что метод Дельфи наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

3. Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:

· кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее участники;

· какая должна поддерживаться связь с ними в процессе рассмотрения существующей проблемы;

· какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие результаты реально можно ожидать от их применения?

Достоинства метода

· Метод Дельфи способствует выработке независимости мышления членов группы.

· Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.

Недостатки метода

· Чрезмерная субъективность оценок.

· Требует достаточно много времени и организационных усилий.