ПСИХО-ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

В психолого-педагогических исследованиях недоразвитие речи освещается с других позиций. Специалистов этого направления интересует состояние язы­ковых процессов и их формирование у детей с недоразвитием речи в сопоставлении с языковой нормой. С практической точки зрения подобный подход от­вечает задачам, стоящим перед логопедом, способствует более дифференци­рованному построению коррекционной программы. В русле данной парадиг­мы получено много информации о состоянии основных языковых средств, особенностях фонологических, лексических и грамматических операций при избирательном, специфическом недоразвитии языка и речи.

Первыми серьезными попытками лингвистического анализа недоразвития речи у детей в отечественной логопедии были работы В. К. Орфинской (1962). Она предложила выделять у детей типы алалии, аналогичные формам афазии у взрослых. Дальнейшего развития данный подход не имел. Изучение моторной алалии с психолого-лингвистических позиций наиболее завершенную форму приобрело у Е. Ф. Соботович (1985) и В. А. Ковшикова (1985). В указанных исследованиях была очерчена характеристика моторной алалии как языкового по механизму нарушения развития экспрессивной речи. В качестве патогно-моничных ее симптомов выделены следующие: сочетание фонологических, лексических, синтаксических и морфологических нарушений, диссоциация между уровнем развития экспрессивной и импрессивной речи в пользу после­дней, наличие нерегулярных звуковых замен, диссоциация фонетических ха­рактеристик при повторении изолированных звуков и в спонтанной речи, и др.

2.2.1. Концепции «фонетико-фонематического недоразвития речи» и «общего недоразвития речи»

В 1968 г. в коллективной монографии «Основы теории и практики логопедии» под редакцией Р. Е. Левиной были заложены основы психолого-педагогической подхода к изучению недоразвития речи у детей, создана новая номенклатура для обозначения разных его форм. В исследованиях Р. Е.Левиной, С. Н. Шаховской, Л. Ф. Спировой, Н. А. Никашиной, А. В. Ястребовой выделены такие формы недоразвития речи, как фонетическое недоразвитие (ФН), фонетико-фонематическое недоразвитие речи (ФФНР), общее недоразвитие речи (ОНР). Таким образом, авторы попытались отделить речевые нарушения (ФН) от языковых (ФФНР и ОНР). Строго говоря, эта попытка оказалась удачной только в отно­шении разграничения ФН и ФФНР. Для «общего недоразвития речи», по суще­ству, не было разработано четких критериев диагностики и дифференциальной диагностики. Об этом свидетельствует и определение общего недоразвития речи, сформулированное в указанной выше монографии: «Под общим недоразвитием речи у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом следует по­нимать такую форму речевой аномалии, при которой нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся как к звуковой, так и к смысловой сторонам речи» (Левина Р. Е., 1968, с. 67). По существу это определение мало отличается от определения алалии в работах тех лет. Например: «Алалия — системное недоразвитие речевой деятельности, расстройство речевой функциональной системы вследствие непосредственного нарушения функции речедвигательного и речеслухового анализаторов» (Шаховская С. Н., 1969). По мнению Р. Е. Левиной, ОНР представляет собой сборную группу нарушений, различных по механизму. Данное обозначение столь же неопределенно, как и «моторная алалия» в те годы. На это указывает и сам автор. Выделение из этой разнородной массы подгрупп с более единообразной структурой нарушений, выяснение их механизмов должно было бы стать предметом дальнейших исследований. Поскольку таких исследований проведено не было, сегодня представления о группе детей с ОНР мало отличаются от уровня середины 60-х гг. В учебнике «Логопедия» 1999 г. издания приводится следующее определение «общего недоразвития речи»: «Общее недоразвитие речи — различные сложные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте» (Логопедия, 1999, с. 614).

Несмотря на то, что для данного направления основной интерес представляют психолого-лингвистические характеристики состояния, малоисследованной осталась проблема разграничения языковых и речевых нарушений у детей. Нередко понятия «речь» и «язык», «недоразвитие речи» и «несформированность языковых средств» используются почти как синонимы. Часто смешиваются понятия «система языка» и «функциональная система речи», «уровни языка» и «компоненты речевой функциональной системы».

2.2.2. Концепция «нарушения языкового развития» (developmental language disorder), «специфического нарушения языка» (specific language impairment)

Зарубежные публикации по этому вопросу отличаются детализированностью, формализованностыо, использованием современного математико-статистического аппарата при обработке экспериментальных данных. Уже на уровне используемой терминологии («delayed language development», «language disability», «language deficient children», «language disorders», «developmental language disorder», «specific language impairment») определяется одно существен­ное отличие от российской логопедической школы: в большинстве случаев нарушения языка (language disorder) терминологически отграничиваются от нарушений речи (speech disorder). Правда, довольно часто такое разделение достаточно четко проводится лишь на уровне таксономии. При классифика­ции реальных случаев исследователи нередко подходят к этой дихотомии формально. Расстройством речи считается лишь нарушение фонационного оформления высказывания. Чаще всего к этой категории относят нарушения звукопроизношения.

Выделение типов недоразвития языка или речи строится на количествен­ных показателях, полученных при использовании тестовых методик оценки речевых функций: Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT), Test of Early Language Development (TELD), Illinois Test of Psycholinguistic Abilities (1TPA), Др. Ключе­вым диагностическим признаком (или так называемыми «критериями вклю­чения» — inclusion criteria) считается значимое отставание тестовых показате­лей языкового развития от нормы, превышающее 1 стандартное отклонение от средней, и наличие диссоциации между показателями языкового развития и уровнем развития невербального интеллекта (Leonard L., 1998).

В отношении признаков, облигатных для нарушения языковых функций, существуют разные точки зрения. Одни авторы считают обязательным нали­чие нарушений понимания речи (Fletcher P., 1991. Другие относят к языковым расстройствам и случаи недоразвития преимущественно экспрессивных язы­ковых операций (морфологических и синтаксических), то есть порождения высказываний (Leonard L. В., 1998). Дискуссионным остается отношение к SLI фонологических нарушений (phonological disorders). Достаточно часто они со­провождаются морфосинтаксическими нарушениями. Кроме того, фонологи­ческая система является языковым образованием и, следовательно, ее недо­развитие должно включаться в группу SLI (Leonard L. В., 1998). С другой стороны, во многих случаях главной причиной фонологических нарушений яв­ляется неполноценность артикуляционных механизмов, что служит основа­нием для отнесения их к речевым, а не языковым расстройствам. Поскольку в англоязычной литературе почти все виды отклонений в формировании звуко­вой стороны речи называют фонологическими нарушениями, положение этой неоднородной группы расстройств в отношении SLI остается двойственным. В большинстве из этих исследований проводится сопоставление физиологи­ческих, возрастных ошибок с ошибками в случае патологии речевого разви­тия. При этом обнаруживается настолько много сходства (с поправкой на воз­раст, разумеется), что это порождает естественный вопрос: являются ли случаи недоразвития фонологической стороны речи примерами патологического ее развития или это проявление незрелости, запаздывания в развитии языковых операций? (Leonard L., 1982). В существующей литературе представлены диа­метрально противоположные позиции по этому вопросу. Одна группа иссле­дователей рассматривает SLI как запаздывающее, но с точки зрения логики и закономерностей формирования языковых способностей нормальное разви­тие (Leonard L., 1979, Miller J., 1991). Данная точка зрения основывается на экспериментах, в которых дети с SLI сравнивались с контрольной группой здо­ровых детей, имеющих такие же показатели MLU, то есть с тем же уровнем зрелости синтаксиса. Естественно, что при таком подборе контрольной груп­пы дети, вошедшие в нее, всегда оказываются существенно младше детей с SLI. При сопоставлении морфологических показателей, лексики, прагматики речи, качества понимания речи не было обнаружено достоверных межгрупповых различий (Leonard L., Sabbadini L., Leonard J., Volterra V., 1987). Иначе говоря, здоровые дети меньшего возраста, имевшие такие же показатели синтаксичес­кой зрелости (MLU), что и дети с SLI, не отличались от последних и по другим языковым параметрам. Основываясь на этом, авторы делают вывод, что у де­тей с недоразвитием языка и речи формирование языковой компетентности происходит замедленно и синхронно на всех уровнях языка. То есть имеет ме­сто что-то наподобие «языкового инфантилизма». Если же в качестве контроля выбирались здоровые дети с невербальным интеллектуальным показателем, таким же, как у детей с SLI, обнаруживалось много достоверных различий как в синтаксисе, так и в морфологии. Основываясь на экспериментах последнего типа, оппонирующая группа исследователей настаивает на точке зрения, что SLI представляет собой патологическое развитие речи (Fletcher P., 1991).