Лекция 13. Свобода воли.

Свобода – это способность поступать в соответствии с собой. Здесь следует прояснить два момента: что значит «поступать», и что значит «в соответствии с собой».

1. Что значит «поступать»? Способность поступать я понимаю в самом широком смысле, т.е. проявлять любое действие вовне, не только в физическом, но и в смысловом и психическом аспекте. Свободный поступок следует отличать от случайного поступка на том основании, что он предполагает сознательный ответ на внешнюю мотивацию. Мотивация не предопределяет поступок, но лишь склоняет свободную волю действовать определенным образом. Свободная воля может действовать тремя различными способами: подчиниться мотивации, отказаться от мотивации или изменить мотивацию. Поступок слагается из трех элементов: свободное самоопределение по отношению к мотивации, целеполагание поступка и усилие, совершающее сам поступок. Результат поступка не является элементом поступка, относится к области внешних обстоятельств и не влияет на признание свободного характера за самим поступком. Например, если студент свободно решил получить профессию и поступил в университет, а потом у него ничего не получилось из-за того, что его переехала машина или университет закрыли, то неудачный результат не отменяет свободного характера его поступка. Поэтому, независимо от того, достижим результат или не достижим, препятствий для свободного свершения поступка нет. Человек может свободно решиться на поступок, даже заранее зная о неудаче. То, что человек зависит от внешних обстоятельств – это банальность, однако эта зависимость не детерминирует поступки человека, который свободен в буквальном смысле от всего (и от общества, и от эмоций, и от желаний, и от знания, и от мировоззрения, и от прошлого, и от Бога). Например, если на человека надели смирительную рубашку и заперли в психбольнице, то и в этом случае он обладает способностью свободно самоопределиться к ситуации, выбрать цель, которой будет добиваться, и прилагать усилия к ее реализации. Если человек впадет в шизофренический мир, в котором его будет преследовать вымышленный монстр, то и в этом случае человек может свободно оценить свое отношение к преследователю, свободно выбрать, как ему поступать и прилгать усилия к этому. Иными словами, человек обладает свободой воли, к которой неприменимы понятия «полная» или «неполная свобода». Или свобода есть, или ее просто нет.

2. Что значит «в соответствии с собой»?

Свобода отличается от произвола тем, что в произволе человек становится рабом случайности. Свобода – это не случайное действие, она содержательно раскрывает внутреннюю природу человека. Человек, совершая свободный поступок, совершает его осознанно, соизмеряя с тем внутренним содержанием, которое он стремится раскрыть в своем свободном действии. Он может чувствовать, соответствует ли совершаемый им поступок ему самому, либо идет вразрез с его собственной природой. Однако если мы будем понимать природу человека социобиологически, то тогда вынуждены будем признать, что свободы нет. Ведь в этом случае «поступать в соответствии с собой» будет означать «поступать сообразно социальным и биологическим законам», а это уже ничего общего со свободой не имеет. Соответственно, в рамках материализма обосновать свободу воли в принципе невозможно. Если человек свободен от мира, то в его природе должен находиться такой содержательно раскрывающийся в актах воли принцип, который был бы имманентен самому человеку и первичен по отношению к эмпирическому миру. Это - высшее, которое обнаруживается во внутренней сущности самого человека. Обнаружить это высшее внутри самого себя означает выйти за пределы себя как эмпирического существа, выйти за пределы собственной социобиологической природы. Таким образом, сущность свободы в способности трансцендирования – выхода за пределы своего ограниченного существования.

В основании различных культур лежат разные априорные структуры. Соответственно и принцип трансцендирования, который тоже носит априорный характер, должен пониматься по-разному. Поэтому здесь не может быть общезначимого ответа, в чем корень свободы. Разные культуры могут по-разному усматривать принцип трансцендирования, иногда даже не имея самого понятия «свобода». В качестве такого принципа могли выступать Дао, Атман, Логос, Откровение, Трансцендентальный субъект и т.д. Благодаря способности трансцендировать человек, преодолевая собственную ограниченность, обнаруживает высший принцип как имманентно себе присущий, и, поступая в соответствии с собой, становится свободным от всего эмпирического мира.

3. Первичность свободы воли

Если человек свободен от всего эмпирического и психологического, т.е. от любого содержания, раскрывающегося во времени, то, следовательно, свободная воля в своей основе вневременна и первична по отношению к любому психическому содержанию. Эта основа – потенция свободы воли, составляет сущность человека. Сразу же напрашивается возражение. Свобода воли ведь не слепа, она осознанна, а осознание протекает в психической сфере. Как же она может быть первична психическому? Ответ на это таков. Здесь и не утверждается, что воля осознается где-то в запредельной вневременной и до-психической сфере. Вневременное обнаруживается не само по себе, а в самих протекающих во времени переживаниях. В каждом переживании обнаруживается внутренняя соотнесенность с первичным по отношению к этому переживанию началом (интуицией самости). В этой соотнесенности усматривается возможность действовать, т.е. содержательно раскрыться. Потенция способности действовать носит вневременный характер, и обнаруживается как присутствующее в каждом моменте времени. Иначе говоря, вневременное обнаруживается как имманентное каждому моменту времени, а до-психическое, как имманентное психическому. Вневременная содержательная потенция способности действовать составляет самость человека, которая и является основанием или корнем свободы воли. Благодаря присутствию вневременного во времени свобода воли может быть осознанной и психологически переживаемой, не утрачивая при этом своего вневременного и до-психического характера.

Отрицательное понимание свободы

Свобода человека от общества является частным случаем свободы от внешних обстоятельств, и именно с ней связано значительное число предрассудков. Очень распространено внешние, долгое время подбривавшееся государственной идеологией о том, что якобы человек не может быть свободен от общества. Такая точка зрения была выгодна руководителям тоталитарных режимов, насаждавших дух коллективизма и приоритет общественных ценностей над личными.

Наиболее распространенный предрассудок - свобода от общества предполагает уход из общества, что невозможно, поэтому нет и свободы. На самом деле свобода от общества не только не предполагает изоляцию человека, но, напротив, является условием полноценной жизни человека в обществе. Все в мире так или иначе влияет друг на друга, то что абсолютно ни на что не влияет и не испытывает влияния - за пределами мира. Однако взаимовлияние не отрицает свободу. Например, люди свободно могут общаться. Несмотря на то, что они в личностном общении влияют друг на друга, это не отрицает их свободу. Взаимодействие и взаимовлияние в общении является в данном случае мотивацией свободного общения. Отрицание этого момента свободы обессмыслило бы само личностное общение, превратив его в деловое.

Второй предрассудок связан с истолкованием внешней мотивации как причины. На самом деле внешняя мотивация, в качестве которой может оказаться и ситуация человека в обществе, является лишь поводом, а не причиной для его свободного самовыражения. Повод не определяет как именно человек должен поступить. Реагируя на внешнюю мотивацию человек сам принимает решение, поэтому причина поступка в нем самом - в его свободной воле, а не во внешних обстоятельствах.

Третий предрассудок - если человек не может чего-либо достичь, то он якобы и не свободен. Человеку приходиться от многого отказываться, чтобы добывать себе средства на жизнь, ему приходится играть перед другими людьми определенные социальные роли, многие ощущают свое бессилие перед обществом, не в силах хоть что-то изменить к лучшему. Все это заставляет некоторых сомневаться в самом факте свободы.

Однако свобода заключается не в факте достижения человеком той или иной цели, но в способности к целеполаганию, в способности определить свое отношение к любым внешним обстоятельствам, принять внутренне решение н стремление их изменить либо же согласиться с ними и готовность нести ответственность за приятое решение. Такой свободой обладает каждый человек и никто не в силах его лишить ее. При этом не важно, будет ли достигнута поставленная цель или нет. Например, если человек свободно принимает решение вступить в сражение, понимая, что оно все равно будет проиграно, то сам факт того, что цель, ради которой он принимает решение не может быть достигнута не отменяет самого факта, что человек принимает это решение свободно. Или, например, если человек свободно принимает решение поступить в университет чтобы стать врачом, но, в дальнейшем, заболев, не смог продолжить обучение, не отменяет того факта, что человек обладает свободой воли и свободно принял решение учиться.

Четвертый предрассудок - сведение свободы воли к свободе действия. Способность поступать может быть ограничена внешними обстоятельствами. Например, если человека лишат свободы, надев на него смирительную рубашку и запихнув в психбольницу, он все равно обладает свободой самоопределения по отношению к происходящей ситуации, он способен определить свое внутренне отношение, поставить цель ее изменить и прилагать ради этого усилия. Независимо, позволяют или нет внешние обстоятельства проявить свободу в поступке, саму внутреннюю свободу - свободу самоопределения и целеполагания они никак не могут ограничить.

Таким образом, любое внешнее обстоятельство является лишь поводом к реализации свободы воли. Однако свободное решение подразумевает его осознанность, понимание необходимости принимать его последствия, какими бы они ни были. Этот момент осознанности есть ответственность. Поэтому ответственность является моментом реализации свободы. Без ответственности нет осознанности поступка, а значит и сам поступок совершенно не свободно, но случайно. Но именно это чувство ответственности человеку принять трудно, а вместе с ним - и свободу. Именно поэтому человек склонен отказываться от свободы.

Человек свободен не только от внешних обстоятельств, но и от содержания собственной психики, от своих эмоций, желаний, характера. За отрицанием этой свободы стоит элементарное нежелание нести ответственность за себя.

Эмоции, также как и внешние обстоятельства являются для человека фактом, по отношению к которому он может свободно самоопределиться. Иначе говоря, эмоции являются не причиной человеческого поступка, но поводом, мотивирующим свободное решение. Допустим, в одной и той же ситуации два человека испытывают одинаковой силы страх. Однако отсюда не следует, что поведут они себя также одинаково - один может податься страху, другой же, напротив, попытается его преодолеть. Более того, кто-то может преодолеть даже более сильный страх, в то время как другой склонен податься более слабому. Именно поэтому. Никакие эмоции не могут служить оправданием того, как поступает человек.

Свобода от эмоций вовсе не означает отсутствие эмоций. Речь идет не о том, чтобы все эмоции подавить, но от том, чтобы определить к ним собственное отношение. Однако человеку проще подчиняться эмоциям, чем принимать ответственность за себя. Если же человек добровольно отказываться от свободы от эмоций, то его становится возможным дрессировать точно также, как и животное. Подобные принципы дрессировки наиболее распространены в политической жизни. Например, основная предвыборная борьба между кандидатами нацелена не на прояснение своей позиции, а на формирование определенной эмоциональной ассоциации, которая подтолкнет рефлекторно поставить галочку в нужном месте в нужное время.

Аналогичным образом можно понять свободу от желаний. Свобода от желаний предполагает свободное самоопределение к имеющимся желаниям и способности направлять усилия на изменение имеющихся и формирование новых желаний. Желание не причина человеческих поступков, но лишь повод, их мотивирующий, и человек, осознавая желание как мотив, может по разному проявить свое свободной действие, вплоть до стремления изменить само это желание. Понять это мешает предрассудок, согласно которому свобода от желаний в уничтожении всех желаний. На самом деле речь идет не об уничтожении, а о самоопределении к ним, которое может выражаться по-разному, и в отказе, и в принятии, и в стремлении изменить, и в формировании нового желания. Другой предрассудок - свободный от желаний более бедно переживает жизнь - также неверно, так как свободный от желаний может их формировать и изменять так, чтобы жизнь воспринимать более богато и насыщено.

Человеку не всегда хочется нести ответственность за то, к чему склоняют его желания, именно поэтому он может добровольно отказываться от свободы от желаний. Этим пользуются многие бизнесмены, вкладывающие деньги в рекламу, извне формирующую в человеке новые желания. На этом же основывается не только коммерческая, но и политическая реклама. Соответственно, на человека, свободно самоопределяющегося к своим желаниям не действует ни коммерческая реклама, ни политическая пропаганда.

В способности сомневаться проявляется свобода от знания. Даже если человека поместят в тоталитарное общество, где правительство полностью контролирует средства массовой информации и дезинформирует своих граждан, оно не может отнять у них свободы сомневаться. В этом смысле никто не может снять с себя ответственность за то, что поддерживал правительство в период репрессий или агрессивных войн на том основании, что его обманывали. Ведь он сам свободно согласился принять предлагаемые ему знания в качестве истинных, хотя имел возможность в них усомниться.

Человек свободен также и от системы собственных убеждений – собственного мировоззрения. Убеждения тоталитарных идеологий, если человек их искренне придерживается, очень часто приходят в конфликт с характером самой личности человека.

Положительное понимание свободы

Свобода как способность поступать в соответствии с собой, с собственной сущностью, не есть произвол. Свобода воли раскрывает внутренне содержание сущности, благодаря этому человек самореализуется. Становится личностью. Произвол же носит случайный характер, он не раскрывает никакого внутреннего содержания человека, и в этом смысле – бессодержателен. Произвол означает зависимость от случая, которая ничем не лучше зависимости от необходимости. Свобода освобождает и от того и от другого.

Свобода содержательна и обнаруживается вовсе не в свободе выбора, как думают некоторые, но в самореализации, раскрывающей это содержание. Свобода выбора возникает как правило тогда, когда свобода воли сталкивается с препятствием. Именно тогда возникает необходимость выбирать между собственной самореализацией, то есть тем. чтобы поступить свободно, или же согласием с внешними обстоятельствами – отказом от своей свободы. Таким образом свобода выбора предполагает свободу воли как некоторый барьер для нее. Свобода воли проявляется не в самом наличии выбора, но в самоутверждении, позволяющем разрешить этот выбор.

Если свобода предполагает самореализацию, раскрытие своего внутреннего содержания, то встает вопрос о том, что это за содержание. Личность является результатом самореализации свободной воли, воля первична по отношению к личности. Поэтому, хотя содержание свободы воли раскрывается в личности, тем не менее оно первично по отношению к ней – личность, раскрывая в себе свободу воли, не может определять ее. Все эмоции, желания и другие моменты психики обнаруживаются в личности как ее частные содержательные моменты. И поскольку свобода воли первична по отношению к личности, она первична по отношению к психике, и не может ею определяться. Свобода воли ставит нас перед вопросом о сущности человека, которая первична по отношению к его личности.

Свобода воли не может иметь начало в том, что является частью природного или социального мира, иначе бы человека детерминировали бы социальные или биологические законы, и никакой свободы воли бы не было. Если человек свободен от общества, его сущность выше общества, если человек свободен вообще от мира, его сущность выше мира, если человек свободен от собственной психики, от собственного тела от собственного прошлого, его сущность выше его психики его телесности, выше самой длительности времени. Тем самым свобода указывает на такую сущность человека, которая не сводится ни к его биологической, ни к его социальной природе, эта сущность должна восходить к такому началу, которое первично по отношению к миру, в котором живет человек.

В свободе человек переступает собственные границы, выходит за пределы своего собственного эмпирического существования, становится больше самого себя. Эта способность человека в философии называется словом “трансцендирование”, то есть выход за предел. В трансцендировании человек восходит к высшему принципу, который обнаруживает как внутренне себе присущий. Благодаря этому человек обнаруживает свою первичность по отношению к миру, что и делает его свободным от мира. Рассмотрим это на примерах.

Платон создал учение о мире эйдосов, воплощение которых порождает космос. Мир эйдосов составляет мировой ум, первичный по отношению к космосу. Человеческий ум является моментом мирового ума, следовательно, если человек будет поступать в соответствии со своим разумом, то, тем самым, он становится свободным от мира. Стоики учили о мировом Логосе - разуме. Мировой разум присутствует как во всем космосе, так и в разуме человека. Стоики призывали человека поступать в соответствии с собственной природой, что для них означало поступать в соответствии с разумом. Это освобождает человека от власти всех внешних обстоятельств, ведь разум первичен по отношению к любому содержанию мира, и следуя ему человек становится свободным от мира.

С одной стороны, высший принцип понимается как первичный по отношению к космосу, с другой стороны, он дан человеку не внешним образом, а изнутри него самого. Человек обнаруживает высший принцип как внутренне присущий себе, который и составляет содержание его собственной сущности.

В христианстве человек обретал свободу через веру в Бога. Бог выше мира, но может жить в душе каждого человека. Эта связь с высшим, которое обнаруживается изнутри и делает человека независимым от мира. Любовь к Богу делает возможным любовь к ближнему. По психологическим законам невозможно любить всех ближних, тем более своих врагов. Однако причастность Богу делает человека свободным от психологических законов, и психологически невозможная христианская любовь становится возможной. Основатель трансцендентальной философии И. Кант относил свободу к трансцендентальной сфере (трансцендентальное - априорное, доопытное, служащее условием эмпирического опыта и познания). По мнению Канта в эмпирической сфере нет свободы, однако субъект первичен по отношению ко всей эмпирической сфере, а значит и свободен от нее. Можно видеть, что положительное понимание свободы предполагает выход человека за пределы эмпирического бытия к началу, которое открывается ему изнутри и которое первично по отношению к эмпирическому миру. Из этого следует, что в рамках материализма или эмпиризма обосновать положительное понимание свободы невозможно.