III. Окончание (истечение) срока исковой давности

Понятие, содержание и процессуальные последствия. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске[18].

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК). Отсюда при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)[19].

Окончание исковой давности и субъективное право. Исковая давность является сроком, определяющим границу осуществления права на защиту в порядке искового производства. Окончание его, при условии, разумеется, нормального течения, влечет за собой прекращение права на иск в материальном смысле (п. 2 ст. 199 ГК). Это означает, что вместе с прекращением обязанности суда предоставлять защиту такому праву прекращается и обязанность должника, раз его нельзя принудить к исполнению этой обязанности. Итогом всего этого должно быть прекращение и самого субъективного права на стороне потерпевшего.

Однако в теории гражданского права данный вывод не является бесспорным. Дело в том, что ст. 206 ГК допускает исполнение обязанности должником и по истечении исковой давности, хотя бы он и не знал о этом в момент исполнения. Таким образом данная статья в противоречии со ст. 199 говорит о том, что истечение исковой давности не прекращает обязанности должника.

Указание закона о том, что по истечении срока давности может быть исполнена обязанность должником, несомненно исходит из того, что истечением срока давности не прекращается гражданское правоотношение. Раз существует по истечении давности обязанность должника, то она является правовой обязанностью, а не моральной. Кроме того, должник исполняет обязанность в пользу определенного лица, обладающего соответствующим этой обязанности материальным правом.

Окончание исковой давности и судьба задавненного имущества. Имущество, остающееся во владении ответчика при вынесении решения об отказе в иске вследствие пропуска исковой давности, не становится собственностью фактического владельца.

Юридическая судьба вещей определяется в соответствии с правилами о приобретательной давности. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Денежные суммы кредиторской задолженности в связи с истечением исковой давности подлежат списанию и зачислению в состав внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 НК). Другими словами налоговое законодательство рассматривает юридическое лицо собственником этого имущества с момента истечения исковой давности. Для кредитора эти суммы после истечения исковой давности относятся к категории безнадежных долгов, которые приравниваются к внереализационным расходам (п. 2 ст. 265 НК).

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н).

ЛИТЕРАТУРА:

Брагинский М. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность // Хозяйство и право.- 1995.- № 6.- С. 3-29.

Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность. (лекция М.И.Брагинского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1997.- № 7.- С. 99-113.

Груздев В. О некоторых вопросах исковой давности // Хозяйство и право.- 2007.- № 8.- С. 106-118.

Гукасян Р. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция.- 1994.- № 3.- С. 20-21.

Кабатов В. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и право.- 2004.- № 5.- С. 28-35.

Кияшко В. А. К вопросу о сроках исковой давности // Арбитражная практика.- 2009.- № 2.

Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности.- Ярославль: [б.и.], 1997.

Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право.- 2006.- № 12.- С. 109-111.

Лебедева К. Ю. Исчисление гражданско-правовых сроков // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. Второй (2005) / Под ред. д.ю.н., профессора Хаскельберга Б. Л., к.ю.н. Тузова Д. О.- М.: «Статут», 2006.- С. 453-490.

Масевич М. Исковая давность // Хозяйство и право.- 1993.- № 9.

Моргунов С. В. Исковая давность в правилах о виндикации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2005.- № 4.- С. 133-151.

Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право.- 2000.- № 4.- С. 17-29; № 5.- С. 13-25.

Терещенко Т. А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение.- 2006.- № 3.

Тимофеев В. В. О сроках исковой давности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1995.- № 4.

Толстой Ю. К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение.- 1995.- № 1.

Фаршатов И. А. Исковая давность: Законодательство: теория и практика.- М.: «Издательский дом «Городец»», 2004.- 192 c.

[1] Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства.— М., 1970.— С. 184.

[2] СЗ РФ, 14 января 2002, № 2, ст. 133.

[3] Такое право принадлежит только пассивной стороне в споре — ответчику. Никакие другие участники процесса (прокурор, третьи лица без самостоятельных требований) таким правом не обладают. Причем заявление одного из соответчиков о применении исковой давности не распространяется на других ответчиков по делу (см. п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

[4] См.: напр., Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 4, с. 14.

[5] См.: п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

[6] См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[7] См.: п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[8] Вестник ВАС РФ.— 1997.— № 4.— С. 112.

[9] См.: п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[10] См.: п.п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[11] В настоящее время не существует законов, в которых содержались бы общие или специальные нормы, дающие основания для установления Правительством РФ моратория.

[12] См.: п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[13] См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[14] См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18.

[15] См. там же, п.п. 18-23.

[16] См. там же, п. 17.

[17] Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 159-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кустоляна Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации»/ СПС «Консультант Плюс»

[18] См. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

[19] См. п.п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».