Модель научной революции Т.Куна и ее методологическое значение

Т. Кун в работе «Структура научных революций» занялся анализом именно локальных НР. Работал на примере коперниканской революции в астрономии. Научное знание обобщается в форме теорий. Следовательно, НР стремится пересмотреть содержание существующей (господствующей) теории в свете новых гипотез, обладающих преимуществами в решении проблем, с которыми плохо справляется старая теория.

Парадигмальная модель научного знания утверждает, что ученый в своей деятельности руководствуется определенной дисциплинарной матрицей (парадигмой), принятой научным сообществом. По сути, господствующей на данный момент в этой сфере науки базовой теорией и диктуемой ей картиной мира. Парадигму Кун определяет как «одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности» (Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 27). Парадигме следуют значительные группы ученых, длительный период времени, не обращая внимания на появляющиеся аномалии, т.е. аспекты проблемы, которые парадигма не объясняет.

3 стадии в развитии парадигмы в позиции Куна: предпарадигмальная (будущая парадигма находится в состоянии становления, у нее много оппонентов), парадигмальная (период безраздельного господства парадигмы, например, Ньтоновской физики), постпарадигмальный (возрастает критика бывшей господствующей теории, происходит резкое размежевание ее сторонников, пока занимающих высокие административные посты в науке и противников). Иногда парадигмы не меняются долго (механика Ньютона господствовала 200 лет), иногда – отказ от старой парадигмы происходит быстро (за сто лет: от Птолемея к Копернику).

Парадигма подобна живому существу: рождается, живет, умирает.

Главный вопрос: почему парадигма меняется? Кун: процесс полностью рационального объяснения не имеет, сходен с революционным переворотом. Лакатос считает выбор в пользу той или иной «исследовательской программы» - видом конвенции в научном сообществе. Значит, в процессе выбора парадигмы имеется иррациональный момент. Парадигмы, их изменение тесно связано со сменой поколений в науке.

Кун выделил в истории науки два периода: нормальной науки (когда действительность объясняется существующей парадигмой и с ее помощью решаются большинство возникающих проблем - «гловоломок») и научные революции (НР). В последнем случае возникают новые парадигмы, разрушающие традиции. Отсюда нельзя полностью согласиться с кумулятивистской теорией, которая объясняет развитие науки постепенным накоплением все новых знаний, фактов, концепций. Предпосылки для преодоления периода нормальной науки накапливаются в нем самом, когда парадигма не в состоянии объяснить те или иные факты, явления (как правило, для этого случая придумывают специальные гипотезы – ad hoc). Так, Птолемей и его сторонники добавляли эпициклы для объяснения движения планет, не укладывающегося в геоцентрическую систему мироздания. Гелиоцентризм покончил с этими трудностями, поставив в центр Вселенной Солнце, что ознаменовало новую парадигму. Кун пишет: «Переход от парадигмы в кризисный период к новой парадигме, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой процесс далеко не кумулятивный и не такой, который мог бы быть осуществлен посредством более четкой разработки или расширения старой парадигмы».

Наука у Куна развивается по стадиям: нормальная наука – ее кризис – научная революция (опирается на новую парадигму) – новая нормальная наука (базирующаяся на новой парадигме как базовой). Сходно с эволюцией систем в синергетике: равновесные – хаос – точка бифуркации – новая система.