Соотношение в человеке биологического и социального.

Эти вопросы мы и будем рассматривать далее. Начнем с выявления сущности человека и, вслед за философами, постараемся определить, «кто он – человек?»

Еще древние греки поняли, что человек может начать философствовать только с себя, так как разгадка бытия для человека скрыта в самом человеке. «Познай самого себя» – вот главное кредо софистов и Сократа.

В познании человека, по словам Николай Александрович Бердяева, четко выявляется следующее: «человек не есть дробная часть мира, в нем заключена цельная загадка и разгадка мира».Эти слова ни у кого из нас не вызывают сомнений.

Есть и другая сторона вопроса. Философия – это сфера знания, которая сама по себе облачена в определенные человеческие ценности. Ведь философию интересует мир человеческий, все философские вопросы «крутятся» вокруг смысла жизни человека, его познавательных возможностей, его общественного устройства и т.д. И.Кант предельно точно выразил эту сущность философствования в своих известных трех вопросах (и, соответственно, трех ответах):

Что я могу знать? (отвечая на этот вопрос, человек породил философское знание).

На что я могу надеяться? (отвечая на этот вопрос, человек пришел к религии, вере).

Что я должен делать? (отвечая на этот вопрос, человек создал культуру — материальную и духовную)

Как мы уже сказали, человек – наиболее сложный объект для философского исследования. Философское понимание человека предполагает его изучение в целостности, выявление его сущность. То есть, она исследует «человека вообще», независимо от исторического этапа и условий общественной жизни, его национальной или расовой принадлежности и т.д. Но в повседневной жизни нам кажется, что человек не заключает в себе тайны, что все достаточно просто, и мы сразу же и безошибочно отличим человека среди всех живых организмов. Человека мы без труда узнаем даже в предельно изуродованном теле. Но для философии этого не достаточно. Философия стремиться к логически оформленным понятиям и определениям.

Определений фундаментальной философской категории «человек» очень много (и ни одно из них не может быть признано полным). И если в «Философском энциклопедическом словаре» (1983г.) читаем: «Человек – высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры», то в «Новейшем философском словаре» (1999г.) такого однозначного определения нет. Лишь констатируется тот факт, что «человек – фундаментальная категория философии». А если говорить об определениях, которые давали в истории философской мысли человеку, то они исчисляются сотнями.

Так, на ХVIIIВсемирном философском конгрессе (лето 1988г. г.Брайтон) один из его участников сделал доклад на тему: «Эксцентричные взгляды на то, что такое человек», в котором выстроил целую череду разноречивых определений, начиная с «разумного животного Аристотеля», и заканчивая высказыванием одного из современных ученых, что «человек – это существо, которое обладает орудиями уничтожения человека…». Есть определения комичные («человек—это двуногий петух, только без перьев» -Платон), и пессимистичные («человек—это халтура природы» - А. Шопенгауэр).

Так чем же объяснить эту сложность определения человека? Она вполне объяснима.

Во-первых, категорию «человек» не возможно однозначно подвести под более широкое родовое понятие, как все другие понятия (например, природа, общество и т.д.). Человек – это, одновременно, и микрокосмос, и микро-общество, и микро-природа. Поэтому здесь более уместны слова Макса Шелера – нем. философа-идеалиста, одного из основоположников философской антропологии, как самостоятельной науки: «Человек - это в известном смысле – Все».

Во-вторых, человек соединяет в себе множество противоположных начал (биологическое - социальное, душа - тело, природное - культурное), которые не позволяют односторонне и категорично определить человека.

В-третьих, к проблеме человека можно подходить с разных сторон, выбирая тот или иной метод исследования, ту или иную точку отсчета.

А теперь постараемся выделить сущностные характеристики человека.

Несомненно, человек – существо разумное. Но безумный человек не перестает быть человеком и за пределы человеческого вида не выходит.

Совесть? Это качество, действительно присущее только человеку. Но ведь бессовестных людей предостаточно.

Речь? Но отсутствие способности к речевому общению не лишает никого права быть человеком.

Религия? Действительно, только человек способен осознавать божественное. Но ведь атеистов тоже среди нас немало.

Эти критерии искал и Р. Декарт, но пришел к выводу, что человек только с божьей помощью отличает человека от «нелюдей». И. Кант также признает, что человек – это тайна бога, которую он не раскрыл человеку, поскольку человек все равно этого не понял бы.

Таким образом, человек для философии остается тайной. И первая из этих тайн –невозможность выделить его сущностную характеристику и дать ему исчерпывающее определение.

-2-

А теперь перейдем к рассмотрению проблемы «образа человека» в истории философской мысли». Переходя к ее рассмотрению, прежде всего, обратите внимание на то, что человек – не только объект рассмотрения, но и субъект, то есть исследуют его (человека) и исследует он же (человек)самого себя.

Проблема человека в философии и культуре сформировалась

далеко не сразу. Так, в философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, как часть космоса, с присущими, как и всему космосу, свойствами, а его жизненный путь определен законами судьбы.

Образ античного человека может быть обозначен известной формулой: «В здоровом теле здоровый дух». Оба начала – биологическое и духовное находятся в неразрывном единстве. Считая, что человек мыслит всем телом, они придавали большое значение тренировке тела.

Следует указать и следующие факты. Как известно, в период своего становления в эпоху античности философия была направлена на изучение внешнего объективного мира. Но по мере накопления философских знаний и изменений в общественной жизни, происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению самого человека. Родоначальниками этой тенденции были софисты и Сократ. Так, софист Горгийиз Сицилии доказывал, что человек только в себе самом может найти истину. Эта идея была четко сформулирована и другим известным софистом Протагором: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». Таким образом, можно констатировать, что именно со времен софистов и Сократа (который в начальный период своего творчества был их учеником, а затем стал их противником) проблема человека становится одной из важнейших проблем философии.

В христианской философии образ человека теоцентричен. Человек воспринимает себя «червем земным», «сосудом греха и печали», «ареной низменных страстей и желаний», «рабом божьим», он беспомощен и земная жизнь дана человеку только для подготовки к миру загробному. Поэтому он должен заботиться не о теле, а о душе. Мы видим внутреннее раздвоение, где заостряется внимание на противоречивой связи в человеке животного и божественного начал.

Так, «учитель христианского мира» Аврелий Августин представлял «душу» как независимую от «тела» субстанцию. Ее то он и отождествлял с понятием «человек». А другой идеолог христианства Фома Аквинский рассматривал человека как существо промежуточное между животным и ангелом.

Но, тем не менее, именно в этот период был сделан значительный шаг вперед в осмыслении духовного мира человека, поскольку впервые была открыта душа человека,котораяпереживает, молится, исповедуется, делает самоанализ.

Деятели эпохи Возрождения воспевали гармонию души и тела. Человек, как венец природы, возвышенно предстает в творчестве поэтов, скульпторов, художников и ученых этого времени.

В этот период была сломлена диктатура церкви, что явилось важнейшим условием расцвета культуры. Поэт Петрарка Франческа в своей знаменитой «Книге Песен» в центр внимания ставит ценность жизни человека в ее земном существовании. Огромное влияние на развитие идей гуманизма оказали итальянские живописцы, скульпторы, архитекторы. Так, Леонардо да Винчи свои произведения живописи, скульптуры, архитектуры, работы по математике, биологии, геологии, анатомии посвящает величию человеку. Вечными шедеврами творчества остаются «Джоконда», «Тайная вечеря». Физическую и духовную красоту человека и его безграничные творческие возможности утверждал в своих полотнах «Оплакивание Христа», в росписи свода Сикстинской капеллы в Ватикане.

Антропоцентричная философия эпохи гуманизма также поставила человека в центр внимания. Она всячески обосновывала ценность человека и его земной жизни.

В эпохуНового времени отношение к человеку меняется кардинально. Человек – это машина,которая, будучи приведена в движение, должна совершить то, что соответствует ему, согласно законам природы. Так, Поль Анри Гольбах. говорил: «все несчастья человека происходят от незнания законов природы. А все, что происходит в природе, происходит за счет сил инерции, движения и отталкивания». Человек, подчиняясь этим механическим законам, или стремиться к чему-либо, или приобретает косность, или поддается любовному увлечению и т.д.

А поскольку механизированное тело подчиняется всеобщим (единым для материального мира) естественным законам, то многообразие способностей и действий человека обусловлено его разумом. Но, несмотря на такие «особые полномочия разума», человек этого времени все же представлен как пассивное начало, являющееся производным от внешних обстоятельств. То есть,человек – существо биологическое.

Творческийстатус человека впервые был обоснован немецкой классической философией,а также романтизмом ХIХв. Исходя из дуалистического понимания человека (как существа, принадлежащего двум различным мирам - природной необходимости и нравственной свободы), И. Кант разграничивает науку о человеке (антропологию) в «физиологическом» и духовномотношениях:

- перваяизучает то, что делает природа из человека,

- вторая– то, что человек делает из себя сам, и, как свободно действующее существо, преобразует саму природу. В первой половинеХХв. проблемачеловека сталацентральной для ряда философских и религиозных течений. Это внимание ознаменовалось появлением в 20-е годы ХХв. как мы уже говорили, новой науки антропологии(учение о сущности и природе человека).

Хотя термин «философская антропология» ввел И.Кант, как раздел философии, но наибольший вклад в ее формирование и развитие внесли Макс Шелер, Хельмут Плеснер и Арнольд Гелен.

Задачу создания основополагающей науки о человеке М.Шелер обосновал в своей работе «Положение человека в космосе». Он считает, что жизнь человека содержит в себе такие формы отношения с миром, как чувственный порыв, инстинкты, и в этом смысле человек ничем не отличается от животного. Но есть между человеком и животным существенное отличие, которое заключается в наличии у человека духа, памяти и интеллекта и делает вывод: человек есть «духовное существо». «Человека отличает его «открытость миру». Животные ограничены средой обитания, дух же преодолевает ограничения среды и «выходит в открытый мир».

Таким образом, в философии этого периода мы видим гипертрофированное духовное начало в человеке.

Был также сделан вывод, что «труд – не просто отличительный признак человека, а труд создал человека» («Трудовая теория» происхождения человека, обоснованная в марксизме, но о ней – немного позже). Являясь его сущностным признаком, трудовая деятельность, в свою очередь, способствует преобразованию окружающего мира.

В ХХв. было преувеличено экзистенциальное(от фр.- существовать)начало в человеке, сводя его сущность к «существованию» и выживанию, как биологического вида.

-3-

В общей проблеме о человеке еще одной тайной остается антропогенез (гр. – человек-происхождение) –учение о происхождении человека. Как, посредством какого акта, в результате чего, и т.д., люди отличились от животных?Когда это произошло?Как он развивался? Как, под влиянием каких факторов он изменялся?

Сейчас мы познакомимся с несколькими наиболее известными концепциями и гипотезами происхождения человека. Однако напоминаю, что ни одна из них не будет занимать в нашей лекции место единственно верной – это каждый решит для себя сам. Но знать философские концепции антропогенеза необходимо.

До ХIХв. в европейской мысли господствовала теистическая (религиозная) антропологическая концепция, согласно которой мир появился в результате акта божественного творения.

Научное осмысление проблемы началось с середины ХIХвека, и оно было связано с утверждением в науке эволюционной теории (эволюция – букв. – развертывание, а в широком смысле—синоним развития). Среди них:

- теория эволюции геологических формаций о геологической истории Земли Д. Геттона,

-космогоническая гипотеза происхождения Солнечной системы П.Лапласа,

-концепции эволюции животных под влиянием внешней среды Э.Дарвина (дед знаменитого Чарльза Дарвина),

-концепции эволюции живой природы Ж. Ламарка, который ввел термин «биология».

Эти научные концепции подготовили появление наиболее известной теории происхождения человека Чарльза Дарвина. В 1859г. Ч. Дарвин опубликовал свой знаменитый труд «Происхождение видов путем естественного отбора». В нем на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии, он раскрыл причины эволюции органического мира. А в 1871г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» он выдвинул гипотезу происхождения человека от обезьяноподобного предка. Учение Ч. Дарвина разрушало религиозную концепцию о сотворении человека и других видов живых организмов, об исключительном положении человека в системе органического мира.

Он исходил из того, что эволюция в органическом мире осуществляется в результате трех основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора.Благодаря этому единому процессу, организмы, в результате эволюции, накапливают качества, способствующие приспособлению. Эта теория с самого начала ее возникновения вызвала не только ошеломляющий эффект, но и бурные споры. Она подверглась критике не только со стороны религиозных деятелей, но и ученых.

Во-первых, в теории было найдено т.н. «недостающее звено», суть которого сводится к следующему. Если превращение животных в людей не было неким мгновенным, одноактным событием (он должен был исчисляться не десятками и даже не сотнями лет), то с неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека, когда в результате эволюции происходил постепенный переход от одного вида живых организмов в другой. Но раскопки обнаруживают останки или обезьян, или современного типа человека. А как проходил процесс перехода, каким был человек переходного периода? Нет ответа на эти вопросы.

Поэтому, ученые, даже из ряда религиозно настроенных философов, (например, французский философ, палеонтолог, биолог и известный антрополог Тейяр де Шарден Пьер, принципиально соглашаясь с тем, что «жизнь идет путем эволюции», не соглашались с «животным происхождением человека». Так, Т.Шарден,соглашаясь с эволюцией, понимал ее как «усложнение сознания», «эволюцию на уровне психики», т.е. как процесс совершенствования внутреннего мира человека. По мнению философа, «человек является осью и вершиной эволюции, и расшифровать человека, значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».

Во-вторых, вне поля зрения ученого осталась важнейшая теоретическая задача – в ней отсутствует социальный фактор формирования человека – социогенез. Как показывают современные исследования, антропогенез и социогенез – это две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза.

Важную роль в преодолении этих недостатков сыграла «трудовая теория происхождения человека», сформулированная Фридрихом Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Затемона была детально разработана советскими антропологами и археологами и получила широкое признание в мире. (Сегодня эта теория больше фигурирует как гипотеза),

Согласно этой гипотезе, человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду. Этот переход определяется началом изготовления орудий труда, когда производство из вспомогательного средства существования животного постепенно перерастает в специфический способ жизнедеятельности человека. То есть, производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится невозможной сама жизнь, а труд становится главным условием существования человека.

Одновременно происходит «очеловечивание» внешности, изменяется осанка, рука и т.д., появляется способность речи, совершенствуется мозг и формируется рациональное мышление.

Предполагается, что один из факторов или вся их совокупность стали причиной мутации, которые наряду с естественным отбором привели к появлению биологических человеческих признаков:

тела, приспособленного для прямохождения;

кисти, развитые для тонких манипуляций;

мозга, сложного по структуре, развитого и по объему;

голой кожи;

развитой первой сигнальной системой;

стадной формы обитания пра-людей;

Но, тем не менее, они не стали решающими для появления человека, и только

социальные условиясыграли решающую роль. Это:

труд и трудовой процесс, начиная использованием предметов природы в качестве орудий

труда, и заканчивая изготовлением их в совместном труде и общении;

членораздельная речь, для передачи информации при труде и общении, формирование

языка; жизнь в коллективе, совместная деятельность в общине.

Но, несмотря на ее логическую последовательность, и эта гипотеза не выдерживает критики. Так, остается без ответа вопрос: почему трудовая деятельность способствовала переходу одного вида живых организмов (обезьян) в другой (человека), а деятельность других видов живых организмов по поддержанию жизни (даже удивительно сложная по организованности) не привела к изменению какого-либо характерного видового качества этих животных и насекомых?

Достаточно популярна в ХХв. концепция инопланетарного происхождения человека. Согласно ей, человек занесен на Землю с другой планеты. Эту точку зрения ее сторонники (в первую очередь, Н.П.Бехтерева) обосновывают тем, что возможности человека намного превосходят их востребованность на Земле. В первую очередь, это сверх возможности мозга. Так, требования, которые земные условия предъявляют мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. Пределы загруженности мозга человека работой в условиях земной жизни не превышают и 4%.

Но и эта концепция не выдерживает критики:

- во-первых, где та планета, на которой есть жизнь, ведь современная наука все более убеждается в том, что мы во Вселенной одиноки?

- во-вторых, почему до сих пор они не наладили с человеком связи, и ни разу не дали о себе знать?

Таким образом, происхождение человека – еще одна тайна. Ни одна из известных концепций (теорий, гипотез) не является всесторонне доказанной и поэтому не может быть взята за основу, хотя каждая из них (в разной степени) содержит в себе зерно научности.

-4-

Сколько бы концепций мы ни рассматривали, очевидно одно, что в основе всех лежит вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.То есть, природа человека?

Само понятие «природа человека» было сформулировано философами с самых древних времен. По их мнению, каждый человек обладает общими для данного вида характеристиками («видовые характеристики»), а также чертами, которые отличают его от других видов животных.

Каковы видовые (общие для всех людей) характеристики человека?

Это: прямая походка, цепкие руки и подвижные пальцы, взгляд, направленный вперед, а не в стороны, большой мозг и сложная нервная система, сложный механизм голосовых связок, гортани, губ, способность к речи, длительная зависимость детей от родителей.

А какие черты отличают человека от других видов животных?

Это: способность производить, строить по законам красоты, творчески, стремление к совершенству.

А что роднит человека с другими животных (млекопитающими)?

Это: инстинкты, наследственность, нервная система, естественный отбор, способ воспроизводства (живородящие). То, что человек – существо биосоциальное – никто сегодня не подвергает сомнению. Предметом пристального внимания психологов, биологов, социологов и, конечно, философов, является другая проблема: каково соотношение в человеке биологического и социального,какие из этих качеств преобладают в человеке?

Существуют три направления:

Первое берет начало от теорий, получивших название биологических школ в социологии. В них человек рассматривается как исключительно биологическое существо. Главным двигателем развития человека и человеческого общества считается борьба за существование и естественный отбор. К этому направлению относится учение Герберта Спенсера, расово - антропологическая школа, органическая школа в социологии, дарвинизм, психоанализ Зигмунда Фрейда(1856-1939гг.). Безусловно, нельзя не согласиться с философами этого направления, что человек является биологическим существом. Но, абсолютно неправомерно отождествлять биологическое, характерное животным, со специфической биологией, присущей человеку.

Биологические концепции находятся часто на грани между гуманизмом и антигуманизмом. Так, например, представители расово - антропологической школы нередко опускаются до оправдания расизма.

Второепонимание соотношения в человеке биологических и социальных факторов тоже является крайним. Согласно этому пониманию, человек есть чисто социальная сущность, полностью лишенная биологических черт. Человек рождается с единственной способностью – приобретать человеческие способности. Он, якобы, воплощает в себе новую форму движения материи – «социальную», отличную от «биологической», присущей всем прочим живым существам - животным. «Биологическое» и «социальное», по их мнению, - два принципиально различных и несовместимых типа существования животных и человека.

Третье понимание проблемы является несомненным шагом вперед. Оно было сформулировано философами, которые попытались «примирить» два предыдущих подхода. В основе этого направления находится марксистский подход к пониманию сущности человека, который, несмотря на все нападки в сторону марксистской философии, до сего дня остается достаточно актуальным. На верность этого положения указал и Всемирный философский конгресс, состоявшийся в г.Брайтоне в 1988г. Но все же подчеркивалось, что при этом нельзя игнорировать в человеке биологическое и психическое, в том числе и этнопсихическое.

Несмотря на это, сторонники того и другого направлений по-прежнему продолжают отстаивать свои позицию, что вызвано противоречивой сущностью человека. И это противоречие вряд ли передашь лучше, чем великий персидский поэт и ученый Омар Хайям:

Он источник веселья и скорби рудник,

Он вместилище скверны и чистый родник,

Человек, словно в зеркале мир, многолик,

Он ничтоже и он же безмерно велик.

А нам следует лишь признать, что это еще одна тайна человека. «Ее надо разгадать, и, если будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком», - размышлял восемнадцатилетний Федор Достоевский.

Тема 4: Смысл человеческого бытия

План: