Сущность и функции политической пропаганды.

Маркетинговые и немаркетинговые коммуникации.В современном государстве в политической игре постоянно участвуют разнообразные акторы, которые обладают не только собственными интересами в отношении власти, позициями, статусами или ресурсами, но и присущими им механизмами получения, особенностями восприятия информации, способностями к установлению коммуникационных контактов. Например, большая часть рядовых граждан привыкла получать политическую информацию от СМИ, пользуясь распространяемыми ими оценками или стандартами восприятия тех или иных общественных процессов или конфликтов. В то же время государственные органы развивают свои коммуникации, в основном на основе институционального обмена официальными документами и посредством действия специальных информационных служб в процессе оборота формализованных сообщений. Собственные механизмы информационного взаимодействия имеют партии и другие политические и общественные организации. При этом возникновение новых, нестандартных ситуаций заставляет их перестраивать привычные коммуникационные методики, обращаться к еще не испробованным технологиям информационного общения.

Длительный исторический опыт информационного общения многообразных структур, институтов, групповых и индивидуальных акторов, динамика их способностей к вступлению в коммуникацию сформировали в политическом пространстве различные методы и технологии организации политического дискурса. Однако при всем многообразии практически все их можно свести к двум противоположным по своей природе способам трансляции информационных сообщений и налаживанию коммуникации: маркетинговым и немаркетинговым.

К маркетинговым относятся такие приемы информационного обмена и формирования осмысленных контактов политических акторов, при которых предоставление информации реципиенту организуется в соответствии с его потребностями, предпочтениями и с особенностями его положения в пространстве политической власти. Как подчеркивают специалисты, «маркетинговые коммуникации позволяют осуществить передачу сообщений» с целью сделать их привлекательными для аудитории, и в целом они направлены на «управление продвижением информации». Иными словами, маркетинговые способы информирования и коммуникации включают в себя процедуры и технологии, ориентированные на конкретные потребности актора и предполагающие доставку нужных для него сообщений в нужное ему время и в нужное место. Организованный таким образом информационный поток спроецирован на конкретные возможности реципиента в получении и обработке необходимых ему сведений. К основным разновидностям такого рода организации публичного дискурса, как правило, относятся политическая реклама, политический пиар, информационный лоббизм и информационный терроризм.

К немаркетинговым способам организации информационных потоков и политической коммуникации относятся пропаганда, агитация и некоторые другие формы обмена и обработки политической информации. Их отличает то, что они действуют вне зависимости не только от информационных потребностей реципиента, но и от многих пространственно-временных параметров сферы политики в целом. При таком способе информирования и организации политических контактов соответствующие каналы общения между акторами формируются только на основе интересов (позиций, ресурсов и т.д.) коммуникатора, причем в то время и в том месте, которые он сочтет для этого необходимыми.

Все эти формы организации дискурса игнорируют информационные потребности реципиента, пренебрегают ценностями диалога между политическими контрагентами, так как по своей природе они носят монологический и односторонний характер. При этом чаще всего такие способы коммуницирования используются для подавления конкурентов, от которых могут исходить иные по содержанию идеи, цели и ценности. Так что в этом смысле немаркетинговые способы коммуникации тяготеют к известной монополизации информационного пространства.

Сущность политической пропаганды. Политическая пропаганда(от лат. propagare — распространять) представляет собой основную форму односторонней и монологической организации информационных пото- ков в сфере власти, формирующуюся без учета мнений реципиента и на основе остро критического отношения коммуникатора к позициям своих конкурентов.

Хотя данный тип коммуникации сложился практически одновременно с формированием политического пространства, соответствующий термин появился лишь в начале XVIIв. (в связи с характеристикой деятельности учрежденного папой Григорием XV миссионерского общества «Конгрегация распространения веры», призванного бороться против еретиков и проповедовать католическую веру).

Однако, несмотря на столь давнее происхождение этого понятия, до сих пор не сложилось однозначной оценки сущности рассматриваемого способа организации политического дискурса. Так, в католических странах отношение к этому методу коммуникации и по сей день остается весьма положительным, поскольку во главу угла ставится процесс распространения знаний (что вызывает позитивные ассоциации с проповедованием, образованием, просвещением населения). В этой связи уместно вспомнить, что и в бывшем СССР —при всем идеологическом характере партийно-государственной пропаганды — повсеместная пропаганда коммуни- стических идей, пусть и частично, но все же способствовала распространению социальных знаний и тем самым являлась определенной формой образования взрослого населения.

Во многих других, например, протестантских и особенно пост- тоталитарных странах, сложилось преимущественно негативное отношение к пропаганде. Здесь она воспринималась не иначе как способ распространения и навязывания с помощью обмана пристрастно сформулированных идей. Люди, жившие в условиях жестких политических режимов, ощущали дефицит духовной свободы. Кроме того, определенную роль сыграло неприятие различных видов манипулирования сознанием, зародившееся еще во времена создания доступных лишь посвященным тайных письмен, пристрастных сочинений недобросовестных историков, мемуаров приукра- шивавших свои победы военачальников и т.д.

Относительно систематические академические исследования пропаганды ведутся с 20-х годов прошлого века (причем в то время она охватывала практически все способы политических коммуникаций). К основоположникам этого теоретического направления можно отнести немецкого ученого В. Меде, который первым предложил исследовать психологию восприятия информации в рамках изучения политики. Существенный вклад в разработку этих вопросов в 1930-х годах внесли ученые западных стран Л. Терстоун, П. Лайкерт, Л. Дуб, а впоследствии Г. Лассуэл, С. Бартлетт, Р. Уайт и др. Активно развивают эти подходы и современные ученые — Х. Крее, Н. Лайтесс, Г. Джовет, В. О.Доннел, М. Лукас и др. Исследования в этой области привели к появлению взглядов на сущность этого феномена, в том числе и довольно противоречивых.

И хотя еще немало ученых не видят отличий пропаганды от других видов коммуникации и сравнивают ее то с рекламой, то с пиар (Ф. Ламлей, А. Найден и др.), все же большинство относятся к ней весьма дифференцированно. Однако при этом многие теоретики предпочитают рассматривать политическую пропаганду как исключительно узкую, однонаправленную технологию информационного действия, лишающую людей свободы выбора и неразрывно связанную с манипулированием, т.е. обладающую сугубо отрицательным значением (С. Блэк, Г. Блумер, Г. Джовет, Э. Мартин). По существу эти ученые придерживаются позиции М. Верхаймера, более 50 лет назад предложившего разграничивать про- паганду и просвещение, полагая при этом, что использование данных методов информационного поведения на политическом рынке неизменно несет в себе угрозу качественного видоизменения коммуникационных процессов.

Другие исследователи исходят из того, что любое масштабное распространение информации невозможно без постановки воспитательных задач (К. Поппер), и рассматривают данный феномен в более широких рамках. Пропаганда оценивается ими и с точки зрения качества распространяемых сведений, использования технологий убеждения (Ч. Сипманс). Некоторые американские политические психологи, в частности Э. Аронсон и А. Праткинс, относят к пропаганде любые методы массовой передачи знаний, влияния на сознание людей, таким образом, включая в нее методы не только убеждения, но и навязывания идей «приневоленной аудитории».

Как указывает Т. Треверс-Хили, большинство современных исследователей рассматривают пропаганду как «односторонний процесс, где общественность (или ее определенная часть) становится мишенью (target), а целью (objecttves) — изменение общественного мышления или подсказка, как должно вести себя общество (prompt public responsive action).

Отличительные черты политической пропаганды.Рационально оценивая различные теоретические подходы, следует, прежде всего, высветить три основные черты пропагандистского типа коммуникации: целенаправленное распространение информации, игнорирование интересов реципиента и неприятие позиций оппонентов.

Причем первые два параметра не могут иметь только позитивной или негативной оценки. Так, придание информационному потоку целевой формы организации отражает характер самой политической деятельности актора. В этом смысле пропаганда является способом информационного обеспечения целей актора, тем механизмом и инструментом, который способен концентрировать и оформлять его политические усилия. О. Томпсон полагает, что в пропаганду «входят почти все аспекты искусства и коммуникации». Другие ученые, в частности Т. Парсонс, обращают внимание на то, что, обладая мобилизующей силой, пропаганда способна изменять политическую ситуацию. В этой связи становится ясно, что она может как содействовать реализации конструктивного для общества политического проекта, так и направить его по крайне разрушительному пути развития.

Таким образом, от характера целей актора зависит качество информации, а, следовательно, и тип пропаганды, одна из целей которой состоит в переубеждении людей. Как писал Л. Дж. Мартин, она представляет собой «акт убеждения с помощью информации». Пропаганда не обязательно является формой распространения исключительно корпоративных и пристрастных позиций. Она может быть и весьма позитивным информационным процессом, несущим людям нужную им информацию. Конечно, если даже во имя благих целей массированной пропагандой занимается политический режим и становится при этом единственным источником новостей, то пропаганда как доминирующий способ организации политических коммуникаций приобретает негативный характер. Как известно, именно тоталитарные системы власти, построенные на информационной монополии правящих режимов, дали наиболее отрицательные примеры подавления политических и социальных свобод граждан.

Все сказанное не отрицает того, что самым глубоким источникомпропаганды является необходимость непрерывного распространения ценностей и целей, обеспечивающих позиционирование политического актора в пространстве власти. Точнее, необходимость непрерывного распространения информации о собственных целях, интересах и вообще о своем присутствии в политическом пространстве позволяет разнообразным акторам обособиться от иных контрагентов и занять в сфере борьбы за власть собственную нишу или же по крайней мере претендовать на нее (поскольку в политике ничего не дается без борьбы).

Пропаганда прежде всего призвана позиционироватьположение того или иного актора, легитимизировать его политический статус, а также способствовать укреплению его властных позиций. Интенсивность же использования пропагандистских методов за- висит от того, насколько критично положение актора и на какие властные ресурсы он претендует. Так что если перед ним стоит задача обеспечить свое политическое выживание или завладеть существенными общественными ресурсами, пропаганда становится если не единственной, то основной формой информационного обеспечения его усилий.

Это наглядно проявляется в электоральных процессах. Так, в преддверии выборов, особенно когда происходит системная «раскрутка» политических фигур общенационального масштаба, более трети избирателей являются объектом постоянного пропагандистского воздействия.

Для характеристики пропаганды важна оценка качества идей, а не сам факт целенаправленного распространения информации. Также нельзя однозначно оценивать и присущий ей монологический, односторонний характер информирования. Ведь в политической жизни существует множество ситуаций, когда государству или партии необходимо просто информировать своих граждан, не стимулируя при этом их обратную реакцию, не возбуждая диалоговую, интерактивную связь. Нередко, например, при урегулировании какого-нибудь местного конфликта или же решении специальной задачи в системе управления государством, возникают ситуации, когда отсутствие информации у широких социальных аудиторий позволяет сохранить политическую стабильность, не дает возникнуть паническим настроениям, не провоцирует действия протестного характера. И наоборот, очень часто, играя на формальном праве населения знать все о том, что происходит, СМИискусственно возбуждают политические страсти и дестабилизируют ситуацию. Иными словами, в политике нередко бывают ситуации, когда целесообразно не учитывать информационные потребности массового реципиента. В подобных случаях применение пропагандистских технологий вполне уместно и конструктивно. Другое дело, что такие ситуации возникают не столь часто, и потому односторонний характер пропаганды не следует считать ее положительной характеристикой.

Иначе обстоит дело с оппозиционным характером пропагандистского типа информирования. Этот критический настрой на отторжение точки зрения оппонентов пронизывает все пропагандистские конструкции: и на этапе формирования посланий, и в процессе их распространения. Схематично его можно представить следующим образом: