Необходимость, сущность и условия возрождения подлинной кооперации

Необходимость возрождениявызвана той трагической судьбой кооперации, которая постигла её в годы советской власти. Эта страница истории отечественной кооперации теперь правдиво освещена в трудах российских исследователей, на­пример, историка Л. Е. Файна, экономиста В. А. Тихонова, философа А. С. Ципко, учёного русского зарубежья А. Д. Билимовича.

После октября 1917 г. кооперативы были превращены в технический аппарат государственных органов. Последовала национализация Московского народного банка. В ходе коллек­тивизации власти ликвидировали кредитную кооперацию, сель­скохозяйственные сбытовые и снабженческие кооперативы, их союзы и центры. Правительственная власть подмяла под себя потребительскую кооперацию — от Центросоюза до первич­ных обществ. В 1930-х годах вся городская потребительская кооперация была национализирована. Сохранившиеся сельские потребительские общества, утратившие свою кооперативную суть, характер самостоятельных и самодеятельных объеди­нений своих членов, были кооперативами лишь по названию. Фактически пайщики не являлись их коллективными хозяевами. Строго централизованная система потребительской кооперации служила скорее властям и аппарату, нежели пайщикам. Псевдо­кооперативами являлись жилищно-строительные кооперативы советского образца.

В конце 1991 г. наша страна вступила в новую эпоху. Про­изошла легализация рыночных отношений. Переходной эко­номике предстояло пережить кризисную стадию. Тем не менее, объективно созревали условия, необходимые для нормального развития кооперативного движения.

В интересах граждан, фактических и потенциальных членов кооперативов, да и в интересах общества тоже, предстояло осво­бодить кооперацию от многочисленных деформаций недавнего прошлого, восстановить в России подлинную кооперацию во всём её разнообразии, вернуть присущий кооперации народный дух, нравственные ценности и классические принципы.

Сущность возрождения. Когда заходит речь о возрождении, обычно вспоминается эпоха Ренессанса, а также богословское понятие крещения, трактуемое как новое рождение. Толковые словари тоже говорят, что возрождаться значит рождаться применимы и к кооперации, особенно если рассматривать её как явление культуры.

А явлением культуры кооперация стала с момента своего, зарождения. Кооперативное движение возникло как культурное движение своей эпохи, потому что кооперативам изначально был присущ гуманизм. На первое место кооперативы ставили ценность и благо человеческой личности, обеспечивали приори­тет не государства, а своих сочленов. Да и порождены были коо­перативы в результате творческой жизнедеятельности людей. Главное в кооперации как культуре — это её духовные ценности и принципы, которыми кооперативы руководствуются в своей хозяйственной практике.

Русский религиозный философ Н. А. Бердяев писал, что вся­кая культура (даже материальная) есть культура духа, продукт творческой работы духа. Кооперация, как и всякая культура, является носителем известных общечеловеческих ценностей. В подлинной кооперации проявляется и живёт народный дух. Критически взглянув на недавнее прошлое, легко увидеть, что огосударствление кооперации в нашей стране лишило её (по крайней мере частично) этого народного духа. Сохранившиеся кооперативы перестали служить своим членам-пайщикам и во многом превратились в орудие укрепления командно-админи­стративной системы. В этом заключалась основная суть дефор­мации кооперации в период до середины 80-х годов прошлого века.

Даже при сохранении материально-технической базы отдельных видов кооперативов из них изгонялась духовная составляющая, что обнаруживало себя в первую очередь в игно­рировании нравственных ценностей и классических принципов кооперации. Между тем настоящая кооперация жива лишь пока одухотворена своими ценностями; лишившись этих ценностей и принципов, она превращается в обыкновенное хозяйствование, перестаёт быть кооперацией, феноменом культуры. В самом общем виде под возрождением подлинной кооперации следует понимать её воссоздание и подъём после частичного разрушения, некоторого упадка, восстановление основополагающих нравственных ценностей и принципов в деятельности кооперативных обществ и союзов.

Возрождение подлинной кооперации можно рассматривать, во-первых, как научную проблему, а во-вторых, как практиче­скую задачу.

В качестве научной проблемы вопрос о возрождении под­линной кооперации исследовали многие учёные. Продуктивной в этой области представляется работа профессора А. Д. Билимовича, предложившего модель новой кооперации, которая должна была утвердиться в результате неизбежного падения коммунистического режима. Учёный предсказывал, что «новая кооперация будет в отличие от кооперации советской не слу­жебной организацией государства, рабски подчиненной ему, выполняющей его задания и им эксплуатируемой, а подлинной независимой и свободной кооперацией, свободно создаваемой и свободно действующей в интересах своих членов».

Новые кооперативы и их союзы, писал Билимович, должны быть;

1) свободными объединениями отдельных хозяев и их хо­зяйств или их объединений для той или иной хозяйственной или культурной цели, осуществляемой сообща при помощи соединения для этого труда и средств своих членов и общего ведения дела через посредство органов, свободно избираемых всеми членами объединения;

2) объединениями с неограниченным переменным числом членов, свободно входящих в них и выходящих из них, и с пере­менным капиталом, свободно вносимым и изымаемым членами объединения;

3) объединениями, главной целью которых является не прибыль на вложенный капитал, а обслуживание промысло­вого или потребительского хозяйства своих членов, и иногда и нечленов;

4) объединениями, в которых получаемый чистый плюс , кроме рыночного ссудного процента, уплачиваемого пайщикам, и небольших отчислений в запасный капитал, распределяется между членами, а иногда и нечленами, пропорционально не , паевым взносам, как это имеет место в акционерных обществах, а по участию в операциях объединения (выполняемому труду, производимым продуктам, поставкам сырья, покупкам, полу­чаемому кредиту и пр.);

5) объединениями, где члены имеют в общем собрании членов не равное число голосов, пропорциональное числу их паев, а согласно демократическому принципу равноправия всех членов, каждый член, независимо от числа его паев, имеет один голос;

6) объединениями, где главные функции, для организации \ которых на кооперативных началах созданы данные объединения, выполняются не наёмным трудом, а их членами, и наёмный труд привлекается лишь для выполнения вспомогательных функций с тем, что при его желании и этот вспомогательный персонал может вступить в члены объединения;

7) объединениями, имущество которых является частной собственностью объединения, члены которого несут неограниченную или ограниченную ответственность по имущественным обязательствам объединения;

8) наконец, объединениями, которые с точки зрения торговой техники продают товары своим членам по возможности не в кредит, а за наличные, и по восстановлении свободного рынка продают их не по себестоимости, а приблизительно по рыночным ценам, распределяя полученный чистый плюс указанным выше способом.

А. Д. Билимович предсказал будущность крестьянской кооперации в сельском хозяйстве новой России. Без ссылки на про­фессора А. В. Чаянова, но в духе его научного видения, он обосно­вал положение, что при свободно развивающейся народной коо­перации ядро крестьянских хозяйств — собственно земледелие и животноводство, т. е. производство продукции, — останется индивидуальным, но это индивидуальное ядро будет обрастать «кооперативным кольцом» — кредитными, потребительскими, сбытовыми, закупочными, переработочными, страховыми коо­перативами, обслуживающими самые различные нужды и потребности своих членов. Это «кольцо» крепит индивидуальные крестьянские хозяйства изнутри и защищает их извне.

В качестве практической задачи вопрос о возрождении коо­перации был поставлен М. С. Горбачёвым в его выступлении на IV Всесоюзном съезде колхозников в марте 1988 г. И поставлен, следует заметить, запоздало и опять-таки в связи с необходимо­стью сохранения «социализма». К тому же в условиях отсутствия в стране свободного рынка возрождение подлинной кооперации оказалось невозможным. Сама эта проблема после 1991 г. пере­кочевала в новую эпоху — эпоху рыночных преобразований.

Тем не менее именно с этого времени тема возрождения кооперации привлекла к себе пристальное внимание коопера­торов-практиков и учёных. В последнее десятилетие XX в. был научно разработан и вопрос об условиях, необходимых для возрождения в России подлинной кооперации.

В качестве важнейших условий практического характера некоторые авторы признают:

• преодоление идеологизации экономики страны и освобо­ждение кооперативов от какого-либо политического и идеоло­гического бремени;

• правовое обеспечение возможности преобразования предприятий других форм собственности в кооперативные;

• открытие для кооперации различных сфер экономики и социальной жизни, в которых она будет эффективной;

• творческое использование полезного опыта кооперато­ров — собственного дореволюционного и современного между­народного;

• преодоление шаблонизации в деле кооперативного строи­тельства;

• восстановление внутрикооперативной демократии, обес­печение непреклонной самодеятельности членов кооперативов и примата в кооперативных системах интересов первичных кооперативов;

• распространение среди населения, особенно среди мо­лодёжи, знаний о кооперации, её целях, духовных ценностях и принципах;

• создание в стране правовых гарантий и возможностей организации и ведения кооперативного хозяйства на длительную перспективу.

А кто должен заниматься возрождением подлинной коопе­рации? Иногда заявляют, что к процессу возрождения коопе­рации возвращается Российское государство. Согласно другой точке зрения возродить настоящие кооперативы способны лишь сами граждане. Как это обычно бывает, в данном случае истина, посередине: возрождают граждане, но при содействии государ­ства. Поэтому важно, чтобы государство имело в области коопе­рации чёткую концепцию (политику). Не менее важно возродить у граждан интерес к кооперации и доверие к ней как социально ориентированной экономической системе.