Анри Пуанкаре (1854-1912), Пьер Дюгем (1861-1916), Эрнст Мах (1838-1916), Рихард Овенариус (1843- 1896), Чарльз Пирсон (1857-1936), Вильгельм Оствальд (1853-1932).

Второй позитивизм полностью унаследовал от первого тенденцию претензий быть адекватным научному познанию, поэтому неудивительно, что среди них было много ученых, например, Анри Пуанкаре - математик и физик. Пуанкаре считают создателем специальной теории относительности, что обоснованно, но неверно. Если Эйнштейн шел по пути исследования физическому, например, электродинамики движущихся зарядов, то Пуанкаре проанализировал групповую инвариантность уравнений Максвелла. В то время физики не пользовались теорией групп, да и работа Пуанкаре была опубликована в трудах малоизвестной конференции. С другой стороны, Пуанкаре считается великим политологом, так как он сразу после избрания своего кузена президентом Франции понял и высказал неизбежность скорой (первой мировой) войны. Между Францией и Германией шло противостояние за Эльзас и Лотарингию, между Австрией и Россией - за Балканы. Так и сложились Антанта (Франция, Англия, Россия) и Австро-Германо-Болгаро-Турецкий союз. Вообще, у Пуанкаре было много именитых родственников.

Далее - Дюгем, основные работы по химической термодинамике. Вильгельм Оствальд - физхимик, нобелевский лауриат по химии, создатель коллоидной химии. Чарльз Пирс - известный теоретик в области статистической физики, создатель критерия "хи-квадрат". Эрнст Мах - аэро-гидрофизик, создатель принципа Маха, который тесно связан с его философскими суждениями, резко критиковал ньютоновское абсолютное пространство и время. Мысленный эксперимент Маха: рассмотрим вращающуюся звезду. Если ускорение определено в абсолютной системе, то она должна быть эллипсоидом вращения, то есть мандарином - сплюснутым. Теперь перейдем в систему координат, в которой звезда покоится, тогда эта сплюснутость приобретает сомнительный характер, ее попросту быть не должно. Мах приходит к выводу, что ускорение определяется относительно усредненного распределения масс в ближайшей окрестности тела (не менее, чем галактического размера), а не относительно абсолютного пространства. Следовательно, и сила инерции, и масса являются относительными. Таким образом, масса - это не есть врожденное свойство тела, а следствие взаимодействия с распределением других тел. Глубокая аналогия с электродинамической массой, порождаемой самим полем. В общем, это сыграло большую эвристическую роль в общей и специальной теории относительности. Эйнштейн считал, что общая теория относительности - это математическая реализация принципа Маха, хотя оказалось, что масса в ОТО задается извне. Принцип Маха утвердился в физике в модифицированной форме - Хигсово поле в электро-слабом взаимодействии.

Рихард Авенариус - выпускник немецкой философской школы, поэтому активно занимался жонглированием терминов, хотя и не был гегельянцем.

В большой мере развитие второго позитивизма связано с кризисом механического материализма. Какие принципы следует положить в основе научного познания? Первый позитивизм в большой мере продолжил феноменологические позиции Юма, второй же оказался ближе к позиции Беркли, тоже феноменологической, но более субъективистской. В целом же, она оказалась противоречивой, так как полностью выдержать даже феноменологическую, а уж тем более субъективистскую точку зрения в XIX, XX веках в теории познания невозможно. Пример явного противоречия: субъективистская квазиберкливская позиция состоит в том, что весь мир состоит в сознании человека, хотя уже Пуанкаре признавал существование жестких внутренних закономерностей, а даже не случайной, еще не познанной связи, как мог бы сказать Юм.

Кризис механического материализма привел ряд ученых к выводу, что развитие науки идет к опровержению не только механического, а вообще всего материализма. А что же за знание представляет из себя наука? Первый позитивизм принимал юмовский феноменализм (знания об явлениях). Второй принимал, что феномены существуют в сознании. Мог принимать берклиевский, фихтевский и кантовский оттенок, но всегда феномен - это состояние сознания. Мах формулирует свой нейтральный монизм, который он противопоставляет и материализму (не принимает существование и возможность познания независимо от нашего сознания) и идеализму (в гегелевском понимании, как развитие какой-то идеи). Вообще, ближе всего был к субъективному идеализму. Мах формулирует идею, что мир состоит из элементов (не химических!), а некоторых нерасчленимых нейтральных психических и физических объектов. Это элементарные человеческие ощущения (цвет, осязание и т.д.). Эти якобы нейтральные элементы находятся "в" человеческом сознании. Никакого мира вне человеческого сознания нет. Мах это положение активно акцентирует. Антиметафизическая позиция. Он разделяет элементы на психические ("внутри" человеческого тела) и физические ("вне"). Что довольно странно, но нормально для физика. Между психическими и физическими элементами постоянно существует связь, физические элементы вторичны по отношению к психическим. Любой физический элемент можно построить из психических. Наоборот нельзя ("из масс и движений нельзя построить ощущение красного"). Важную роль в теории познания Маха играет своеобразно понятый принцип простоты, фигурирующий как принцип экономии мышления, не введения ненужных гипотез. Мах считал, что философский материализм вводит два мира - вне человека и в его сознании. Мах считал, что нужно исключить "якобы независимый от человека мир".

Позиция Маха с точностью до терминологии совпадает с позицией Авенариуса, изложенной в труде "Философия размышления о мире по принципу экономии материала". Не использует термина "элемент мира", но по смыслу проводит такое же понимание и разделение мира на элементы: центральный член (человеческое сознание) и противочлены. Оттенок ближе к Фихте. Противочлены зависят от центрального члена. Мир вне нашего сознания был бы совокупностью противочленов без центрального, чего не может быть. То есть существует принципиальная координация противочленов центральным.

Общая феноменологическая часть позиции Маха - наше знание есть знание об явлениях и не более, а науки - это упорядочивание, психологическое приспособление к потоку явлений, потоку сознания. Таким образом, многим представителям второго позитивизма (но не Пуанкаре) был свойственен сильный психологизм. Мах резко критикует ньютоновское абсолютное пространство и время с точки зрения психологизма. Мах отвергает понятие закона, которому подчиняются события, как характеристики явлений извне: " не существует закона отражения и преломления, а существуют лишь частные случаи, которые мы подгоняем под наши представления". Категорически отвергал существование атомов и электронов, как суеверие вроде ведьм. Именно успехи физики микромира, молекулярно-кинетической теории, моде атома Бора, электронных теорий электро- и теплопроводностей сильно подточили позиции второго позитивизма, и он рухнул. Последователи стали массово "отваливаться" и , в конце концов, Мах остался один, в гордом одиночестве.

Позиция Оствальда не представляет большого интереса. Пуанкаре же наиболее ярко воплощает линию развития, заданную Миллем. "Наука и гипотеза", "Наука и метод", "Ценность науки" - важные вехи в философии науки. Характерная черта философо-методологическизх работ Пуанкаре - более сильный акцент на анализе именно методов научной работы. Первый позитивизм единственным методом признавал индуктивизм, Пуанкаре же уже начал уделять внимание гипотезе, как методу познания. Пуанкаре обращает внимание на весьма важную роль определений физических величин и характеристик в познании, считает, что эти определения являются соглашениями между учеными, так называемый конвенционализм (одно из внутренних направлений второго позитивизма). Он подчеркивает, что они не являются произвольными, а должны быть внутренне согласованными между собой и опытными данными. Это позиция умеренного конвенционализма. Идея внутренней согласованности, систематической целостности затем становиться центральной в методологии научного познания (дополнительно этой идее мы обязаны Дюгему). Сам Пуанкаре много внимания уделял анализу пространства и времени в научном понимании. Геохронометрический конвенционализм Пуанкаре. Какова геометрия нашего мира, точнее его геохронометрия? Идея целостности времени и пространства, наличия связи между ними, о чем давно уже подозревали (см. Герберт Уэльс "Машина времени" 1895г.). Можем ли мы установить эту геометрию? Пуанкаре говорит, что не можем, не используя физики. Можно брать разные геометрии, тогда придется модифицировать физику.

Шестая лекция.

Последним крупным представителем второго позитивизма был Пьер Дюгем. Основной его труд - "Физическая теория, ее цель и строение". Дюгем выступает в духе резко выраженного феноменализма, отвергает возможность научной теории объяснять явления, вскрывать их сущность; она может только описывать явления. От внутреннего противоречия не свободен и Дюгем. Он говорит о последовательности (естественной) все более полного описания явлений, что, вообще говоря, подразумевает вскрытие сущности. Подобно Пуанкаре акцентирует внутреннюю системность науки, распространяя ее на все стороны научного мышления. Идея системности уже в более позднее время активно развивалась в позитивизме III (неопозитивизме)под названием "принципа когерентности", а еще позднее был признан фундаментальным. Но феноменалистическая установка Дюгема, хотя и не последовательная, привела его в конце концов к интересному выводу, который был доработан американским логиком Квайном до тезиса Дюгема-Квайна (Д-тезис). Споры и дискуссии вокруг него ведутся и до сих пор. Его смысл: "научная теория проверяется не по отдельным частям, а как единое целое". Вообще, это очень близко к идеям Пуанкаре. Отсюда Дюгем сделал вывод, что любую теорию можно согласовать с опытными данными за счет введения дополнительных гипотез. Эта идея очень опасна! Так как никакая теория не является ни истинной, ни ложной.

Характерной чертой второго позитивизма явилось инструменталистическое понимание науки; наука - лишь инструмент для упорядочивания, лучшего понимания опытных данных. Эта позиция была заимствована третьим позитивизмом. Ко второму позитивизму примыкал прагматизм ("прагма" - действие), который считал, что надо говорить не об истинности, а в смысле сиюминутной выгоды, полезности теории. Эта ветвь возникла и развивалась в Америке: Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи. В США в дальнейшем эта позиция была крайне вульгаризирована:" истина - лишь то, что приносит доллары". Второй позитивизм вошел в резкую конфронтацию с материализмом особенно с механическим, в отличии от первого. Возможно, это связано с сильным влиянием Беркли. Возможно, это связано с совместным противостоянием механического материализма и первого позитивизма философскому идеализму и религии. Полемика между вторым позитивизмом и материализмом была очень жесткая, обе стороны не стеснялись в выражениях. Но вот, второй позитивизм рухнул в связи с успехами физики микромира. Развитие философии приостановилось с 1914 по 1920 гг. По окончании первой мировой войны появляется неопозитивизм.

У истоков возрождения стояли Людвиг Вильгенштейн "Логика, философский трактат" - очень мощная затравка, хотя автор и не был позитивистом; Бертран Рассел, который начал работать еще в русле второго позитивизма, но основной вклад внес в развитие неопозитивизма. Неопозитивизм являлся очень мощным течением в философии до 60х годов. Существовало несколько мощных философских групп. Морис Шлик, Отто Нейрат, Рихард Мизес, Рудольф Корнап - это так называемый Венский кружок. Из них Корнап - самый известный автор. Берлинская группа: Вильгельм Дубислав, Филипп Франк, Ганс Рейхендбах. В Польше - Варшавско-Краковская группа: Ян Лукосевич, Казимир Эйдукевич, Альфред Тарски. В Англии - Кембриджско-Оксфордская группа во главе с Бертраном Расселом: Альфред Айер, Фрэнк Рамсей, Герберт Димгульт, Генри Маргинал. В США: Патрик Оппгейм, Кара Гемпель, Эрнст Нагель.

В каком-то смысле неопозитивизм представляет часть более широко понятия "аналитическая философия". Неопозитивизм продолжил основную идею позитивизма - быть философией, адекватно науке. Также сохранилась ярко выраженная эмпиричность, что приводит к феноменализму, но опять наблюдается возврат к позициям Юма. Неопозитивизм считал основной задачей четкое выражение знания (отсюда и большой интерес к языку, как средству его выражения) и его точность и ясность. В качестве инструмента была выбрана математическая логика. Точность и строгость выражения знания резко противопоставлялась психологическому подходу второго позитивизма. Можно даже подчеркнуть ультра логицизм неопозитивизма. Резко выступает против всякого философского пустословия.

Неопозитивизм оказал сильное влияние на Макса Борна, Нильса Бора и многих других крупных ученых. Был выработан критерий демаркации, разделения содержательных выражений, особенно научных, от пустословия - это актуальная проверка. Термин "проверка" в неопозитивизме имеет более узкий смысл - подтверждение, оправдание. Любое утверждение проверяется путем его логического сведения, редукции к некоторому абсолютно элементарному уровню, являющемуся пределом сведения с помощью математической логики. Таким пределом в первой программе неопозитивизма является атомарные факты (Рассел, Вильгенштейн ввели в обиход). Атомарными фактами являются элементарные человеческие ощущения. Они чем-то похожи на элементы мира Маха. Это была первая логико-философская программа, программа верификации. Но к концу 20х годов были обнаружены огромные недостатки, особенно в области философского осмысления науки. Оказалось, что в науке используются утверждения типа F=m*a, которые не являются всеобщими, но неограниченной общности. Вторая трудность: допустим, я верифицировал некое выражение, теперь надо следующему верифицировать мою верификацию и так далее. Как верифицировать восприятие атомарных факторов одинаково разными исследователями? Третья трудность - она же третий тезис Горгия. Эти три трудности были обнаружены самими неопозитивистами. Но есть еще и четвертая - в науке есть тезисы, которые нельзя верифицировать методами неопозитивизма, например, не существование вечного двигателя.

После полемики, актуальная верификация была заменена второй программой - принципиальной возможности верифицируемости выражения. Второе изменение - в качестве предела сведения были приняты не атомарные факты, а протокольные предложения (записи в рабочем журнале, например). Они интерсубъективны, они выражают положение дел, имеют вещный характер, выражают объективное знание. При этом, неопозитивизм не отказывается от внутреннего монологического языка элементарных ощущений, который мы переводим в язык протокольных предложений и наоборот. Таким образом, сняты первые три затруднения. Четвертая (непознаваемость, не существование) не верифицируется в неопозитивизме в принципе.

Одной из основных задач неопозитивизма была проверка научного языка. Очень резко разводится эмпирическое знание и теоретическая компонента (ненастоящее знание). Эмпирический базис науки выражен в протокольных предложениях (вещный или феноменалистический язык). Во второй программе неопозитивизм отказывается от субъективизма в пользу объективного эмпирического знания. Это привело к тому, что в начале 30х годов отделилась ветвь, считавшая даже теоретическую компоненту объективным знанием, более жесткий объективизм. Это был критический илиестественнонаучный материализм,который сильно противостоял диалектическому материализму. Неопозитивизм же в целом унаследовал интрументалистическое отношение к знанию. Теория - лишь сокращенная запись большого массива опытных данных. Поэтому большое развитие получила идея исключения теоретических терминов из научного знания. Один из вариантов (Рамсей) предполагал, что "все научное знание можно представить в виде формулы, содержащей лишь эмпирические данные и логические "и", "или" и "не"". Таким образом Рамсей предложил элиминация научных терминов.Далее эта идея была более детально разработана Крейгом в США. Второй вариант (Рейхендбах) предполагал концепцию"интерфеномена" - неких фиктивных объектов, которые мы вставляем между явлениями, чтобы их связать удобной математической формулой, им не соответствует реальность.

В общем, неопозитивизм оказался далеко не совсем адекватен научному познанию, что особенно проявилось после второй мировой войны. Инструментализм влечет за собой угрозу конвенциализма в духе Пуанкаре. 30е годы были посвящены борьбе неопозитивизма с этой угрозой. Достаточно интересны в этом плане разработки в духе системности наук - принцип когерентности. Теоретический уровень должен быть согласованным с эмпирическим, особенно внутри себя. Но преодолеть конвенционализм не удалось. Продолжили идеи Пуанкаре в области философии геометрии (Вильгенштейн) - универсальные явления отнести к области геометрии (Лоренцово смещение), а дифференциальные - к физике (тепловое расширение).

Седьмая лекция.

К середине 60х годов позитивизм прекратил свое существование как единое целое направление. Многие его последователи растворились в более широком направлении "аналитической философии". Наступила эпоха, период постпозитивизма, когда существовали разные философо-методологические концепции, но не было постпозитивизма как такового.

Одно из сильнейших направлений возглавлялКарл Поппер,современник Венского кружка, ярый критик философского пустословия, но и стоявший в жесткой оппозиции к неопозитивизму, за что и считается отцом "постпозитивизма". Основные отличия от неопозитивизма - "псевдопроблема" расположения демаркационной линии, критерия различия между содержательными и бессодержательными утверждениями. Неопозитивисты предлагали верифицировать, но сама проверка на подтверждение имеет шаткий смысл, так как истинность передается лишь от предпосылок к последствиям, но не наоборот. Сами же естествоиспытатели считали верность большого числа следствий критерием верности теории. Зато ложность следствий точно гарантирует ложность предпосылок. То есть опровержение несомненно, поэтому Поппер и выбирает его критерием демаркации между научными и антинаучными высказываниями (критерий фальсифицируемости). Основной тезис:" Утверждение, претендующее на значимость должно в принципе допускать опровержение." То есть, если утверждение в принципе не допускает опровержения, то оно лишено смысла, бессодержательно. Вообще, еще Ф. Бэкон обратил внимание на важность опровержения. Начиная с XIX века наука последовательно придерживается этого принципа. Но подтверждаемость и опровергаемость - это разные стороны одной медали "проверяемости".

Далее, Поппер предложил свою модель науки и ее эволюции. Тезис:" Задача ученых - не поиск подтверждения, а опровержения теории". Опровержение теории рано или поздно наступает, то есть появляется понятие "актуального опровержения". Но теория всегда "высовывает голову" за пределы массива опытных данных, для объяснения которых она была создана, то есть в ее рамках пытаются делать теоретические предсказания. Тут то ее и опровергают. Поппер считает недопустимым спасение теории за счет введения новых гипотез, потому что считает это конвеционалистской уловкой. Опровергнутая теория, таким образом, не должна быть возрождена никоим образом. Должна быть построена новая теория, причем она должна быть как можно более рискованной, опровергаемой. И начинается новый цикл. В неопозитивизме инструменталистский подход в какой-то мере исключает возможность научной революции. У Поппера же имеет место перманентная научная революция.

Неопозитивизм занимал крайне антиметафизическую позицию, Поппер же к ней относится более лояльно, считая возможным ее использование в качестве промежуточных, но не окончательных результатов. В неопозитивизме достаточно неясным является понятие "истины", оно носит сомнительный характер, его избегают. Поппер же считает возможным его использование, но опять-таки в психологическом аспекте.

Фундаментальный недостаток концепции Поппера, который можно поставить в параллель с неопозитивистским ультрарелятивизмом - Поппер не различает опровержение и ограничение общности, он страдает догматическим фальцификализмом.

В постпозитивистском периоде существовала концепция науки и научной революции Томаса Кунаи его последователей. Кун претендует на создание концепции науки, адекватной ее историческому развитию. Это - историческая школа развития науки, чем противопоставляется неопозитивизму с его антиисторизмом. В его книге "Структура научных революций" в качестве базиса для построения концепции выбирается коперниковская революция в астрономии. Центральным понятием является парадигма, то есть высказывание (в лингвистике - любое), но Кун использует его в своем смысле, а сейчас его могут использовать в произвольном смысле. Кун же в него вкладывал много аспектов (порядка 22), вообще же он под ним понимал видение мира, то как мы его видим. В каждом конкретном случае мы видим мир по разному. Будучи видением мира, парадигма оказывается наукообразующим элементом. Наука появляется с появлением парадигмы. Парадигма является эталоном научного исследования, определяет, какие задачи и как решать. Парадигма объединяет вокруг себя научное сообщество, то есть совокупность людей, которые принимают эту парадигму, поддерживают ее авторитет в обществе, действуют в ее рамках, "решают головоломки" и подвергают остракизму тех, кто ее не принимает.

Далее Кун различает нормальное существование науки (первый период, когда почти все принимают какую-либо парадигму), а затем возникают аномалии в рамках парадигмы (несоответствие между опытными данными и выводами, делаемыми в рамках парадигмы теорией, хотя такое рассуждение и противоречит общей концепции Куна). Аномалии накапливаются и расшатывают парадигму, подрывают ее основы, и она рушится. Вырабатывается новая - это и есть научная революция. Как соотносятся между собой теории, построенные в рамках старой и новой парадигм? Чем отличаются эти парадигмы? Ответ на первый вопрос - никак, эти теории просто разные! Новая и старая парадигмы - это разные видения мира, они основываются на разных понятиях. Тезис о несоизмеримости научных теорий! Кун и его последователи методично отвергали принцип соответствия в физике. Мэри Хесс - английская последовательница Кун, например, развивала категорическое отрицание соответствия разных теорий, подчеркивая их принципиальную несхожесть.Но, может быть, можно сравнивать теории через посредство опытных данных? По Куну, это тоже невозможно, так как Кун безо всяких сомнений и оговорок принимает тезис о теоретической нагруженности опытных данных. Его смыл в том, что принципиально не существует опытных данных, не зависящих от теории, они принципиально включают в себя какие-то теоретические предположения, аспекты, нет голых фактов. Следовательно, у разных теорий - разные опытные факты. А что же такое аномалии? Вот тут-то и нестыковочка! Чем отличается содержание новой парадигмы? Некими социально-психологическими изменениями в обществе. Эти изменения и определяют новую парадигму, то есть это концепция социальной детерминированности содержания науки. Последователь Куна П. Формен считал, что квантовая механика является статистической наукой, потому что создавалась в 20ые годы в Германии, когда там был полнейший бардак. Германское общество разочаровалось в детерминизме и причинности, поэтому и появилась статистическая наука. Со временем концепция Куна привела к стиранию граней между наукой и лженаукой. Вообще, концепция Куна представляет релятивизм, причем почти что крайний.

Восьмая лекция.

Крайний релятивизм Томаса Куна был очень резко оценен физиками естествоиспытателями и теми, кто занимался философией науки и физики в частности. Научное сообщество называло куновское "научное сообщество" - "тесно спаянной шайкой гангстеров". Есть и другая метафора:" Научное сообщество - это компания игроков в карты на деньги (авторитет, уважение в обществе). Приходит новая компания, убиваетстарую, забирает деньги и садится играть в карты на деньги (это и есть научная революция). Причем, первая играет в штос (0.5 вероятность выпадения), вторая в очко, третья в покер, четвертая в преферанс, пятая в бридж." То есть усложняются правила игры. Тогда выражение Куна о "решении головоломок" можно сравнить с ловлей мизера. Ибо в рамках крайнего релятивизма нельзя получить нового знания в рамках парадигмы. Тогда ловля мизера и розыгрыш шлема - это одно и тоже!

Теперь оценка лектора. Концепция претендовала быть адекватной реальной истории науки. Но это не так! Например, в мышлении физиков XX века очень сильно входит принцип соответствия, а он - это мостик между различными подходами. В качестве иллюстрации можно привести историю о том, как Гейзенберг использовал принцип соответствия Бора для уравнений Гамильтона со скобками Пуассона, заменив величины на операторы, а скобки на коммутаторы. Кун же не считается с ним. Это теснейшим образом связанно с концепцией эмпирической нагруженности эмпирических фактов, а также с неверностью базовой модели построения концепции Куна, вернее с ее неадекватностью (коперниковская революция в астрономии). Кун упрекал позитивизм в логическом схематизме и заменил его на психологический схематизм. А ведь квантовая механика создавалась не только в Германии. И статистичность науки появилась не в результате ситуации в Германии, а в результате долгих обсуждений. Реально же знание переходит от обыденного к научному через собирание и систематизацию. Первый этап, примерно II-I тыс. до н.э. - Вавилон, Египет. Второй этап - дискутивное мышление, выработка правил логики и т.д., натурфилософский этап - Древняя Греция. И, наконец, третий этап - осознание важности и кристаллизация метода научного познания - примерно двести лет, начиная с Бэкона и Декарта. Коперникианская революция - это XVI век, когда не было настоящей науки. Конец отступления.

Зато в других областях: биологии, психологии, лингвистике - концепция Куна была принята гораздо шире. Возможно, это связанно с тем, что они еще не доросли до уровня научности физики. Вполне возможно, что для натурфилософских революций она вполне верна. Возможно, что натурфилософии не зависят друг от друга и формируются в социо-психологической среде.

П. Фейерабенд очень тесно идейно связан с Куном, хотя его произведения содержат очень похожие мысли, что и работы Куна, но появились они независимо и одновременно. Одна из работ Фейерабенда посвящена "Томасу Куну, другу и анархисту". Уже второй позитивизм считал эмпирические знания безотносительными, объективными, а теорию - относительной. Кун же считал эмпирические знания относительными. Фейерабенд даже далее продвинулся, он выступает против метода, считая и его относительным. Отсюда и теоретическая нагруженность эмпирических данных и относительность любого знания, нет метода, все представления равноправны, например, астрология ничем не хуже физики. Это доведение релятивизма до логического завершения. На этом заканчиваем историческое направление.

Перейдем к концепции исследовательских программ Имре Лакатоса (Лакатоша). Сам Лакатос считает себя учеником и последователем Карла Поппера, но квалифицирует саму концепцию Поппера догматическим фальцификализмом, а свою называет усовершенствованным или методологическим фальцификализмом. Развивает свою концепцию на конфликте, конфронтации, на анализе этого конфликта, между кислородной и флогистонной теориями в химии XVIII века. Хотя в то время еще не было теорий, а только концепции. Это все еще не очень адекватный период, но все же лучше, чем у Куна. Основа концепции - исследовательская программа, которая похожа на куновскую парадигму, но отличается от последней. Парадигма - это нечто аморфное, тип видения мира. Лакатос же выделяет жесткое ядро программы - совокупность положений, которые определяют подход и развитие концепции, программы. Ядро выбирается конвенционально и конвенционально же не подвергается критике. Кроме того, исследовательская программа содержит защитный пояс дополнительных предложений, вспомогательных гипотез, которые помогают сгенерировать цепочку теорий, все лучше приспособленных к эмпирическим данным. Со временем защита пояса ослабевает, опровержения достигают ядра программы, и тогда программа погибает, ей на смену приходит новая. Очень важно, что Лакатос считает нормальным состояние, при котором конкурируют две и более программы, а не полное доминирование одной, как это было по Куну. Интересной особенностью концепции Лакатоса является анализ программы во времени, он различает развивающуюся, прогрессирующую программу и деградирующую, умирающую. Программа прогрессирует, если хотя бы часть ее теорий делает верные предсказания, вносит новое в науку. Если же новые теории лишь постфактом объясняют опытные данные - это умирающая программа. Однако Лакатос считает, что умирающая программа может обрести второе дыхание за счет внутренних изменений и стать прогрессивной.

Стоит отметить и слабые места. По Лакатосу, ядро выбирается и не критикуется конвенционально. Конвенционализм - это нехорошо, неприятно. Лакатос не рассматривает вопроса связи связи между старыми и новыми программами, он просто его не касается.

На этом заканчивается история философии науки.

Девятая лекция.

Возвращаемся на 150 лет назад к иррационалистической линии европейской философии.

У ее истоков стояли: Артур Шопенгауэр (1788-1860), Серен Кьеркегор (1813-1855), Фридрих Ницше (1844-1900). Все это направление крайне враждебно рациональному мышлению, поэтому их читать мучительно тяжело. Им сильно присуща антилогичность. Сам стиль мышления Шопенгауэра трудно описывается в рамках логики. Он не был академическим ученым, нигде не преподавал, был довольно богат. Начинал как довольно традиционный философ, его диссертация была посвящена закону достаточного основания, восходящего еще к Лейбницу. Крайне резко относился к Гегелю. Развивал очень своеобразный субъективный идеализм, в котором подчеркивалось волевое начало в человеческом разуме. В дальнейшем пришел к весьма пессимистическому взгляду на жизнь. Трудно понять, было ли это убеждение или просто "поза". Большого влияния его труды не оказали.

Ницше не является систематическим философом, что сам неоднократно акцентировал, поэтому разговаривать о нем крайне трудно. Займемся его препарацией с рационалистической позиции. Он был филологом, занимался греческой литературой, рано стал профессором, в дальнейшем занялся философией. Начал с тезиса, что в обществе распространяется пессимизм, но не простой, а направленный на преодоление пессимизма. Таким образом, он выделяет пассивный и активный пессимизм, который и борется с преодолением пессимизма в обществе, и к представителям которого он причисляет себя. По Ницше, это означает разочарование в традиционных ценностях. Скорее всего, Ницше был одним из пионеров использования этого понятия. Ценности - это добро, справедливость, возможность разумного устройства жизни. Далее Ницше трактует разочарование как показатель ложности этих ценностей. Его позиция не совпадает с реальностью оптимизма 70-90х гг. в Европе! Вообще, странно применять понятия ложности и истинности к ценностям. Но Ницше тем не менее считал их ложными, следовательно, необходима переоценка ценностей. Подвергает жесткой критике моральные ценности. Выступает как имморалист, именно имморалист, а не аморалист. Отвергает ценность разумного познания, жестко ее критикует. Что же он выдвигает на их место? "Жизнь" с большой буквы! "Моральным является все, что способствует возвышению Жизни". "Жизнь разумно не познается, а переживается". Далее создает новую мораль на этих тезисах. Считает, что разумное познание даже вредно для возвышения Жизни. Человеческий дух менее содержательный феномен, скорее даже вредный, чем живущее тело. Дух паразитирует на теле жизни. "В жилах мыслящего существа, сконструированного Юмом, Локком, Кантом, струится не горячая кровь, а дистиллированный экстракт познания". Для Ницше процесс разумного познания является отвратительным, анти эстетичным. А что же нужно? Создание мифов, возвышающих Жизнь. Это теория непознания Ницше.

Выше была приведена квинтэссенция трудов Ницше, а все остальное его творчество - это создание мифов. Например, миф о двух расах "господ и рабов". Требует обуздать науку искусством. Ратует за создание искусства Большого Стиля. Необходимо, чтобы творцы были свободны от повседневных забот, поэтому нужна армия рабов. Современную мораль трактует как мораль рабов. Раса господ должна быть свободной от морали, по крайней мере по отношению к расе рабов. А чтобы рабы не бунтовали, надо периодически проводить экзекуции. Оправдывает естественное право сильного, считая его даже скорее обязанностью. Надо контролировать численность рабов, рождаемость среди них, не позволять создавать им семей. А чтобы они могли удовлетворять свои потребности, создавать для них публичные дома. Различает господ и рабов по принципу напора жизненной силы. Это различие является биологической характеристикой. Рабы - это люди с испорченной кровью. Внутри самой расы господ существует четкая мораль господства и подчинения, скорее всего подразумевается иерархическое устройство общества.

Второй миф - о сверхчеловеке, описанный в книге "Так говорил Заратустра" (далее по тексту ТГЗ). Присутствует представление о сверхчеловеке, идеальной модели представителя расы господ, которому позволено все. Человек - это промежуточный этап от животного к сверхчеловеку.

"Учение о белокурой бестии". Зародыш расы господ он видит в восточно-прусском юнкерстве, с другой стороны, самого внимания уделяет скандинавским викингам. Период, когда особенно проявляется напор жизненной силы - это война. Культ силы. "Война освещает любую цель" (ТГЗ).

Популярность Ницше начинается в 80х годах и стремительно растет. Охватывает Германию, Скандинавию, Францию, Россию.

В конце XIX века появилось академическое ответвление, следующее из учения Ницше - философия жизни. Его представители Вильгельм Дильтей (1833-1917), Георг Зиммель (1858-1918). Многое пригладили, исключили брутальность Ницше, не так сильно выступали против науки, но ограничивали ее компетенцию только природными явлениями. А вот духом, по их мнению, должна заниматься философия жизни. Большое внимание уделяют проблемам исторического познания. В историческом знании не применим метод эксперимента. Поэтому с середины XIX века идет активное обсуждение различий исторического и естественнонаучного знания. Дилтей делит науки по двум признакам на четыре группы: науки обобщающие (генерализирующие) и индивидуализирующие, науки оценочные и неоценочные. Естествознание - обобщающая и неоценочная наука. Геология - индивидуализирующая и неоценочная. Экономика - обобщающая и оценочная. История - индивидуализирующая и оценочная. То есть не существует исторических законов, а только отдельные события. Подобные идеи присутствовали и в неокантианстве. Зиммель писал, что "бытие имеет ранговый характер", вместо прямого разговора о расах господ и рабов. К этим авторам примыкал Анри Берксон со своим трудом "Творческая эволюция". Продолжает идею рационального непознания, уделяет внимание времени как характеристике творческого процесса.

После Первой Мировой войны академическую линию философии жизни продолжили Освальд Шпенглер и ряд немецких авторов: Эрнст Юнкер, Боймлер, Альфред Розенберг (главный идеолог фашизма). На произведениях Юнкера выросло молодое поколение СС, которые прославляли войну, как высшее проявление напора жизни. Сам Юнкер все же не примкнул к фашистам. Фашисты активно приняли на вооружение ненаучность, антисемитизм, культ мифа и много другое из наследия Ницше.

В начале XX века от философии жизни отпочковывается экзистенциализм, отцами которого называют Ницше, Кьеркегора и Бердяева Николая Алексеевича.

Десятая лекция.

Экзистенциализм.

В отличии от философии жизни центр тяжести смещается от Жизни; в центре внимания стоит экзистенция - индивидуальное человеческое существование. Экзитенция не познается, а переживается, причем каждым по-своему. Попробуем выявить в слабом смысле общие места. Представителями являются: Мартин Хайдеггер (1889-1976), Карл Ясперс (1883-1969), Жан Поль Сартр (1905-1980), Альберт Камю (1913-1960), Мартин Буммер, Габриэль Марсель, Симона де Бовуари другие.По нескольким признакам их можно разделить на классы: религиозный и атеистический экзистенциализм; оптимистический и пессимистический. Экзистинция направлена вовне себя, она трансцендируется в трансценденцию. Характер этого трансцендирования различается в религиозном и атеистическом экзистенциализме. В религиозном оно направлено к Богу (Бердяев, Марсель). Атеистический экзистенциализм более дифференцирован. Тезис: "Бог умер, человечество ищет нового Бога". Еще одной общей чертой является различение подлинного и не подлинного бытия человека. Мы встаем, идем в институт - это не подлинное бытие, а подлинное - это то, в котором проявляется экзистинция, которое ей соответствует. Это подлинное бытие проявляется в пограничных ситуациях, в ситуациях выбора (помочь ли другому с риском для собственной жизни или нет?). "Человек выбирает самого себя". Оптимистический экзистенциализм встречается реже, причем оптимизм связан с религиозностью, заключен в единении с Богом. При этом они не впадают в медитации или нирвану для достижения единства.

Характерной чертой пессимистического экзистенциализма является признание разобщенности людей из-за того, что каждый переживает по-своему, индивидуально. Идея отчужденности, непонимания, некоммуникабельности.

Можно провести еще одно разделение. Например, Хайдеггера и примыкающее к экзистенциализму направление герменевтикиможно выделить особо из-за некоторой их специфики.

Сартракцентирует внимание на том, что французское движение Сопротивления выбрало путь безнадежной борьбы, в то время как Франция не имела никаких шансов. Позднее он стал акцентировать внимание на бунте ради бунта, например, в книге "Человек бунтующий", и даже был одним из идеологов парижской весны 68 года.

УКамюсильнее акцентируется абсурдность самого человеческого существования, не мотивированности, отчужденности, непонимания. Идея последовательного накручивания рассуждения на рассуждение. Например, важно рассуждать о рассуждении о самоубийстве. Вообще, такая накрутка характерна для герменевтики и постмодернизма.

В германском экзистениализме очень сильно проявляется философское пустословие, что наводит на мысль, что авторы либо психически нездоровы, либо шарлатаны.

Хайдеггер вслед за Кьеркегором настаивает на том, что экзистенция направлена в ничто. Человек - единственный, кто знает, что он смертен. Это одно из немного, что можно извлечь из трудов Хайдеггера. Люди довольно рано понимают, что они смертны, и это вызывает шок. Смерть вызывает в человеке страх перед... Человек трепещет от... Экзистенция направлена в ничто. А что есть ничто? Далее Хайдеггер рассматривает этимологию слова "ничто" в европейских языках.

Экзистенциализм ставит свою концепцию образования и воспитания человека, основанную на крайнем индивидуализме. Вообще говоря, экзистенциализм не является философией, а особой областью художественной литературы, называемой философствованием. Характерной чертой его является литературоведческая жилка, любовь к обсуждению чужих текстов.

Экзистенциализм вырос на фоне "потерянного поколения", порожденного Первой Мировой войной, то есть как социальное явление он достаточно интересен. Насколько сильно он повлиял на общество? Трудно сказать, еще труднее отделить в этом вкладе часть, связанную с его влиянием просто как художественной литературы. На саму же литературу он повлиял значительно, под его сильным влиянием находились Хемингуэй, Фолкнер, Сент-Экзюпери и другие.

Дальнейшим развитием этой линии во Франции явился модернизм, а затем и постмодернизм. В последнем уровень техник создания текстов дошел до поточного производства. Появился тезис, что мира не существует вне дискурса.

Снова вернемся назад и поговорим об еще одном направлении, берущем свое начало от Зигмунда Фрейда- фрейдизме, неофрейдизме и постфрейдизме.Причем к философии они имеют еще меньшее отношение. Фрейд предложил трехуровневую модель человеческого сознания - подсознание, сознание и сверхсознание. Идея вытеснения тревожащих факторов из сознания в подсознание, что приводит к расстройствам, неврозам, истериям. Чтобы излечить больного, надо вернуть это в сознание. Фрейд обобщил этот принцип на всех людей. Он также провел конкретизацию уровней; считал, что поведение человека определяется подсознательным, которое отвечает за и определяется сексуальностью. Одна из основных эго идей - это комплекс Эдипа или Электры, в своеобразном толковании с точки зрения сексуальности. Сверхсознание - это социальная среда, которая подавляет сексуальность. Подавление может привести к вытеснению или сублимации. Считал, что все социальные явления можно и нужно трактовать с этой позиции, например войны и бунты.

У него было четыре ученика: Фром, Адлер, Юнг и Райх. Все кончилось тем, что он ото всех отказался и "проклял". У Фрома произошло существенное обращение к восточной мистике. Адлер продолжил линию Фрейда, но отказался от пансексуальности, разработал концепцию комплекса неполноценности. Юнг разработал семиуровневую модель сознания. Выделил архетипы - ключевые элементы подсознания, природа которых непонятна и мистична. Райх довел пансексуальность до такого уровня, что сам Фрейд ужаснулся. Райху принадлежит идея, что никакая революция невозможна без сексуальной революции. Вообще, моделей столько же, сколько практикующих психоаналитиков.