Право на обжалование процессуальных действий и решений.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно этой статье решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Более того, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Конкретизируются конституционные принципы в статье 19 УПК РФ, согласно которой действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ; каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном УПК РФ. Аналогичное право принадлежит и потерпевшему и государственному обвинителю.
Право на обжалование судебного решения закреплено и в статье 2 Протокола N 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой, каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.
Этот принцип уголовного судопроизводства ( предусматривающий возможность рассмотрения одного и того же дела, как минимум двумя независимыми судами, направлен на обеспечение объективности , обоснованности принятия окончательного решения , исключение судебной ошибки.
Публичность
Статьей 21 УПК РФ на государственные органы возложена обязанность осуществления уголовного преследования : уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В этой норме содержится принцип публичности уголовного процесса.
Публичность – принцип уголовного процесса, означающий, что производство по уголовному делу во всех случаях совершения преступления ведется государственными органами независимо от усмотрения тех или иных лиц, чьи интересы затронуты преступлением, а иногда даже вопреки их желанию в целях раскрытия преступления, установления виновных и назначения им справедливого наказания; исключения – дела частного обвинения и частно-публичного обвинения (ст. 27 УПК), дела о преступлениях, затрагивающих интересы негосударственных коммерческих предприятий, которые возбуждаются не иначе как по просьбе руководителей таких предприятий (ст. 271 УПК). Однако и в таких делах при определенных условиях на государственные органы возложена обязанность инициировать и осуществлять уголовное преследование.
Осуществление уголовного преследования, прежде всего публичная (т.е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного расследования.
Несколько иное понимание публичности процесса, дается в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где сказано, что "каждый человек имеет право …при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела". При этом в решениях Европейского суда по правам человека это понятие разъясняется следующим образом: "Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6, п. 1, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей статьи 6, п. 1, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества...". По сути речь идет о другом принципе уголовного процесса-гласности.
Гласность – принцип уголовного процесса, предусматривающий открытость уголовного судопроизводства для его участников и возможность получения информации заинтересованными гражданами и общественностью. Этот принцип наиболее характерен для стадии судебного разбирательства, но проявляется и в других стадиях. Ст. 123 Конституции РФ гласит: "разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании суда возможно только в случаях, установленных федеральным законом". Некоторые элементы этого признака присутствуют и в досудебных стадиях разбирательства ( обязанность разъяснения сути подозрения, предъявления обвинения с указанием известных обстоятельств деяния, ознакомление с доказательствами в стадии рассмотрения ареста, либо по окончанию предварительного расследования).
«Гласность может быть общая и гласность сторон. Общая гласность - это открытость судебного разбирательства, т.е. возможность присутствия на суде всех желающих, а также освещения всего происходящего на суде в средствах массовой информации.
Гласность сторон есть право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий, знакомиться со всеми материалами дела и делать заявления. Гласность бывает также полная и ограниченная. Общая гласность может ограничиваться по кругу лиц (например, для несовершеннолетних, вооруженных, находящихся в нетрезвом состоянии лиц и др.); по объему процессуальных действий (если отдельные действия, этапы или стадии процесса не допускают присутствия посторонних лиц), а также по характеру выясняемых обстоятельств (представляющих государственную или личную тайну, оскорбляющих нравственность либо способных вызвать нарушение общественного спокойствия)». "Уголовный процесс: Учебник" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.).
Непосредственность, устность судебного разбирательства.
Непосредственность в уголовном процессе означает, что судьи, разрешающие уголовные дела, должны лично воспринимать собранные доказательства, и разрешение дел должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Непосредственность тесно связана с устностью судебного разбирательства, сущность которой заключается в том, что при разбирательстве дела суд обязан выслушать устные показания участвующих в процессе лиц. Возникающие у суда и иных участников судебного разбирательства вопросы к свидетелям, обвиняемым и другим участникам уголовного процесса, равно как и ответы, излагаются в устной форме. Устность не исключает использования в судебном процессе письменных материалов, но они должны быть оглашены и исследованы при рассмотрении дела в суде.
«В английском процессе подобный принцип фигурирует под весьма характерным названием права на очную ставку, и право это понимается очень широко. Оно предполагает не просто явку обвинителя и свидетелей обвинения в судебное заседание, но и запрет на доказательство по слуху (hearsay evidence), т.е. недопустимость по общему правилу производных доказательств, а также право на перекрестный допрос сторонами (cross-examination) свидетелей. Письменные показания там допустимы, как правило, в тех случаях, если обвиняемый присутствовал при их получении и имел возможность участвовать в перекрестном допросе. В смешанном континентальном судопроизводстве принцип непосредственности понимается не столь жестко - первоначальные доказательства признаются в качестве первоисточников, а производные в процесс допускаются, хотя и должны проверяться при наличии для этого реальной возможности, при помощи первоначальных доказательств….
Содержание принципа устности состоит в следующем.
1. Согласно принципу устности суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта. При этом предполагается, что все личные доказательства, т.е. сведения, имеющие своим источником людей, должны быть предъявлены суду в словесной форме. Поэтому протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы должны быть зачитаны (оглашены) в судебном заседании…..
Согласно ч. 3 ст. 240 приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. …Такое исследование производится в устной форме. Это значит, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в судебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приговора или иного итогового судебного решения». "Уголовный процесс: Учебник" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.).
Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК). Так, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК).
Под полнотой исследования следует понимать выяснение всех обстоятельств дела, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения по делу.
Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предубеждений. В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон установил, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).
«Публичность правосудия, понимаемая как открытость процесса, нуждается не в формально-юридической, но в материальной, или объективной, истине. Точное знание фактов такими, какие они есть, позволяет более тонко регулировать общественные отношения, экономить уголовную репрессию, сокращать социальные издержки, неизбежные при функционировании механизма судопроизводства. Все это в конечном счете поднимает социальное значение правосудия.
Поскольку российский уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер, он объективно не может устраниться от цели установления по делу истины …. суд как носитель функции правосудия должен стремиться к установлению истины прежде всего путем создания в процессе необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. "Уголовный процесс: Учебник" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.).
Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem)
Названный принцип является прежде всего принципом уголовного права, но ввиду того, что ряд процессуальных норм закрепляют невозможность осуществления уголовного преследования при наличии ранее принятых по этому же делу процессуальных решений, этот принцип можно отнести и к уголовному процессу.
В соответствии с ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
Согласно статье 4 Протокола N 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.
В уголовно-процессуальном законе данный принцип проявляется в положениях п.4,5 ч.1 ст.27 УПК РФ , препятствующих продолжению уголовного преследования, при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого , вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо постановления о прекращении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Названные положения не препятствуют рассмотрению дела в апелляционном, кассационном , надзорном порядке, либо в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
Кроме того, привлечение лица к уголовной ответственности за одно и то же деяние возможно, если этим деянием нарушается несколько объектов, охраняемых уголовным законом ( при так называемой идеальной совокупности преступлений).
Дата добавления: 2017-09-19; просмотров: 1053;