Вклад греков и римлян и римлян в европейскую культуру и их влияние на систему ценностей европейцев огромны.

Словарный запас любого европейского языка – грецизмы и латинизмы. Ими обильно насыщен язык современной науки, литературы, искусства, политики. Даже в обиходной речи употребляем слова греческого происхождения – кровать, шкаф, школа, церковь, цирк, тетрадь, огурец, уксус. Греческий и латинский алфавиты – основа для алфавитов почти всех европейских стран. Начиная с эпохи Возрождения активно обращались к идеям и художественным образам античности. В художественном воспитании образванного европейца 18-начала 20 в. (до того, как в европейском искусстве начинается эра импрессионизма и авангардизма) на первом месте оставались эстетические каноны или идеалы красоты, выработанные великими греческими архитекторами, скульпторами, живописцами. Демократия, республиканское устройство, римское право, философия, романские языки, театр. спорт.

Греки и римляне вышли на тот магистральный путь развития, который соединяет античный мир с европейской цивилизацией Нового времени.

И все же почему мы можем выделять и самостоятельную римскую цивилизации, в чем ее особенности и вклад?

Вопрос о том, можно ли говорить о существовании самостоятельной римской цивилизации, неоднократно обсуждался в науке.

Такие известные исследователи, как О. Шпенглер, А. Тойнби, выделяя античную культуру или цивилизацию как единое целое, отрицали самостоятельное значение Рима, считали, что вся римская эпоха была кризисной стадией античной цивилизации. Когда ее способность к духовному творчеству сходит на нет, остаются только возможности к творчеству в области государственности (создание Римской империи) и техники. Все же, что за долгие столетия римского господства в Средиземноморье было сделано в науке, философии, историографии, поэзии, искусстве, было заимствовано у греков, примитивизировано и низведено до уровня, доступного массовому сознанию, никогда не поднимавшемуся до высот творцов эллинской культуры. Такой взгляд представляет греческую культуру апогеем развития античной цивилизации, после которой наступил многовековой упадок, а римлян только как эпигонов, то есть последователей греков, подражавшим греческим образцам, не достигая их высот, все перенимая и практически не создавая ничего своего.

Другие исследователи (в советской историографии в этом направлении много сделал С.Л. Утченко), напротив, считают, что Рим создал свою оригинальную цивилизацию, зиждившуюся на особой системе ценностей, которая сложилась в римской гражданской общине в связи с особенностями ее исторического развития. К таким особенностям относятся установление демократической формы правления в результате борьбы между

патрициями и плебеями и побед последних и почти непрерывные войны Рима, превратившие его из небольшого италийского городка в столицу огромной державы.

Под воздействием этих факторов складывалась идеология, система ценностей римских граждан. Ее определял в первую очередь патриотизм — представление об особой богоизбранности римского народа и самой судьбой предназначенных ему победах, о Риме как высшей ценности, о долге гражданина служить ему всеми силами, не щадя сил и жизни.

Античная цивилизация – цивилизация греко-римская. И в греческом и в римском мире первоосновой выступает полисная организация. Если у греков гражданская община называлась полисом, то у римлян она носила название civitas (цивитас).

Как и у греческих авторов, у римских главным качеством, определяющим их общество было наличие гражданского коллектива. Он живет по единому праву, одним и тем же обычаям, объединен политикой и войной, связан экономическими отношениями, имеет общность религиозных воззрений, идеологии и разнообразных интересов.

Civitas понималась римлянами одновременно как гражданское население, городское пространство, публично-правовая организация. Согласно Авлу Геллию, слово civitas употребляли, когда говорили и про место, и про город, и про общеедля всех право, и про множество людей (XVIII. 7.5).

Римляне определяли характер их политических связей на уровне всей гражданской общины понятием res publica.

Res publica для римлян — буквально это публичное дело, своеобразная антитеза res privata, делам частным, семейным. Res publica в римских представлениях — не только то, что мы называем «государство» как инструмент регулирования и поддержания «социального гомеостаза» (воспроизводства условий, необходимых для сохранения и развития общества), но вся совокупность общих интересов, отношений, состояний, прав; это совместное существование, конституция и политика. Цицерон определял res publica как res populi — дело (достояние) народа

Римские граждане, т. е. народ римлян (populus Romanus Quirites),были носителями государственного верховенства. Во всяком случае,на наш взгляд, в конституционно-правовом отношении (фактическое влияние римского народа на жизнь государства — другой вопрос).

Специфика римской государственной модели заключалась в том, что гражданская община, завоевав огромные территории в Средиземноморье, создавала для управления ими надполисные структуры (провинциальные органы власти), но сохраняла при этом в республиканскую эпоху полисные устои своей внутренней организации.

С увеличением завоеванной территории сама римская община не размывалась и не преобразовывалась в иной, не полисный, тип социума. Расширяясь с течением времени, гражданский коллектив не растворялся в массе иного населения и не утрачивал своего государственного верховенства, он всегда был обособлен в публично-правовом отношении. Провинции были только «поместьями»римского народа, и территориальное нахождение в них, создавая трудности для граждан в реализации их политических прав, в принципиальном плане не меняло их статус. В «территориальное государство» Римская республика превращалась в административном отношении, а в конституционном (что непосредственно и определяет, кому принадлежит роль государственного суверена) продолжала быть нуклеарным полисом.

Римляне, судя по тому, что для них основные гражданские добродетели имели явный военный оттенок, воспринимали себя в качестве членов сплоченного коллектива, приоритетно во внешнеполитической, а именно военной деятельности. Постоянные войны с соседями определяли в значительной мере и организацию Рима, его строй жизни, историю. В центре мифологии не боги и полубоги, а сам Рим, его героический и победоносный народ.

Афинские граждане осознавали себя в качестве членов коллектива в первую очередь во внутриполитической жизни, в неразрывности военной и политической систем, наглядным показателем чего была центуриатная организация, выступавшая основой как принятия важнейших политических решений, так и формирования римского войска. Для римлян не просто выполнялось равенство гражданин=воин (характерный принцип полисной организации как таковой в ее «идеальном» варианте), в их восприятии гражданин — в первую очередь воин. Видимо, это сложилось исторически в условиях, когда жизнь римской общины войнами изобиловала, причем изначально войнами такими, в которых она боролась за свое выживание. А отсюда — превалирующее общественное значение воинских моральных качеств гражданина.

Исходно для гражданского коллектива римской общины был особенно важен «территориальный принцип» организации; первоначально он был для римлян, как кажется, гораздо более значим, чем для других гражданских сообществ античности. Это обусловлено было тем, что римляне не составляли изначально этнической общности, они не были объединены общностью происхождения.

Они являлись только объединением, получившимся в результате слияния различных групп. Отсюда и значимость территориального компонента полисной организации при становлении римской гражданской общины.

Однако при всей важности пространственной локализации гражданского коллектива civitas следует все же полагать, что римская община — это в первую очередь «люди», т. е. граждане, а не «место»; во всяком случае, абсолютизировать значение именно границ самого Рима нельзя.

Римляне более охотно делились правами своего гражданства с чужаками (и значительно масштабнее давали им гражданские права), чем это было принято в коллективах греческих полисов.

Исследователи полагают, что эта особенность связана с тем, что с ранних времен Рим был составной частью Латинского союза Возможно, этому способствовала проблема «выживания», сохранения жизнеспособности общины и пополнения ее «гражданских ресурсов», очень остро стоявшая для Рима в условиях серьезной внешней опасности в период ранней Республики.

Для римлян характерна тенденция расширения гражданского коллектива. В абсолютном значении количество членов гражданского коллектива в римском полисе его «классического времени» было значительно большим, чем в любом греческом (в III в. до н. э., по данным Ливия, оно колебалось вокруг цифры в 200 тыс. человек; позднее, по цензу 70 г. до н. э., — 900 тыс. человек). А количество граждан неизбежно серьезно влияет на политическое устройство, на выбор формы правления.

Прямая демократия возможна только в относительно малом объеме гражданского коллектива, римское гражданство перешло допустимый для нее «порог численности».

В римской общине, как и во всяком полисном коллективе, действовал принцип обусловленности права на землю принадлежностью к нему и обязанности общины наделить гражданина землей

Любая полисная организация предполагает верховную собственность на землю всего гражданского коллектива, что не исключает понимание отдельного гражданина как частного собственника земли.

Признанными критериями частной собственности являются, во-первых, свобода отчуждения земли (продажи, дарения и т. д.) и, во-вторых, право отстранения несобственника собственником земли.

Но в Риме права на землю и даже свободу отчуждения обеспечивала не только собственность (pomerium), но и владение (possessio)

Свойственная Риму с архаических времен общинная (общеполисная, т. е. находившаяся в собственности всего гражданского коллектива) земля называлась ager publicus. . В Риме исследователи фиксируют сохранение в течение довольно долгого времени значительной доли общественной земельной собственности.

Норма полисной жизни — запрет порабощения сограждан. Отмена долгового рабства, реализовавшая этот запрет, была осуществлена в Риме по закону Петелия (313 г. до н. э.). Римские рабы эпохи Республики попадают под понятие «сословие» (сословия — большие группы людей, отличающиеся правами и обязанностями, закрепленными в обычае или писаном праве), поскольку они имели особый юридический статус, являясь собственностью других лиц, коллективов, государства и т. д. Возможность манумиссии (отпуска рабов на волю) с предоставлением прав римского гражданства позволяет исследователям утверждать, что «раб оказывался опосредованно связан с гражданской общиной как своего рода латентный гражданин» (В. М. Смирин).

Конечно, рабов в Римском эпохи Республики в абсолютных цифрах неминуемо должно было быть больше, чем в любом греческом. Но удельный вес рабского труда в производстве материальных благ в римской экономике сопоставить с таковым в хозяйственной сфере греческих полисов практически невозможно из-за разницы масштабов производства и отсутствия количественных данных (во всяком случае, мы не можем даже в каком-то приближении это сделать). Роль рабов интеллигентных профессий в период Республики была в Риме значительна:учили, лечили и развлекали римлян в немалом количестве именно рабы. Рабский труд в римской экономике применялся и в сельском хозяйстве, и в ремесле, тем не менее рабы, находившиеся в собственности римских граждан (или общины в целом), не были основными производителями материальных благ. Трактовка античного рабствакак основы способа производства и структурообразующего элемента рабовладельческой социально-экономической формации, выработанная в марксистской историографии, во многом не коррелирует с нашими представлениями о полисной античности.

Для римлян их Город был особенно неповторим, был особенно отделен от остального мира, по отношению к которому Рим был несравненно выше, что, по их мнению, определялось волей богов (С/с. De har. resp. 9). Ничуть не умаляя патриотизма граждан греческих полисов, отметим, что у эллинов было представление о единстве всего греческого мира и превосходстве в целом греческого полисного устройства над варварами, что не могло не сглаживать восприятие собственного города как абсолютно единичного явления. Римская община была единственной в своем роде, и ее граждане очень остро осознавали ее уникальность.

То, что в Греции было «полис и хора» (полис не в значении «община », а в значении «город», и «хора» — сельская местность), на римской почве было urbs (собственно город Рим) и ager (находившаяся под его властью территория). Их диалектическое единство не исключало, а, наоборот, с необходимостью предполагало пространственное разграничение.

Государственные акты римлян обычно принимались в пределах священной зоны, в черте pomerium (сакральной границы города, четко обозначавшей его территорию). Существовало явное правовое и сакральное различие между Городом и пространством вне его. Оно выражалось, в частности, в запрете нахождения в боевых порядках и с оружием в границах померия (исключением были только дни триумфов победоносных полководцев), в необходимости оставить у городских ворот трофейные вражеские доспехи и посвятить их божеству, прежде чем вступить в границы города, и других актах.

Боги были своеобразными согражданами римлян. «Как и греки, римляне принимали сновополагающий принцип, заключавшийся в том, что в мире боги живут вместе с людьми и работают вместе с ними в рамках города для достижения общего блага» (Дж. Шайд).

Все обряды римской религии давали понять, что Рим совместно управляется магистратами и богами,

первым, кто говорил, был магистрат, а боги отвечали, боги должны были ждать, когда он предоставит им слово; но боги определенным образом контролировали деятельность должностных лиц. Признаем верным и утверждение: «в эпоху Республики ауспиции были одной из основ общественной свободы». Развивая эту мысль, можно, по всей видимости, сказать, что мир с богами (pax deorum) являлся своеобразной защитой граждан от злоупотребления властью наделенных

ею людей.

Политическая организация римской гражданской общины и типична, и уникальна одновременно. Типична в главных полисных устоях — народное собрание было призвано определять основы совместной жизни граждан, магистраты как выборные должностные лица — осуществлять управление на основе норм права. Уникальна — поскольку сама конструкция публично-правового порядка содержала множество оригинальных черт, не позволяющих дать ей простые дефиниции.

. Концепция Полибия и Цицерона – смешанный характер Римского государства. Демократический элемент был заложен в деятельности комиций, аристократический – выражен в сенате, олицетворением монархического были магистраты.

Теория же меритократии, по сути дела, дает следующую характеристику римской политической системы классической

Республики: власть немногих, но достойных. При этом это власть выборная, к ней, как правило, приходили люди, достойные ее функционально и морально.

Признание решающим фактором управления римской общиной деятельность не всего гражданского коллектива,а его элиты. Вместе с тем мы бы хотели подчеркнуть следующее: civitas, являясь разновидностью полисной организации, конституировалась в качестве государственного образования на основе принятия принципов, регулирующих общественную жизнь, всем гражданским коллективом.

Полис, будучи коллективом граждан, всегда поддерживает в своей идеологии представления о верховенстве народа, о его праве принимать основополагающие решения,

и в этом состоит демократическая посылка его государственной организации. Следствием этого является постоянное сохранение если не реально-политического, то хотя бы формально-юридического значения народных собраний. Но это не исключает того обстоятельства, что установленные гражданским коллективом правила политической игры позволяют иметь определяющее влияние в государственной практике не народу, а элите. Судя по всему, это и имело место в Риме.

Определяя, в чем корень демократического начала римской республиканской системы (а оно было присуще ей, по Полибию, наряду с аристократическим и монархическим), мы должны, как нам представляется, отдавать себе отчет в том, что оно относится не собственно к политическому режиму, не к механизмам осуществления власти, а к первичной, полисной основе римской общинной организации.

Суть, на наш взгляд, состоит в том, что во всякой полисной организации форма правления — «общественный договор», т. е. результат коллективного принятия решения гражданами данного полиса.

В этом демократическая посылка.

Римская элита играла огромную роль в принятии важнейших государственных решений и в ежедневной общественной жизни.

Именно принадлежавшие к правившей элите политики задавали тон римской публичной жизни: они баллотировались на высшие должности, определяли сенатские решения, руководили народными собраниями. Нет сомнений, что правившая элита манипулировала

общественным мнением. Однако это не исключает того, что ее представители в борьбе политических группировок заручались поддержкой народа не в последнюю очередь потому, что им удавалось убедить его в общественной пользе своих действий

Соотношение роли элиты и народа в Римской республике позволяет утверждать, что именно в Риме были заложены истоки принципа представительности. Это выразилось, во-первых, в том, что магистраты в Риме — не просто исполнительный орган народных собраний, как это было в Афинах, они получали — путем делегирования государственного суверенитета от poulus Romanus — право представлять римский народ в важнейших государственных делах. Право высшего магистрата на это представительство, на действия от имени всего народа, было заложено в imperium. Во-вторых, принцип голосования в комициях, в том числе и в электоральных (одна центурия, курия, триба — один голос), означал в зародыше систему «выборщиков», не персонифицированную, более абстрактную, но в целом близкую по сути, например, к современным выборам американского президента, когда выборщик получает не просто право голосовать на следующем этапе избирательной процедуры, но вместе с этим правом и обязанность подать свой голос вполне определенным образом.

голос каждого отдельного гражданина в народном собрании у римлян влиял на итоговый результат голосования отличавшимся от греческого образца способом. Подсчет голосов был организован так, что значение индивидуального голоса — важное внутри первичной группы — было завуалированным при окончательном принятии решения. Голосование по принципу «одна центурия(курия, триба) — один голос» нивелировало «вклад» каждого гражданина, во всяком случае, внешне, в силу опосредованности учета отдельного голоса в конечном итоге голосования (сопоставление реального вклада голоса римского гражданина и гражданина греческого в принятие государственных решений нуждается в отдельном осмыслении). В любом случае римский порядок голосования мог в принципе (теоретически) привести к ситуации, когда поддержку путем голосования народа получает предложение, за которое подано меньше половины индивидуальных голосов граждан, принявших участие в голосовании. При голосовании в афинской экклесии это было исключено.

Каковы же принципиальные черты идеологии римской civitas республиканской эпохи? Краеугольным мировоззренческим понятием для всех античных полисов было понятие свободы.

Свобода народа в Риме (libertas) появляется из уважения народом своего суверенитета и своей компетенции в принятии решений.

Она была подкреплена законодательным регулированием: принцип равенства перед законом,принципы функционирования магистратур, плебейский трибунат, право провокации и др. Римляне не имели особого термина для обозначения «свободы слова» — это право было включенным в libertas и активно использовалось именно лицами, принадлежавшими к руководящему слою. В этом отношении, вероятно, Рим гораздо ближе Спарте, чем Афинам. Понятие «свобода», став ключевым ценностным понятием политики, составило единый ряд с правом, справедливостью и равенством.

Если в Греции эти понятия изначально были соотнесены с общиной в целом и только затем распространены на каждого ее члена в отдельности, то в Риме, наоборот, установлены были в качестве

коллективных те ценности, которые составляли ряд ценностей индивидуальных: dignitas (достоинство), auctoritas (авторитет), pietas (благочестие), virtus (мужество). Иначе говоря, если в греческих полисах система нравственных ценностей складывалась от общего к частному, то в Риме — от частного к общему. Названные понятия составили суть римской гражданской идентичности.

Римская идентичность — это самоидентификация граждан римской civitas в качестве членов определенной общины. Осознание себя гражданами Рима базировалось, в первую очередь, на поддержании традиций и обычаев предков (mores maiorum), окруженных ореолом святости. Знаков, «кодирующих общность» римских граждан было в целом весьма много (и померий, и публичные пространства, и сакральная топография, и многое другое), но mores — безусловно, центральный из них. Moribus antiquis res stat Romana virisque (Ennius.Ann. 467) — «Нравами предков сильна и могуча республика римлян» (пер. С. А. Ошерова); «Древний уклад и мужи — вот римской державы опора» (пер. В. О. Горенштейна). Точность перевода требует отразить в нем одновременно и «нравы», и «мужей» в качестве основ устойчивости римской организации. В этом выражении Квинта Энния сформулирована квинтэссенция и коллективной, и личной идентичности римских граждан. И очень показательно, что это изречение поэта из-за его «краткости и истинности» Цицерон уподобил оракулу (Cic. De rep. V.1). На наш взгляд, mores maiorum — этос не только нобилей, это нормы, по которым жило все римское общество.

Будучи, вероятно, по происхождению во многом обычаями римской аристократии (но вряд ли только ее одной), они стали универсальными для всей общины.

Главной же для римлян в их самоидентификации (как и для граждан греческих полисов) была не этническая, а, скажем так, «этическая» («поведенческая») общность, базировавшаяся на признании себя членами данного коллектива, что было связано с принятием его ценностей и норм.

К 90-м гг. III в. до н. э. (к исходу сословной борьбы и ко времени создания новой элиты) устанавливаются четко сформулированные критерии нравственного поведения. Возникают краеугольные понятия римской этики: fides, dignitas, virtus, auctoritas, honos. Формируется mos Romanus, система представлений о римских доблестях, которые подробно дефинируются: «Доблесть — всегда разбирать, где честь, где право, где польза, / Что хорошо и что нет, что гнусно, бесчестно и вредно... Сосредотачивать мысль всегда на пользе отчизны./ После — на пользе родных, а потом уж на собственной пользе » (Luc. 1326. Пер. М. Л. Гаспарова). Доблести старательно ищутся и находятся в примерах действий предков (exempla maiorum), которые восхваляются и превозносятся. Появляется триединство понятий: mos — instituta — exempla. Римское историописание уделяет примерам предков очень большое внимание (Марк Фурий Камилл, представители рода Клавдиев и др.).

Критериями публичной деятельности стали в классическую Республику бескомпромиссная персональная самоотверженность и полная концентрация на политике и войне, совете и решении, управлении и предводительстве. Эта новая идеология базировалась на таких опорах, как ранг, репутация, почести, авторитет и влияние (К.-Й. Хёлькескамп).

Одной из важнейших идеологических установок следует назвать понятие fides (доверие, вера, верность, честность, добросовестность, «исполнение того, что было обещано»), которое стояло в центре политического, социального и правового порядка Рима и в котором отразились, с одной стороны, специфически римский многослойный язык власти, а с другой — особая мораль превосходства, представление о миротворческом и универсалистском призвании populus Romanus. В понятии fides кристаллизовалось средство идеологии господства и коллективного менталитета римского народа. «Верность обещаниям и клятве, прямое соответствие между словом и делом считалось римлянами главным, «священнейшимправом» как в государственном, так и в частном праве» (Л. Л. Кофанов).

Римской культуре был свойствен традиционализм и приверженность своей, «домашней» старине. «Древний уклад», «нравы предков» всегда представлялись неким идеалом, предшествовавшим всему последующему развитию римского общества. На другую (казалось бы, противоположную) сторону римской культуры указывает случайное, но весьма знаменательное замечание Полибия: «Римляне оказываются способнее всякого другого народа изменить свои привычки и позаимствоваться полезным».

Динамизм римской культуры — столь же существенная для нее черта, как и традиционализм. Сложное, переменчивое соотношение этих противостоявших друг другу и взаимодействовавших друг с другом начал

обусловило не только ее жизнеспособность, но и ее огромную роль для дальнейшей культурной истории Европы, особенно Западной.

Внеиталийская экспансия III—II вв. резко активизировала внешние контакты Рима — и военные, и дипломатические, и культурные.

Греческий язык, служивший международным языком дипломатии, был, с другой стороны, языком богатой и притягательной культуры, в которой римляне все больше и больше готовы были видеть свою добычу. Начался импорт награбленной культуры, причем темп и размах римских успехов в этом деле были разительны. В Рим ввозились греческие статуи, картины, библиотеки (материальная ценность таких вещей была завоевателям известна) и вместе со всем этим — образованные рабы. Они приживались, и с ними приживалась, приспособляясь и модифицируясь в новой жизни, греческая культура. Взаимодействие двух культур привело не к простой «эллинизации», а к ускоренному развитию римской культуры, многое почерпнувшей у греков, но сохранившей свое лицо.

Делами, достойными римлянина, особенно из знати, признавались только политика, война, земледелие, разработка права — гражданского и сакрального, историография.

На такой основе складывалась ранняя культура Рима. Иноземные влияния, в первую очередь греческие, издавна проникавшие

через греческие города юга Италии, а затем непосредственно из Греции и Малой Азии, воспринимались лишь постольку, поскольку они не противоречили римской системе ценностей или перерабатывались в соответствии с нею. В свою очередь и Рим, подчинив себе страны эллинистической культуры, оказывал на них значительное влияние.

Все европейские народы пользуются письмом, созданным на основе латинского или греческого алфавита. Подавляющее большинство народов Западной Европы говорят на языках, возникших на основе вульгарной латыни (романские языки: итальянский, французский, португальский, испанский, румынский, молдавский, сардинский - ?), даже в германских языках много латинских и греческих слов. Большое количество греческих и латинских слов также пришло в славянские языки. Европейские народы используют греческие и римские имена. Основы прямой и представительной демократии были заложены в античности. Римское право стало основой для разработки права в более позднее время. Театр и жанры комедии и трагедии. Философия. Наука и спорт. Олимпийские игры. Скульптура и архитектура служили образцами мастерам эпохи Возрождения, вдохновляли их на создание своих шедевров.

Римское право – ни в одной другой культуре право не занимало столь высокого места в иерархии его компонентов, не пронизывало до такой степени и философскую мысль, и повседневную жизнь.

Первый настоящий опыт глобализации, создания многонационального общества

Римские легионы – одна из лучших армий

Монументальное строительство

Латинский язык, адфавиты на его основе

Романские языки

Латинские имена и термины

Агрономические трактаты – внедрение в практику

Политика, право, государственное строительство

Опыт управления

Одна из самых долговечных и стабильных империй (для эпохи древности, пожалуй, самая долговечная).

Римская империя сложилась примерно к середине II в. до н.э., а распалась, как принято считать, около середины V в. н.э., то есть шесть столетий спустя. Однако на самом деле в V в. распалась только Западная Римская империя, Восточная же продержалась еще тысячу лет, пока не погибла под ударами турок - османов в середине XV в. Эта империя известна под именем Византийской, но сами византийцы называли ее Римской, а себя римлянами.

На западе некогда единого Римского мира многие правители стремились воссоздать заново Римскую империю. В начале IX в. это попытался сделать Карл Великий, короновавшийся в Риме в качестве императора возрожденной Римской империи. Его могучая держава ненадолго пережила своего основателя. Но в середине X в. в самом центре Европы сложилась новая Священная Римская империя, правители которой именовали себя императорами и королями римлян. Эта империя была официально ликвидирована в начале XIX в. по требованию Наполеона Бонапарта, создавшего в Западной Европе собственную Римскую империю и объявившего себя ее императором, а своего сына и наследника римским королем.

Империя Наполеона распалась после его поражения в войне с другой могучей империей, также претендовавшей на роль наследника великого Рима. После женитьбы Ивана III на Софье Палеолог племяннице последнего византийского императора правители зарождающейся России претендуют на роль законных преемников римских императоров, Москву объявляют третьим Римом, себя самих царями, то есть цезарями (так называли себя правители Римской империи), а свое происхождение выводят по прямой от первого римского императора Августа. При Петре Великом Россия была объявлена империей, а ее столицей стал СанктПетербург город святого Петра, то есть новый Рим.

Таким образом, попытки возродить Римскую империю продолжались в Европе на протяжении многих столетий; память о великом Риме никогда не умирала. Особое значение она имеет для Западной Европы, где на протяжении многих столетий латинский язык был общим для всех образованных людей, римские писатели и поэты самыми любимыми, а римское право единым действующим правом в большинстве государств (наряду с местными системами права). Греческих авторов образованные европейцы узнали и полюбили позже римских и читали их, как правило, не в оригинале, а в переводе. Еще и сейчас все гуманитарии начинают свое профессиональное образование с изучения латыни, а юристы с латыни и римского права. От Римской империи выводит свое происхождение и современная единая Европа. Недаром еще в древности Рим получил прозвище Вечный город (Urbs aeterna).

В чем же секрет столь удивительной прочности и долговечности Римской империи? И почему после гибели своей она оставила по себе столь долгую благодарную память даже у некогда покоренных ею народов? Чем объясняется римское чудо?

Главная причина заключается, видимо, в том, что римляне умели завоевывать не только самих людей, но и их души. Завоеванные народы постепенно приобщались к городской жизни и связанной с ней античной культуре, получали права римского гражданства и из подданных Рима сами превращались в римлян. Со временем они начинали относиться к Риму не как к чужой и враждебной силе, а как к своей новой родине, а к античной (греко-римской) культуре как к своей собственной.

Приобщение завоеванных Римом народов Европы к городской жизни и античной, то есть греко-римской культуре, несколько столетий жизни этих народов в условиях античной цивилизации в конечном счете и привели к тому, что удивительная культура маленького греческого народа стала основой современной западной цивилизации. Без греческой культуры и Римской империи современный мир выглядел бы иначе, чем сейчас, и мы сами, возможно, были бы совсем другими. Изучая историю древнего Рима, мы можем лучше узнать и понять себя самих.

2. Периодизация истории Древнего Рима

В истории древнего Рима обычно выделяют шесть периодов:

1. Царский период (VIII–VI вв. до н.э.)

2. Ранняя республика (V–III вв. до н.э.)

3. Поздняя республика (II–I вв.до н.э.)

4. Ранняя империя (принципат) (I–II вв. н.э.)