Неформальные источники информации.

1.Современные политологи уделяют большое внимание анализу политической коммуникации. Основы данного направления были заложены в западных исследованиях пропаганды периода первой мировой войны, хотя сам термин применяется лишь с конца 40-х-начала 50-х годов. Под политической коммуникацией Р.-Ж. Шварценберг понимает «процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами». Л. Пай включает в политическую коммуникацию «весь диапазон неформальных коммуникационных процессов в обществе, которые оказывают самое различное влияние на политику» По его мнению, политическая жизнь любого общества включает в себя использование различных методов политической коммуникации.

В западной литературе выделяется три основных способа политической коммуникации:

1. коммуникация через средства массовой информации, включающая в себя печатные средства (пресса, книги, плакаты и т.д.), электронные средства (радио, телевидение и т.д.);

2. коммуникация через организации, когда политические партии или группы давления служат передаточным звеном между правителями и управляемыми;

3. коммуникация через неформальные каналы

2.Остановимся на роли средств массовой информации (СМИ) в осуществлении политической коммуникации. Особенность механизма формирования политических предпочтений в СМИ связана с активностью убеждаемых, которая состоит в том, что «они самостоятельно интерпретируют смысл обращенных к ним символических сообщений в соответствии с комплексами личных убеждений и чувств».Успешность воздействия зависит от способности убеждающего изменять так называемые «познавательные схемы» убеждаемых. В связи с этим главной задачей субъекта влияния, то есть средств массовой информации, будет являться «правильное понимание реципиентов и способов их классификации, а также поиск механизмов «вписывания» в конкретные «познавательные схемы» .

Познавательные схемы делятся на два основных типа — «схему-я» и «схему-другого». Первая представляет собой «познавательные обобщения самой воспринимающей личности и имеет вербальное выражение», вторая относится к обобщенному знанию индивида о других людях, институтах, идеях и реализуется в зрительных образах .Следовательно, в рамках второй схемы «убеждают скорее не слова, а чисто внешние приметы.В связи с тем, что значительная часть населения не может осознавать все многообразие политических явлений, да и не испытывает в этом потребности, у каждого человека постепенно складывается упрощенный образ политической действительности. В дальнейшем этот образ может дополняться и изменяться. Одна из доминирующих тенденций современного общественного развития — все более активное воздействие СМИ на ход и содержание политического процесса, формирование и функционирование механизма власти. Вызвана эта тенденция разнообразными причинами, главными среди которых являются факторы социально-политического и научно-технического порядка.

Основоположником современной западной теории «массовой коммуникации» является американский психолог и социолог Гарольд Лассуэлл. Его идеи стимулировали создание новой социальной дисциплины, изучающей массово-информационные отношения в обществе. К тому времени, когда Г. Лассуэлл начал разрабатывать свою теорию, в США был накоплен обширный эмпирический материал по вопросам массовой пропаганды. Однако новое исследование отличалось от предшествующих работ прежде всего широкой постановкой проблемы. Г. Лассуэлл пришел к выводу, что изучение общественное сознание требует, прежде всего, социологического анализа массовых иллюзий, представлений и ожиданий людей, на формирование которых оказывает влияние массовая коммуникация Изучением структуры массового сознания в России занимались Б.А. Грушин, В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзон, ряд других исследователей.

Важно отметить, что иногда функцию СМИ сводят к передаче информации. Тем самым из массово-коммуникационного процесса, в сущности, исключается обмен информацией и взаимовлияние СМИ и реципиента. При этом не учитывается взаимодействие элементов процесса между собой. В поле анализа остается лишь целенаправленное распространение информации, то есть сугубо пропагандистский аспект. В действительности, однако, в процессе пропаганды всегда реализуется обратная связь: во-первых, через учет в деятельности СМИ характеристик и эволюции получателя информации, во-вторых, через взаимовлияние канала информации и его аудитории. Информационный поток многообразен и образуется как стихийно (в основном путем межличностного общения), так и целенаправленно (преимущественно путем пропаганды), В связи с этим возрастает роль СМИ в процессе формирования политических предпочтений. Это - роль координатора и организатора потоков информации.

Важность коммуникативной системы, четко налаженного кругооборота информации подчеркивают как российские, так и зарубежные ученые. Г. Алмонд, рассматривая понятие политической системы, включает в его содержание СМИ наряду с такими институциональными структурами, как парламенты или исполнительно-распорядительные органы. К числу необходимых характеристик политической системы в целом и отдельных институтов западные исследователи относят респонсивность, то есть способность реагировать на импульсы, приходящие из окружающей среды, и соответственно корректировать свое поведение. При этом предполагается, что чем быстрее и эффективнее политическая система реагирует на внешнюю среду, тем выше уровень ее респонсивности, а значит, в конечном счете, и устойчивости.

Итак, СМИ предполагают «деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий социального же субъекта».В современной массово-коммуникационной теории СМИ исследуются, по крайней мере, с трех сторон: позитивистский подход (изучение воздействия СМИ на аудиторию), феноменологический подход (изучение уровней понимания населением сообщений СМИ), критический подход (объяснение роли СМИ в воспроизводстве социальной системы). В рамках каждого из подходов формируется ряд более узких направлений .Так, например, воздействие СМИ на аудиторию объясняется преимущественно с позиций бихевиоризма. В основе бихевиористского подхода к СМИ лежит понятийная пара «стимул-реакция». Сообщения СМИ рассматриваются в качестве стимулов, на которые должна поступить непосредственная реакция читателя, слушателя, зрителя. В частности, основное допущение так называемой «теории магической пули» состоит в том, что аудитория на все сообщения СМИ реагирует прямым и однотипным способом. Проблема понимания информационных сообщений исследуется рыночной теорией, когда СМИ рассматриваются как производители востребованного аудиторией «товара». В качестве основной альтернативы этому подходу выступает этнометодология, которая ориентирована на изучение того, как сами люди конструируют значения в обыденной жизни. Критический анализ СМИ строится на близких друг к другу теориях манипуляции и гегемонии. Первая исходит из предположения, что СМИ используются для поддержания существующей политической системы, так как они отвлекают внимание аудитории от действительно важных социальных процессов, а согласно второй, СМИ закрепляют в массовом сознании доминирующий взгляд на мир и легитимируют социальный порядок.

Все эти разнообразные подходы к исследованию роли СМИ как социальной системы принимают во внимание то обстоятельство, что печать, радио и телевидение по-разному материализуют свое содержание: «печать графически обозначенным словом и статическим изображением; радио звучащим словом и звуком; телевидение звучащим словом, звуком и динамическим изображением». Следовательно, существенным для формирования политических предпочтений населения оказывается тот факт, с помощью какого средства массовой информации передается сообщение. Ведь различные СМИ формируют разные образы (вербальные, зрительные, слуховые), для создания которых пресса, радио и телевидение используют специальные приемы - как общие для всех трех, так и специфические:

• обращение к авторитетам при подаче информации;
• организация пресс-конференций, выступлений политических лидеров;
• информирование об экспресс-опросах;
• столкновение мнений оппонентов;
• организация телефонных линий с представителями экспертных институтов и т.д.

Тенденции использования СМИ менялись в соответствии с совершенствованием технических средств передачи информации. Так, например, основные тенденции использования СМИ в США были проанализированы В. Майером на основе данных социологических опросов ведущих американских центров с 1937 по 1992 год .Выяснилось, что модель использования СМИ значительно изменилась за короткий период времени. Ведь между 1949 и 1959 годами число американцев, имевших телевизор, возросло с 6% до 90% .30-е годы называют эрой радио. К 1937 г. почти 90% американских семей имели радиоприемники, хотя в ходе опросов американцы склонны были упоминать газеты и радио в равных пропорциях. Исключение составляет II Мировая война, которая обеспечила кратковременный рост популярности радио. Публичный дебют телевидения имел место на Всемирной выставке в Нью-Йорке в 1939г., но полноценное развитие телевизионной индустрии началось только после II Мировой войны. Хотя телевидение прочно обосновалось в домах американцев в 50-е годы, оказалось непросто определить, стало ли телевидение источником информации. В. Майер не смог дать определенного ответа на этот вопрос. Сегодня для большинства американцев телевидение является основным источником новостей. Но хотя, с одной стороны, люди значительную часть своего свободного времени проводят перед телевизором, с другой стороны, большинство из них все же смотрит развлекательные программы, а не новости. Исходя из этого, некоторые исследователи утверждают, что именно газеты продолжают оставаться основным источником информации об окружающем мире.

Аналогичные тенденции использования СМИ характерны и для российского общества. Правда, в России экспансия телевидения началась позже. Согласно результатам социологического исследования, полученным Г. Хмарой, средний ленинградец 60-х годов придерживался следующей системы предпочтений:

на первом месте — газеты; на втором месте — радио; на третьем месте — телевидение

Анализ данных, приведенных фондом «Общественное мнение» в 1992 г., показывает, что телевидение имеет самую массовую аудиторию. Оно опережает и радио, и газеты по уровню охвата аудитории:

телевидение — 98%;газеты — 89%;радио — 86%.

Изучение использования СМИ в электоральной политике дает сходные результаты. Однако можно вывести следующую закономерность: роль телевидения значительно возрастает с расширением масштабов избирательной кампании. Так, 75% американцев утверждают, что в общенациональных предвыборных кампаниях они в основном узнают о кандидатах по телевидению и лишь 20% упоминают газеты, на выборах губернатора это соотношение составляет 50% против 30% в пользу телевидения, а на муниципальных выборах основным источником информации являются газеты. Эта тенденция подтверждается результатами экспертного опроса: 72.7% экспертов отметили первоочередную роль телевидения в избирательных кампаниях на федеральном уровне телевидения, выставив ему максимально возможный балл (пять), еще 27.3% оценили значимость телевидения четырьмя баллами; пресса заняла вторую позицию (45.5% экспертов поставили ей три балла), а радио — на третьем месте (45.5% экспертов оценили его значимость в три балла). На региональном уровне картина оказалась иной: хотя первенство телевидения в процессе формирования политических предпочтений населения сохранилось (45.5% экспертов поставили телевидению четыре балла, а еще 36.4% - пять), но при этом усилились позиции прессы и, особенно, радио.

Значение телевидения возрастает, в частности, потому, что оно может использовать методы и приемы, недоступные прессе и радио. Кроме того, его аудитория всегда значительно больше, чем у других СМИ. Какие же характеристики делают телевидение привлекательным для потребителя информации? Во-первых, это так называемый «парасоциальный эффект», который заключается в том, что «телезритель воспринимает увиденное на экране как исключительно достоверную информацию, его ощущения почти приравниваются к ощущениям участника происходящего на экране» Во-вторых, высокая убеждающая способность телевидения объясняется самой спецификой телевизионных передач, порождающей иллюзию общения между зрителем и комментатором. В-третьих, телевидение обладает еще одним любопытным свойством, подмеченным американским социологом М. Маклюэном. Он назвал телевидение «прохладным каналом», в отличие от газет и радио — «горячих каналов». Основное различие между ними состоит в том, что «горячие каналы» содержат значительное количество информации, которая оставляет получателю мало возможности для соучастия, домысливания. «Прохладный канал» в силу своей недосказанности предполагает значительную степень участия аудитории в процессе восприятия сообщений.Наконец, телевизионная аудитория обладает рядом уникальных качеств — с одной стороны, она «в значительной степени социально нераздельна по сравнению с газетной и особенно с журнальной читательской аудиторией», с другой стороны, телезритель перед телевизором не чувствует себя одиноким Он «ощущает себя членом того сообщества, которое в данный момент смотрит ту же программу» и реагирует на сообщение в большей степени «как составная часть этого сообщества, а не просто как отдельный индивид» .

Данные характеристики телевидения позволяют утверждать, что наибольший эффект при формировании политических предпочтений населения достигается при использовании именно этого средства массовой информации. Однако нельзя и преувеличивать роль телевидения в этом процессе. В связи с этим можно привести данные Канадского Национального Электорального Исследования (NES), проведенного в 1988г. во время избирательной кампании (3602 интервью) и после выборов (2922 интервью с теми же самыми респондентами) .Выборка была разбита на две группы: тех, кто сильно подвержен влиянию со стороны СМИ, и тех, кто слабо подвержен влиянию со стороны СМИ. Группу сильно подверженных влиянию со стороны СМИ разделили на две подгруппы: тех, кто больше полагается на телевидение, и тех, кто больше полагается на печать. В исследовании выдвигались следующие три гипотезы, основанные на предположении о том, что различия в уровнях подверженности влиянию со стороны СМИ и телевизионных новостей приводят к различиям в политических предпочтениях:

1. Группы, подверженные влиянию со стороны телевидения, опережают другие группы в формировании массово распространенных предпочтений;

2. Индивиды, подверженные влиянию со стороны СМИ, демонстрируют сравнительно высокую неустойчивость политических предпочтений.

3. Индивиды, подверженные влиянию со стороны СМИ, а в особенности — телевидения, чаще основывают свой политический выбор на персональных (лидерских) качествах кандидата, чем на проблемных измерениях кампании или партийной поддержке. Первая гипотеза подтвердилась лишь частично: респонденты, сильно подверженные влиянию со стороны СМИ, быстрее реагировали на избирательную кампанию; они действительно опережали мнение других респондентов примерно на неделю. Однако значимых различий между телезрителями и читателями газет не обнаружилось. Вторая гипотеза не подтвердилась. Представители более подверженных влиянию СМИ групп были, наоборот, более устойчивы в своих политических предпочтениях. Третья гипотеза подтвердилась, но не совсем так, как ожидалось. Хотя подверженность влиянию СМИ в целом побуждала избирателей связывать свои политические предпочтения с лидерством, существенного различия между аудиториями различных СМИ не обнаружилось. Это свидетельствует о том, что персонификация политики не является феноменом, присущим только телевидению.

По данным другого социологического исследования, проведенного в США в 1983-84 гг., 40% опрошенных американцев на вопрос: «Какие политические события за последние двенадцать месяцев запомнились вам больше всего?» дали ответ: «Никакие. Многие даже не могли четко разграничить между собой политические и неполитические сообщения, относя к первым, например, информацию, связанную с убийцами и убийствами. Ученые сделали вывод, что «люди знают о политике меньше, чем об этом думают журналисты и политики», а политические лозунги воздействуют на них сильнее, чем постоянно воспроизводящиеся новости Почему люди игнорируют политические события, подвергаясь постоянному воздействию со стороны СМИ? У большинства американцев, как и у россиян, основным источником получения новостей является телевидение. Но оказалось, что возрастание роли телевизионных новостей негативно отразилось на способности людей различать информационные сообщения между собой. Сравнительный анализ способностей читателей газет и телезрителей объяснить причины политических предпочтений, проявившихся во время выборов в Сенат в 1974 году, показал, что первые привелибольше рациональных доводов в пользу своего выбора, чем вторые У телезрителей интерес к политике был заметно ниже. Более позднее исследование показало, что в этом отношении телезрители мало отличаются от тех, кто не получает политической информации ни из теленовостей, ни из газет.

Данный феномен можно связать с тем, что телевидение сжимает политические сообщения в новостях до одноминутных или, самое большее, двухминутных фрагментов, которые уже в силу своей краткости не могут донести до аудитории информацию о позициях кандидатов. Телевидение также усиливает роль видимого имиджа кандидатов в ущерб собственно информационному содержанию. Таким образом, телезрители становятся более сведущими в зрительном отождествлении кандидатов и знании их персональных особенностей, чем в понимании их позиций по определенным вопросам Кроме того, люди, которые доверяют телевизионному освещению политических событий, в большей степени смешивают их между собой, чем скептики. Это особенно ярко проявляется по отношению к международным событиям: во-первых, потому, что большая часть американского общества ими не интересуется, а во-вторых, потому, что телевизионные каналы ими перенасыщены.

Что касается особенностей российской аудитории, то для нее характерна своеобразная реакция на телевизионную рекламу. Эта особенность была подмечена социологами на выборах в Государственную Думу в декабре 1993 года. Меньше всего времени — около часа — затратили на телевизионную рекламу коммунисты, выступление которых на выборах было, как известно, довольно успешным. Активно использовавшие телерекламу «Яблоко» и ПРЕС набрали 7.9% и 6.7% голосов, соответственно. С другой стороны, успех ЛДПР (24% голосов) связан с пятью получасовыми выступлениями в прямом эфире по первому каналу «Останкино», направленными на пять электоральных групп (женщины, молодежь, пенсионеры, военнослужащие, россияне ближнего зарубежья).Это наглядно показывает неэффективность вложения средств в телевизионную политическую рекламу, представленную в виде традиционного телеролика. Пока наиболее приемлемыми формами остаются прямые телеобращения к избирателям, которые «представляют собой не телерекламу, а традиционную для отечественной политической борьбы агитацию и пропаганду».

Формирование политических предпочтений населения под воздействием СМИ в значительной степени зависит от уровня доверия источнику информации. Согласие с оценками, содержащимися в конкретных сообщениях, с позицией источника в целом, рождает чувство психологической близости, идентификации с содержанием и источником информации. Доказано, что люди, доверяющие данному источнику информации, склонны не замечать тех элементов содержания, которые вызывают у них непонимание или несогласие. В России уровень доверия СМИ сравнительно невысок. Так, например, по данным на январь 1996 года, им доверяли 20% населения, а не доверяли — 56%. По вопросу о доверии населения к ведущим российским телеканалам, «Останкино» и Российской государственной телерадиокомпании, получены результаты, согласно которым второму каналу доверяет несколько больше, хотя в принципе уровни доверия сопоставимы. Телеканалу «Останкино» полностью доверяет 27% респондентов, частично 50%, не доверяет 12%; для второго канала эти цифры, соответственно, 32%, 44%, 12%.

В этих условиях только естественно, что формирование имиджей политиков и политических партий с помощью СМИ связано с определенными трудностями. Сходную проблему рассматривает в своей статье «К философии «паблик рилейшнз»: образы» Салливэн, который начинает с того, что образы являются объектом паблик рилейшнз, как человеческий организм — объектом медицины .Образы формируются в сознании индивида косвенным путем, через любые устные или печатные тексты, любые осмысленные символы. Сами такие символы уже являются образами. Именно через них, по мнению Салливэна, личность снабжается большинством сведений о внешнем мире. Ряд свойств имиджа, имеющих непосредственное отношение к СМИ, Салливэн выделяет особо. Это — неполнота, окрашенность и неточность (искаженность). Из-за свойства неполноты в образе фиксируется лишь фрагмент целого. Человек всегда стремится сделать вывод из увиденного или услышанного. Неполнота имиджа препятствует реализации этого стремления. А поскольку каждое фрагментарное сообщение поступает отдельно от предыдущего, люди в разное время из разных источников могут брать разные сведения о феномене, и это подрывает адекватность создаваемого пропагандистом имиджа полученному ими впечатлению.

Не меньше проблем возникает в связи с другим свойством образа, его окрашенностью. Какую эмоциональную окраску в восприятии аудитории получит образ в зависимости от времени и места публикации, места на газетной или журнальной полосе и других условий? На телевидении окрашенность имиджа зависит от того, какие передачи шли до определенного сообщения и после него. Что касается неточности (искаженности) образа, то это свойство прямо связано со спецификой СМИ. Даже такие детали журналистской работы, как сокращение последнего абзаца из-за нехватки места на газетной полосе или замена заголовка на более выразительный, могут фундаментальным образом повлиять на массовое восприятие информации. Учет перечисленных особенностей позволяет увеличить эффективность воздействия СМИ на их аудиторию. Кроме того, американские социальные психологи считают, что эффективность теле- и радиокоммуникации зависит от таких характеристик, как:

• темп речи и тембр голоса диктора;
• пол ведущего;
• оптимальная длительность передачи.

Известно, что замедленный или ускоренный темп речи затрудняет восприятие информации. Наиболее приемлемым считается темп от 100 до 140 слов в минуту.

Определенное воздействие на восприятие оказывает пол диктора. Большинство слушателей и зрителей отдают предпочтение диктору-мужчине. С точки зрения исследователей американского радио и телевидения, это объясняется тем, что слух человека более восприимчив к звукам средней частоты. Поэтому предпочтение оказывают, в первую очередь, баритону (62%), затем тенору (31%), басу (7%). Мужской голос, по мнению слушателей, звучит более естественно, более убедительно Интересно, что как мужская аудитория, так и женская считают, что передачи политического вещания должен вести диктор-мужчина. Что касается длительности политической передачи, то американские психологи пришли к выводу, что она не должна превышать 15 минут. Важно учитывать и дифференциацию населения по предпочтению того или иного канала информации — особенно тогда, когда необходимо оказать воздействие на определенные группы населения.

В России наиболее популярным является телеканал «Останкино». Его предпочитают смотреть 74% населения. Затем идут канал Российская государственная телерадиокомпания (44%), Санкт-Петербургский (19%) и Московский телеканалы (15%), местные программы (14%). Важно отметить, что влияние региональных СМИ сейчас усиливается. Еще в 1989 году наиболее достоверными и надежными по результатам пресс-опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», были признаны следующие источники информации (сохраняется классификация, данная исследователями)

Центральное телевидение - 58%;

Центральные газеты - 36%;

Всесоюзное радио - 22.6%;

Местные печать, радио, телевидение - 22.4%.

К концу 90-х гг. интерес к местной прессе, радио и телевидению значительно возрос. Людей больше всего волнует то, что ближе к их повседневной жизни. Это означает, что при проведении пропагандистской кампании должна быть определена доля центральных и местных каналов информации. Это подтверждается результатами экспертного опроса, в ходе которого респонденты подчеркнули значимость местной прессы: 40.9% опрошенных оценили ее вклад в формирование имиджа политического института на региональном уровне в четыре балла, еще 45.5% — в три балла. Интересно отметить тот факт, что 40.9% экспертов отметили возможность использования в этом процессе радио, выставив ему трехбалльную оценку. В региональной прессе проявляется особое внимание к деятельности местных органов власти. Это явление — новое. Оно связано, во-первых, со становлением реальной выборности власти на региональном уровне, повышением роли местных органов управления в целом, а во-вторых — с осознанием реальной связи между работой этих органов и решением повседневных проблем граждан.

3.Особое место в ряду средств политической коммуникации занимают неформальные источники информации. В последнее время многие исследователи отмечают падение доверия к официальным СМИ, что привело к росту значимости сообщений, передаваемых на уровне межличностного общения. Более половины экспертов (52.6%) отнесли слухи на четвертую позицию среди различных факторов, влияющих на формирование политических предпочтений населения. К неформальным источникам информации традиционно относят молву, слухи, сплетни, анекдоты, а в настоящее время — еще и граффити. Эти источники влияют прежде всего на формирование негативных настроений населения по отношению к существующей политической системе. В основе знания, обозначаемого терминами «молва», «слухи», «сплетни», как утверждает Б.А. Грушин, «всегда лежит большая или меньшая доза вымысла, домысла: сознательного, намеренного или неосознанного, случайного - это безразлично. Такой вымысел присутствует уже в момент зарождения слуха, т.к. лицо, первым сообщающее сведение, порождающее слух, никогда не располагает всей полнотой точных, строго проверенных фактов относительно объекта суждения»В дальнейшем, по мере передачи сведения от одного лица к другому, элементы вымысла усиливаются: сообщения дополняются определенными подробностями, эмоциональными оценками, причем, как правило, людьми, которые совсем уже не располагают никакими фактами о предмете разговора.

Неформальные источники играют и позитивную роль в процессе формирования политических предпочтений. Важно уже то, что они привлекают внимание населения к политике. Придавая представлениям о политике эмоциональную окраску, они закрепляют это внимание, а также упрощают восприятие информации, делая ее доступной для всех социальных групп. Особое место среди неформальных источников информации занимают слухи. Наиболее полное определение слуха дает А.В. Оболонский: «Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации» Более содержательная характеристика, заслуживающая пространного цитирования, дана Ахиезером: слухи представляют собой «постоянно действующую систему интерпретации событий массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи - неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное - дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора. Слухи, достигая определенной степени интенсивности, порождают страх, фобии, дискомфортное состояние, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д., массовые движения, например, бегство в «обетованные земли», паническая скупка товаров и т.д.»

Итак, слухи — это форма распространения социально значимой информации в обществе, коллективе, группе. Слух может отражать реальное положение вещей, в той или иной степени искажать его, либо быть полностью ложным. В отличие от официальных источников информации слухи, как правило, не имеют надежной информационной основы в виде установленных фактов, событий и т.д. Они рождаются в процессе межличностного общения, обмена информацией между людьми, и выступают в форме суждений, оценок и прогнозов, соответствующих ожиданиям людей. Так называемый «закон Олпорта» гласит: слух есть функция важности события, помноженной на его двусмысленность И действительно, видный американский специалист в области социальной психологии, Олпорт, представил свой закон в виде формулы: С = f(BxD), где С — слух, В — важность события, a D — двусмысленность. Данный закон раскрывает зависимость распространения слухов от важности грядущего события, воспринимаемого скорее как угроза, чем как надежда на лучшее будущее, и от степени неопределенности, недоступности для проверки, в результате чего это событие кажется почти свершившимся фактом.

Важно отметить, что слухи возникают не только в случае отсутствия официальной информации, удовлетворяющей запросы людей, но и как проявление психологической потребности в межличностной коммуникации. Американский психолог Дж. Меерло считает, что слухи являются такой же «необходимостью для взрослого человека, как сказка для ребенка».Человек, который распространяет слухи, увеличивает свой социальный престиж, рассказывая «важные новости». Человек, воспринимающий слухи, хочет окунуться в увлекательные новости, так как он, по мнению Дж. Меерло, не может жить без «вербальной стимуляции» своей собственной фантазии» Распространение слухов, кроме того, является передачей другим своих страхов, своей встревоженности. На основе того, каким эмоциональным потребностям людей удовлетворяют слухи, выделяют три их вида:

1. слух-мечта;

2. слух-пугало ;

3. слух-разделитель.

Слух-мечта выражает желания и надежды людей, среди которых он циркулирует В качестве примера можно привести появившийся во время второй мировой войны в США слух о том, что Японии не хватит нефти для ведения длительной войны Слух-пугало выражает страх и чувство тревоги. Так, после поражения американских войск в бухте Перл-Харбор циркулировал слух о полной потере США Тихоокеанского флота Слух-разделитель создает и закрепляет разобщенность между социальными группами. В основе слуха-разделителя находятся «негативные предрассудки относительно других социальных групп, что влечет за собой резкое негативное к ним отношение (вплоть до агрессии)» Примером может служить утверждение о том, что большинство преступлений в Москве совершается выходцами с Кавказа

Согласно П. Сорокину, слухи можно классифицировать в зависимости: 1) от количества и качества взаимодействующих индивидов; 2) от характера актов; 3) от характера проводников.Возможна и классификация слухов исключительно по числу участников процесса их циркуляции. Тогда выделяются слухи, циркулирующие 1) между двумя индивидами; 2) между одним и многими; 3) между группами индивидов. Действительно, «количество участвующих в производстве и функционировании слухов прямо и значительно влияет на их интенсивность, долговременность и территориальную распространенность». Разумеется, на характер слухов влияют индивидуальные особенности обменивающихся ими индивидов. Например, мужчины скорее, чем женщины, производят, распространяют и принимают политические слухи .

Изучение содержания и видов слухов, источников их возникновения и распространения позволяет судить об эффективности деятельности политических институтов, о степени доверия населения к существующим институтам власти. Надо отметить, что в России весьма широко распространены именно политические слухи. На это указали 78% участников одного из опросов. Второе и третье места занимают слухи из сферы экономики (66%) и межнациональных отношений (61.4%) Анкетный опрос и интервьюирование показали похожее распределение приоритетов в обмене недостоверной информацией, с той лишь разницей, что на первое место вышли слухи из сферы экономики (77.2%), а на второе - политические слухи (48%). На содержание слухов о политике определяющим образом влияла абсолютная неудовлетворенность респондентов состоянием дел в политике и деятельностью политических лидеров страны.

Среди каналов циркуляции слухов были выделены следующие:

• товарищи по работе (48.7%);
• средства массовой коммуникации (37.8%);
• приятели (30.5%).

Эти данные подтверждают результаты исследования, проведенного Центром социологических исследований под руководством Ж.Т. Тощенко в 1990 году. Люди чаще всего заражаются слухами от товарищей по работе (46.6%)Среди причин возникновения и циркуляции слухов лидирующее место было отведено неискренности официальных источников информации, а также их распространение заинтересованными в этом людьми. Слухи в разной степени воздействуют на людей в зависимости от иx индивидуальных социальных и психологических особенностей. Поданным исследования 1990 года, 25.8% респондентов считали, что слухи не оказывают на них никакого влияния, у 34.9% они вызывали чувство подавленности, а у 11.8% — чувство страха

Итак, существование слухов неизбежно. Естественно и то, что деятельность политического лидера или института (например, политической партии) часто становится предметом межличностного общения. Это приводит к возникновению слухов о них. Любой слух содержит в себе элемент обмана, который, однако, может носить и ненамеренный характер. Ненамеренный обман не осознается субъектом как действие, вводящее другого в заблуждение, в то время как намеренный, естественно, всегда осознан в той или иной степени. Это важно учитывать при снятии негативного влияния неформальных источников информации на формирование политических настроений населения. В зависимости от того, как возникает неверное представление — стихийно или целенаправленно - вырабатываются меры противодействия обману. Дня опровержения слухов необходимо прибегнуть к специальной методике, которая включает в себя следующие этапы:

• определение источника слуха;
• раскрытие его провокационного содержания;
• выявление целей тех, кто его инициирует и распространяет;
• разоблачение способов и приемов его распространения [Покида, 1990b].

Исходя из того, что слухи могут использоваться для введения оппонента в заблуждение и часто запускаются преднамеренно, правомерен вопрос: можно ли предсказать эффективность кампании по распространению слухов? Наиболее распространенным ответом на этот вопрос будет отрицательный Это связано прежде всего с тем, что «на пути «создателей слухов» лежат многочисленные, практически непреодолимые препятствия, обусловленные сложными закономерностями функционирования слухов».Во-первых, запущенная информация может вызвать неадекватную реакцию аудитории. Во-вторых, может возникнуть ситуация, когда слух не получит распространения. Например, К. Бэк отмечает, что «только 6% работников организации слышали искусственно запущенный слух, и всего 4% сообщили его другому».В-третьих, искажение запущенного слуха может привести к трансформации его содержания, то есть, фактически, к потере его первоначальной значимости. Таким образом, предсказать успех кампании по запуску слухов невозможно.

С другой стороны, многие исследователи поднимают проблему контроля над слухами. Анализ западного опыта показывает, что «в разных странах периодически предпринимались попытки введения негативных санкций за распространение слухов».Эффективность силовых методов борьбы со слухами весьма сомнительна. В России слухи имели место даже во время массовых репрессий. Однако существует «ряд принципов, выполнение которых может существенно снизить объем циркулирующих слухов: ориентация на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности у людей; предоставление населению значительного объема фактической информации и отсутствие ограничений на каналы передачи информации; открытость и правдивость, запрет на искажении фактов ради краткосрочных выгод; формировании у людей убежденности в деструктивной природе слухов».Другим неформальным источником информации, влияющим на формирование политических предпочтений населения, являются анекдоты, сатирические стихи,частушки и т.д.

К сожалению, отечественные исследователи уделяют незначительное внимание изучению политических аспектов юмора. А между тем, удачная шутка «в силу глубины содержания и удачности формы распространяется и на определенное время, закрепляется в групповом или даже в массовом сознании в виде более или менее широко известной языковой игры, стандартных шутливых реплик, анекдотов, пародий и т.п.» При этом смех, как правило, «не противостоит серьезности, а оттеняет и иногда очищает ее».Более того, можно утверждать, что юмор—это «наиболее эффективный механизм, позволяющий людям приспосабливаться к внешним и внутренним ограничениям». Отчасти юмор является формой завуалированной или переключенной агрессии, когда «вместо ненависти к дуракам юмор позволяет ощутить превосходство перед ними, юмор абсурда выступает против общепринятой логики и заведенного порядка, в то же время не нарушая их»Значит, в число социальных функций юмора входит предупреждение и ослабление межличностных и межгрупповых конфликтов. Шутка привлекает внимание не только сама по себе, но и из-за того, что «в столь безыскусной или причудливой, странной, грубоватой форме выражается одна из сторон общественной оценки какого-либо явления, события, персонажа, ситуации». Богатейшее содержание можно усмотреть не только в анекдотах на определенную тему, но и в популярных переделках обычных слов и словосочетаний. Например, арсенал высмеивания НДР включал в себя не только переделки названия движения («домушники», «домочадцы», «домовые», «Наш дом — Газпром!»), но и контаминации лозунгов и песен коммунистических времен («НДР — ум, честь и совесть окаянной эпохи»; «Выйду на улицу, гляну на село: «Дом» полон нищих, а мне весело. Гляну на Россию, всю ее свело, окромя Газпрома. А мне весело!»). Безусловно, что использование юмора влияет на формирование политических предпочтений населения. Шутка, сатирические стихи, анекдоты придают эмоциональную окраску образу и упрощают его восприятие человеком. Но, к сожалению, юмор применяется чаще всего для усиления отрицательной оценки, негативного восприятия имиджа. Это наглядно показывают и примеры, приведенные выше.

Кроме того, в качестве средства политической коммуникации выступает такой неформальный источник информации, как граффити. Это - «политические надписи на заборах и фасадах зданий» Данное явление в России остается пока неизученным, да и массовое распространение оно приобрело сравнительно недавно. Так, например, несанкционированные надписи политического содержания на заборе пятнадцать лет тому назад вызывали переполох правоохранительных органов. По способу представления информации граффити делятся на две большие группы: надписи и символы Политические надписи широко используются в период избирательных кампаний. Появившись на стенах зданий, они длительное время сохраняются и агитируют граждан. Так, например, на улице Ново-Садовой в г. Самаре долгое время можно было видеть надписи: «Борис - борись!» или «Выборы — обман!». Как правило, политическое граффити дает возможность гражданам, очень часто не имеющим для этого других возможностей, озвучить свою позицию. С другой стороны, оно является бедствием больших городов, обезображивая фасады зданий и заборы. Таким образом, каждое из средств политической коммуникации оказывает специфическое влияние на процесс формирования политических предпочтений населения, опираясь на определенную технологам и методы. Необходимо выделить те обстоятельства, которые важно учитывать в процессе использования средств политической коммуникации для формирования позитивных представлений о деятельности конкретных элементов политической системы:

1. Характеристики СМИ:

• уровень доверия каналу информации;
• положительные и отрицательные черты каждого из СМИ С учетом целей пропагандистской кампании;

2. Характеристики аудитории СМИ:

• возраст;
• образование;
• вид деятельности;

3. Своеобразие использования тех или иных СМИ в данном регионе. Например, по определенной тематике предпочтение может быть отдано местным СМИ, а не центральным.

Неформальные источники информации занимают особое место среди средств политической коммуникации: с одной стороны, они формируют постоянный интерес к деятельности политических лидеров или институтов, а с другой — эмоционально окрашивают и упрощают информацию о политике, политической партии или общественно-политическом движении, тем самым, делая ее более привлекательной и запоминающейся.