Целостная теория организма в гештальт-терапии.

Холизм — это теория, которая предполагает существование «целостности» как фундаментальной характеристики мира. Это касается любых естественных объектов к а к целостностей, не являющихся простым набором частей. Холистический взгляд рассматривает объекты, не разлагая их на части, на одном уровне или на другом, они представляют собой целостность, которая больше, чем сумма ее частей. Так называемые «части» в действительности не существуют, а являются ментальными аналитическими отличительными особенностями объектов, которые не могут адекватно выразить то, что происходит с объектом как «целым».

В чем состоит холистическая доктрина? Во-первых, целостность рассматривается (ментально) как состоящая из частей или элементов, которые могут изменяться (Н. Benking). Для того чтобы быть частью целостности, они должны быть гибкими и подвижными. У части должна быть возможность меняться в зависимости от того, что происходит вне целостности. Для системы различных целостностей этот принцип также сохраняется. Во-вторых, так как элементы или части соединены и сцеплены в структуре целого, целое может само по себе влиять на них. Целое и части множественно и реципрокно влияют и изменяют друг друга, одни части формируют другие и при этом регулируются целым, которое само по себе зависит от кооперации частей.

Перлз разделял холистическую доктрину, которая утверждает, что человек — это целостность, единый организм (факт, игнорируемый в то время и психиатрией, и психотерапией). На его взгляды в значительной степени повлияла работа ассистентом у Курта Гольдштейна, который разработал целостную теорию организма, находящегося в связи с окружающей средой (знаменитая в то время работа «Организм»). Гольдштейн считал необходимым отказаться от дихотомии «ум — тело», «биологическое — психическое», «норма — патология». Вторым человеком, сильно повлиявшим на взгляды Перлза, стал Ян Смуте (в то время премьер-министр ЮАР), автор книги «Холизм и эволюция», который даже собирался написать «Введение» для книги Перлза «Эго, голод и агрессия».

На тот момент, да и в дальнейшем взгляды других гештальт-психологов (KohlerW., 1929, HenleM, 1978) в отношении позиции «ум — тело» оставались дуалистическими или параллелистскими. Так, Хенле (1978), например, сформулировал закон изоморфизма, который демонстрирует дуализм ума и тела: «.. .молярные события в опыте являются структурно идентичными соответствующим молярным событиям в мозге».

Позиция Перлза была скорее монистической, чем дуалистической. Классическое «We are body, we are somebody» (Мы есть тело — мы есть кто-то), его слова о том, что «тело» и «дух» обозначают два аспекта одного и того же, его мнение о том, что дуалистические и параллелистские теории базируются на расщеплении, не существующем в реальности, — говорят о том, что Перлз в значительной степени придерживался монистических взглядов. Единый организм возможно анализировать по частям. «Мы убеждены, что расщепления «ментальное — физическое» или «ум — тело» являются совершенно искусственными, что сосредоточение на каждом из терминов дихотомии поддерживает, а не лечит невроз», — писал Перлз. Такой взгляд в значительной степени сформировался под влиянием научных идей Гольдштейна.

Литература для самостоятельного изучения

1. Воллен Р. Гештальт-терапия и гештальт-психология // Гештальт-2003: Сб. материалов Московского гештальт-института. — М., 2003.

2. Гингер С, Гингер А. Гештальт-терапия контакта. — С-Пб: Специальная литература, 1999.

3. Левин К. Теория поля в социальных науках.: Пер. с англ. — С-Пб.: Сенсор, 2000.

4. Парлетт М. Гештальт-терапия: принципы, точки зрения и перспективы. Интервью с Робертом Резником. — http://www.gestalt.ru/reznik.htm.

5. Перлз Ф. Хронология жизни. — http://web.psychology.ru/yarkov/psychotherapy/fperls.htm.

6. Перлз Ф. Гештальт-подход и Свидетель терапии. — М.: Либрис, 1996.

7. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия. — М.: Смысл, 2000.

8. Перлз Ф. Теория гештальт-терапии. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001.

9. Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия. — М: Независимая фирма «Класс», 1997.

10. Ромек Е. А. Феноменологический метод и дилемма психиатрии: Бисвангер и Гуссерль // Вопросы философии, 2001, № 11. С. 80 — 91.

11. Салате Н. К. Слово, гласящее, что гештальт себя убил // Гештальт-94. - С. 6 - 7 .

12. Степанов С. Фриц Перлз // Школьный психолог, 2000, № 38, с. 3. (http://archive/1 september.ra/psy/2000/38/3/htm).

13. Хломов Д. Н., Долгополов Н. Б. Фигура гештальта в России // Московский психотерапевтический журнал, 1994, № 3. С. 7 — 16.

14. Хломов Д. Н. Гештальт-терапия как практическая философия (пр. эссе) // Московский психотерапевтический журнал, 1994, №3. С. 17—23.

15. Хломов Д. Н. Гештальт-терапия // Основные направления современной психотерапии. — М.: Когито-Центр, 2000. С. 343 — 371.

16. Хломов Д. Н. Вступительное слово // Эго, голод и агрессия. — М.: Смысл, 2000. С. 5-18.