Понятие и методология социально – психологического исследования.

В современной науке термином методология (учение о пути познания) обозначают три разных уровня научного знания.

1. Общая методология – это совокупность общих принципов, способов организации и стандартов достоверности научного знания. Примерами таких принципов могут быть принципы детерминизма, развития, соответствия, дополнительности.

2. Частная (или специальная) методология – система частных принципов, постулатов, посылок, применяемых в конкретной области знания.

В социальной психологии в связи с ее двойственным происхождением специальная методология формируется при условии адаптации методологических принципов как психологии, так и социологии. В качестве примера можно рассмотреть принцип деятельности, как он применяется в отечественной социальной психологии. Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к основному предмету своего исследования – группе. Поэтому в социальной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают совершенно особые связи, например коммуникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности; в) при условии понимания группы как субъекта деятельности открывается возможность изучить все соответствующие атрибуты субъекта деятельности – потребности, мотивы, цели группы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к простой констатации актов индивидуальной деятельности вне определенного «социального контекста» - данной системы общественных отношений. Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию, а это и есть функция специальной методологии.

3. Методологические приемы – множество методик исследования, терапии, развития.

Суть внедрения предложенной «иерархии» различных методологических уровней заключается именно в том, чтобы не допускать в социальной психологии сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль заключается в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Это значит, что любой методический прием – анкета, тест, социометрия – всегда применяется в определенном «методологическом ключе».

Для научного исследования с позиций современной методологии науки характерны следующие черты: 1) наличие конкретного объекта исследования; 2) дифференцированное решение эмпирических (выявление фактов, разработка методов измерения), логических (вывод одних положений из других, установление связей между ними) и теоретических (выяснение причин, констатация принципов, формулирование гипотез и законов) познавательных задач; 3) четкое различение между установленными фактами и гипотезами; 4) объяснение и прогнозирование фактов и явлений.

Каждая из перечисленных черт имеет свою специфическую реализацию в социальной психологии. В частности, для социальной психологии необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт.

Первая проблема – это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. Причем каждое направление «наполняет» эти моменты своим содержанием, акцентируя внимание на своих объектах познания. Так, в качестве объекта исследования классический бихевиоризм принимает лишь элементы поведения; психоанализ – бессознательные аспекты психической жизни; когнитивизм – образы, ценности, установки. Итак, источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой – для фиксации его когнитивных образований. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.

Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции; б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. В этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя.

Вторая проблема научного исследования – это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. Теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. Социально-психологические теории не имеют логической строгости и определенности, такой, которая имеется в естественных науках. Методологические, эмпирические и логические задачи в социальной психологии зачастую взаимнопереплетены и не поддаются дифференциации. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Гипотеза «представляет» в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Одна из причин слабости многих исследований – отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение. При этом важно понимать, что уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма «организации» данных. Следующий шаг – переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей теории, объясняющей все проблемы социального поведения и деятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп и т.д., но более доступной пока представляется разработка так называемых специальных теорий, которые охватывают более узкую сферу – какие-то отдельные стороны социально-психологической реальности. К таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию группового принятия решений, теорию лидерства.

Третья проблема научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Без этого, исследование вообще лишается смысла, но в социальной психологии существуют такие предметные области, как область исследования психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук.

Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом исследовании. В общем виде она решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность. Для социальной психологии, как и для других наук о человеке, могут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики качества:

валидность предмета

надежность устойчивость процедуры относительно объекта

достоверность фальсификации.

Валидность и надежность соотносятся между собой как предмет и объект измерения. Если надежность – это показатель устойчивости процедуры относительно объектов измерения, то валидность – характеристика устойчивости результатов измерения свойств объектов, т. е. устойчивость относительно предмета измерения. Достоверность – характеризует устойчивость измерительной процедуры к фальсификации и линейной зависимости сопутствующих переменных. Нарушение одного требования сводит на нет и другое.

Требования, которые считаются элементарными в исследованиях других наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в силу прежде всего специфического источника информации. Прежде чем стать источником информации, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое другое требование исследователя, но люди обладают различной способностью понимания. Следующее обстоятельство касается свойств человеческой памяти, а качество памяти – вещь строго индивидуальная. Есть еще одно важное обстоятельство: человек должен дать согласие выдать информацию. Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Репрезентативность – характеризует способность выборки испытуемых быть представительной, т. е. достаточно точно (адекватно) отражать характеристики того контингента испытуемых, который обследуется. Но в случае корреляционного исследования социальный психолог сталкивается с проблемой построения выборки, особенно если речь идет о массовых процессах. Условия решения этой задачи сходны с условиями решения ее в социологии.

Естественно, что и в социальной психологии применяются те же самые нормы построения выборки, как они описаны в статистике и как они употребляются всюду. Исследователю в области социальной психологии в принципе даны, например, такие виды выборки, как случайная, типичная, выборка по квоте. Само выделение классов (типов) внутри генеральной совокупности строго диктуется содержательным описанием объекта исследования: когда речь идет о поведении и деятельности масс людей, очень важно точно определить, по каким параметрам здесь могут быть выделены типы поведения.

Самой сложной (специфической) проблемой, однако, оказывается проблема репрезентативности, возникающая в социально-психологическом эксперименте.