Опрос – это получение информации, заключенной в словесных сообщениях испытуемого. Различают следующие виды опроса:анкетирование, интервью, беседа.

В процессе анкетирования информацию получают в виде письменных ответов опрашиваемых (респондентов) (Шевандрин Н.И.). Анкета позволяет охватить большое количество людей за сравнительно небольшое время, но ее недостатком является то, что нельзя предвидеть реакцию испытуемых на ее вопросы и изменить в ходе исследования ее содержание (Маклаков А.Г.).

Интервью предполагает получение информации путем устных ответов респондентов на вопросы, задаваемые в устной форме.

Метод беседы основан на получении информации в процессе двухстороннего или многостороннего обсуждения интересующего исследователя вопроса (Шевандрин Н.И.).

Устные формы опроса, как правило, применяются в тех случаях, когда необходимо вести наблюдение за реакциями и поведением испытуемого. Они позволяют глубже проникнуть в психологию человека, поскольку вопросы, задаваемые исследователем, могут корректироваться в процессе исследования в зависимости от особенностей поведения и реакций испытуемого, но требуют больше времени для проведения, а также наличия специальной подготовки у исследователя, поскольку степень объективности ответов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого исследователя (Маклаков А.Г).

Тестирование –метод диагностики, для которого характерен акцент на измерение некоторой психической переменной.

Тест – объективное и стандартизированное измерение выборки поведения. Процесс стандартизации включает:

1. Точные указания относительно используемых материалов (стимульного материала).

2. Временные органичения.

3. Устные инструкции испытуемому.

4. Предварительный показ заданий.

5. Учет способа трактовки вопросов со стороны испытуемого.

Разновидности тестов.

1. Личностные опросники – опираются на какие – либо теоретические положения о личности и её проявлениях. Исходя из этих положений, строится предполагаемая модель исследуемого феномена, отбирается ряд диагностических признаков (например, психическая неуравновешенность, асоциальность, интровертированность, сензитивность и т. п.), формируется набор вопросов о поведении или предпочтениях обследуемого, позволяющих оценить степень выраженности указанных признаков.

Классическими методиками подобного типа принято считать: ММРI, личностный опросник Р. Кеттелла, ПДО (психодиагностический опросник по выявлению акцентуаций характера).

2. Тесты интеллекта – представляют собой совокупность заданий, выполнение которых, как правило, не требует специальных знаний, умений, навыков и позволяет оценить общий уровень интеллекта (ШТУР – школьный тест умственного развития; шкалы интеллекта Векслера, прогрессивные матрицы Равенна и др.).

3. Проективные методы – в их основе лежит принцип психологической проекции, согласно которому испытуемый проектирует, т. е. отражает (или выражает) на достаточно неструктурированный стимульный материал свои неосознаваемые или скрываемые психологические потребности, комплексы, вытеснения, переживания, мотивы. Подобное проектирование проявляется в виде субъективного упорядочивания стимульного материала или придания ему личностного смысла.

Примеры: тест фрустрации Розенцвейга, тематический тест апперцепции ТАТ, чернильные пятна Роршаха, проективный тест Люшера и др.

4. Репертуарные тесты. Подобные методы достаточно оптимальны для диагностики признаков, независимых от диагноза, при попытке фальсифицировать ответы и в случае размытого диагноза.

Исходными в подобных методах являются: репертуар объектов оценивания и совокупность конструктов. Конструкты имеют форму биполярных понятий (например, «белый - черный»).

5. Тесты достижений – позволяют оценить уровень или степень овладения каким - либо видом деятельности. В основе различных тестов достижений лежат разные представления и модели интеллекта и деятельности.

Объективные данные можно получить с помощью эксперимента – метода, основанного на создании искусственной ситуации, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Главным достоинством эксперимента является то, что он позволяет надежнее других психологических методов делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого феномена с другими феноменами, научно объяснить происхождение явления и его развитие (Маклаков А.Г.). Эксперимент может быть проведен с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие закономерности развития психических процессов (Гамезо М.В., Домашенко И.А.).

Эксперимент –это активное вмешательство исследователя в жизнедеятельность испытуемого с целью создания условий, при которых обнаруживается какой – либо социально – психологический факт.

Достоинства метода эксперимента:

- активная позиция наблюдателя;

- возможность повторения;

- строго контролируемые условия проведения.

Недостатки метода эксперимента:

- искусственность условий;

- большие затраты для контроля значимых фактов.

По способу организации выделяют два основныхвида эксперимента – лабораторный и естественный.

Лабораторныйпроводится в специально организованных искусственных условиях, обеспечивающих чистоту результатов. Для этого устраняются побочные влияния всех одновременно происходящих процессов. Однако искусственность экспериментальной обстановки, обеспечивающая чистоту и точность результатов, затрудняет практическое их использование. В современной литературе обсуждаются в этом плане две проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, т.е. возможность распространения полученных данных на «реальную жизнь», и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос может еще быть выдвинут о том, не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое «социальное», которое и составляет важнейший контекст в социально-психологическом исследовании.

Относительно первой из поставленных проблем существуют различные точки зрения. Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в «реальную жизнь», т.е. в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории.

Другая ограниченность лабораторного эксперимента связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. В социально-психологическом исследовании возникает такого рода смещение, которое нельзя не учитывать. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок «вырвать» из реальной жизнедеятельности. Понятно, что условие это настолько сложно, что чаще экспериментаторы идут по более легкому пути – используют тех испытуемых, кто ближе и доступнее.

Естественный проводится в привычных естественных условиях жизни и деятельности человека. Зачастую созданная в эксперименте ситуация может остаться вне сознания его участников. В этом случае положительным для исследования фактором является полная естественность поведения испытуемых. В других случаях экспериментальная ситуация создается открыто, сами испытуемые, являясь участниками экспериментальной ситуации, не догадываются о ее направленности. Такое исследование требует особенно тщательного планирования и подготовки. Использовать его имеет смысл тогда, когда данные надо получить в предельно короткие сроки и без помех для основной деятельности испытуемых. Существенным недостатком естественного эксперимента является неизбежное наличие неконтролируемых помех, т.е. факторов, влияние которых на функцию отклика не установлено или не может быть количественно измерено (Мельников В.М.).

Ряд важных методологических проблем встает и при характеристике второй группы методов – методов обработки материала. Сюда относятся все приемы статистики (корреляционный и факторный анализ) и вместе с тем приемы логической и теоретической обработки (построение типологий, различные способы построения объяснений), с учетом ценностной ориентации социально-психологических исследований.

Таким образом, современный этап развития социальной психологии ставит задачу построения своеобразного «эталона» социально-психологического исследования. Этот эталон должен включать в себя все те требования, которые сегодня предъявляются к науке предпринятой ею методологической рефлексией.