Особенности принятия решения на речемыслительном уровне
Более сложным уровнем принятия решения по сравнению с рассмотренным в предыдущем параграфе является речемыслительный, большая роль в котором принадлежит оперативному мышлению. В общем виде в оперативном мышлении можно выделить:
■ алгоритмический уровень, связанный со строго последовательной реализацией мыслительных операций в соответствии с заданной программой;
■ эвристический уровень, связанный с нахождением новых связей и отношений между объектами и явлениями.
В реальной деятельности оператора оба эти уровня мышления тесно переплетаются между собой.
Особенно велика в процессе принятия решения оператором роль эвристики, ибо простые переборы всех возможных вариантов не всегда возможны. В самом деле, если оценка обстановки, необходимая для принятия решения, включает всего семь элементов (например, давление пара, температура в котле и т. п.), то число логических условий, требующих анализа и проверки, на основании элементарной формулы сочетаний достигает величины 42, а при двухградационной характеристике (давление пара может увеличиваться или уменьшаться) возрастает в геометрической прогрессии. Очевидно, если все логические условия будут полностью анализироваться, оператор не сможет принять решения, а ведь зачастую речь идет о принятии решения в течение нескольких минут или даже секунд.
Рис. 13.2. Структурная схема решения мыслительной задачи.
С логико-психологической точки зрения процесс решения задачи на мыслительном уровне может быть расчленен на этапы, приведенные на рис. 13.2.
С операциональной точки зрения на каждом из указанных этапов осуществляются процедуры как информационной подготовки принятия решения, так и самого решения. При этом необходимо отметить, что процесс принятия решения значительно усложняется при классификации и прогнозировании событий. Психологические механизмы принятия решения, «сообразование» гипотез с достигнутыми результатами на каждом из этапов логико-психологической модели решения задачи рассмотрены в работе [86]. Суть их сводится к следующему.
Первоначально выполняется преобразование исходной информации, сопоставление полученных результатов с требованиями задачи, при их сообразовании — перевод требований в функциональный план и построение на этой основе общей функциональной гипотезы решения, определяющей «зону поиска». Затем осуществляется сопоставление результатов дальнейшего преобразования информации с общей функциональной гипотезой, ее корректировка, уточнение и преобразование в «специфицированную» гипотезу о конкретном способе решения. После этого определяется конечный результат решения на основе функционирования специфицированной гипотезы, который снова сопоставляется с первоначальными требованиями задачи.
Короче говоря, оператор, исходя из требований и условий задачи (Р), последовательно переходит к общей гипотезе (GH), затем к специфицированным гипотезам (SH) и, наконец, находит конечный результат.
Этот процесс может быть описан следующим образом:
(13.2)
где К — последовательные шаги принятия решения.
Из изложенного видно, что общая логико-психологическая структура решения задачи по своему строению имеет «каркасный» характер. Этапы связаны прямыми и обратными связями. При этом каждый из этапов обладает по отношению к предыдущим этапам характером решения, а по отношению к последующим — характером проблемы. В основе решения задачи лежит непрерывное ее переформулирование, построение предварительной концептуальной модели и трансформирование ее в конечную концептуальную модель решения исходной проблемной ситуации. Концептуальная модель имеет сложное строение и формируется в результате взаимодействия входящих в ее состав структурных и статистических компонентов. Структурные компоненты связаны с анализом проблемной ситуации, статистические — с использованием априорной информации.
Приведенная структурная схема процесса принятия решения носит общий характер. Она может изменяться в зависимости от конкретного вида операторской деятельности. Однако учет изложенных закономерностей принятия решения имеет большое значение для правильной организации деятельности оператора. Рассмотрим это на конкретном примере осуществления оператором поиска отказов и неисправностей [173].
Поиск неисправностей является одной из разновидностей решения задачи на речемыслительном уровне. В ходе поиска оператор вынужден устанавливать различные связи между элементами решаемой задачи. Эти связи устанавливаются, однако, не со всеми элементами, а лишь с ограниченным их числом. Выбор характера связи производится на основе априорных соображений, которые и являются основой для формирования гипотез. Основой для их формирования являются знания оператора о системе — отражение статистических связей между элементами задачи. В процессе поиска число рабочих гипотез сокращается за счет включения в рассмотрение наиболее вероятных гипотез. Таким образом, в результате поиска наблюдается установление все новых связей между элементами задачи, т. е. происходит построение модели сложившейся ситуации. Иначе этот процесс может быть интерпретирован как поиск соответствия между проявлением неисправности и представлением о ней оператора.
Схематически процесс поиска неисправностей показан на рис. 13.3. Анализ приведенной на рис. 13.3 модели поиска показывает, что при разработке СЧМ следует предусмотреть возможность самостоятельного построения оператором алгоритма поиска неисправностей (установление динамических связей между элементами системы). Это может быть достигнуто как увеличением «контрольных» точек в аппаратуре, которые могут отображаться на информационной модели в процессе функционирования, так и большими возможностями для поэлементной реализации оператором алгоритма функционирования СЧМ с пульта управления. Особое значение это имеет при модульной конструкции аппаратуры СЧМ, когда задачей оператора является принятие решения на замену целого модуля, содержащего отказавший прибор или элемент.
Рис. 13.3. Структурная схема мыслительного процесса
поиска отказов оператором.
На процессы принятия решения оператором большое влияние оказывает антиципация (см. главу II). Применительно к рассматриваемым вопросам под антиципацией следует понимать психический процесс, обеспечивающий возможность принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением событий, с «забеганием вперед». Выделено по крайней мере пять уровней антиципации: подсознательный (неосознаваемый, субсенсорный), сенсомоторный, перцептивный, представленческий (уровень представлений), речемыслительный. По существу это — разные уровни приема и переработки информации, разные уровни проявления когнитивной и регуляторной функции психики. Все эти виды антиципации так или иначе находят свое отражение при принятии решения оператором [92].
Большое значение в развитии психологической теории принятия решения принадлежит такому психологическому явлению как установка, развиваемому в грузинской школе психологов, основателем которой был Д.Н. Узнадзе [цит. по 92]. Большое внимание в работах этой школы уделяется таким особенностям человеческой психики, как влияние предварительной ориентировки на оценку ситуации, влияние степени собранности (подготовленности) человека на точность оценки в ограниченное время, влияние предыдущих результатов на последующие. Эти и подобные им вопросы представляют определенный интерес, так как неучет их может являться источником ошибочных реакций оператора.
В современной теории принятия решений установка рассматривается как состояние оператора, предшествующее акту поведения, без анализа времени на саму установку, без исследования оптимального момента времени для выработки установки, т. е. исследование ведется применительно к статистическому состоянию системы. Таким образом, существующая теория принятия решения ограничивается изучением задач по выбору оптимальной стратегии (и на ее основе — выработки установки) из множества стратегий.
Однако есть еще широкий класс задач, имеющих существенное значение, но мало еще исследованных. Речь идет о задачах по выбору времени реализации ответственного решения. В таких задачах главная трудность — не поиск возможных стратегий (их мало, и они ясны); трудность — в альтернативности стратегий, в ответственности одной из них, в катастрофических последствиях допущенной ошибки, в выборе оптимального момента времени для поведенческого акта. Примерами таких ситуаций являются следующие. Водитель транспортного средства (самолета, автомобиля, теплохода) знает, что ему нужно совершить маневр (стратегия поведения известна). Главная трудность — определить время выполнения маневра. Оператор пусковой. установки знает, что ему нужно поразить цель, основная задача по принятию решения — правильно определить время открытия огня. В обоих случаях как преждевременное, так и запоздалое принятие решения ведет к невыполнению задачи.
Практическое решение данного класса задач встречает следующие трудности.
1. Временные зависимости цены ошибки и цены промедления для задач, решаемых в реальном масштабе времени, требуется прогнозировать. Ошибки прогнозирования существенно влияют на выбор момента принятия решения; для их исключения оператор должен обладать высокими антиципационными качествами.
2. Качество решения таких задач, как и других задач принятия решений, зависит от квалификации и опыта оператора; то же касается и уровня его знаний о наличествующей обстановке, о степени неопределенности ситуации.
Важным компонентом в процессе принятия решения оказываются психологические качества человека, его азартность или нерешительность. Азартный человек склонен к выбору преждевременного момента принятия решения, нерешительный — запоздалого. Эти моменты необходимо учитывать при проведении профессионального отбора.
Некоторые рекомендации по преодолению перечисленных трудностей приводятся в работе [139].
В некоторых системах, работающих в режиме реального времени (например, АСУ технологическими процессами, транспортные системы и др.), особенно остро ощущается дефицит времени, а последствия при неправильном или несвоевременном принятии решения могут быть катастрофическими. В таких СЧМ большая роль принадлежит системам подготовки принятия решения (СППР). СППР представляет комплекс программно-аппаратных средств, оказывающих помощь специалистам (операторам) в процессе подготовки и выбора рациональных решений в сложных ситуациях, возникающих при функционировании СЧМ реального времени, на основе знаний, накопленных специалистами — экспертами и обработанных вычислительными средствами [27].
Структурная схема СППР приведена на рис. 13.4. В базе знаний находится накопленный опыт: причинно-следственные связи, заключения, эвристические
Рис. 13.4. Структурная схема системы поддержки решений:
1 — эксперты; 2 — база знаний; 3 — логические правила;
4 — система управления; 5 — выработка задач;
6 — ситуация; 7 — ситуационная база данных;
8 — текущие данные; 9 — пользователи (операторы).
правила, планы действий. Ситуационная база данных содержит данные о текущей ситуации и необходимую дополнительную информацию. Система управления обеспечивает своевременность принятия решения, концентрирует внимание оператора на наиболее важных, с точки зрения сложившейся ситуации. График обработки информации составляется с учетом важности заданий, однако не исключает обработку и низкоприоритетных задач.
Основная задача СППР — оказание помощи оператору в определении целесообразного способа действия при управлении технологическими объектами или процессами в условиях дефицита времени на принятие решения, неполноты или неопределенности ситуации. Для этого СППР обеспечивает оператора необходимой информацией, которая требуется для оперативной выработки решений по управлению процессами в реальном масштабе времени. СППР является составной частью аппаратных и программных средств СЧМ реального времени; для нее характерно общение с пользователем (оператором) в гибкой, индивидуальной манере. Разработка СППР требует широкого участия будущего пользователя и адаптации системы к его потребностям [27]. В многих случаях СППР строится и работает по принципу систем гибридного интеллекта, понятие о котором дается в следующем параграфе.
Дата добавления: 2017-08-01; просмотров: 359;