Основания и условия Г-П ответственности

Основаниями Г-П ответственности называют предусмотренные законом или договором обстоятельства, при которых она наступает.

В науке советского периода господствовала позиция, что юридическим основанием ответственностиявляетсягражданское правонарушение. При этом Г-П ответственность применима при наличии совокупности общих, типичных условий, каждое из которых является отдельным элементом состава гражданского правонарушения[1]. Составом гражданского правонарушения называют совокупность общих условий, необходимых для возложения Г-П ответственности на конкретное лицо. Состав гражданского правонарушения, как правило, включает: 1) противоправное поведение; 2) наличие вреда или убытков; 3) причинную связь между первыми условиями; 4) вину правонарушителя. Установление названных условий осуществляется судом в указанной очередности, т.к. отсутствие предыдущего условия лишает смысла установление других, последующих. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, как правило, исключает применение Г-П ответственности. Из данного правила возможны исключения: может не иметь значения наличие вины или отсутствие убытков, то есть состав может быть усеченным (напр., при установлении ответственности независимо от вины – в случаях, предусмотренных законом или договором; при применении неустойки). Эта позиция остается преобладающей.

Несколько иная позиция изложена В.В. Витрянским и М.И. Брагинским. Единственным общим основаниемгражданско-правовой ответственности они считают нарушение субъективных гражданских прав, а не состав гражданского правонарушения, отмечая, что необоснованно распространять на гражданско-правовые отношения положения уголовного права о составе преступления, так как это, по сути, "привнесение в имеющую вековые традиции цивилистику чуждых ей уголовно-правовых учений". Г-П ответственность трактуется ими как ответственность одного участника гражданского оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим, а общая цель Г-П ответственности – восстановление нарушенного права на основе принципа соответствия размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. При этом авторы соглашаются с тем, что нарушение субъективных гражданских прав есть не что иное, как противоправное поведение, причиняющее вред, поскольку условиями Г-П ответственности ими признаны: противоправность нарушения субъективных гражданских прав; наличие убытков (вреда); причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками (вредом); вина нарушителя.

При деликтной ответственности, по мнению цивилистов, вред занимает первое место среди общих условий наступления данного вида ответственности, поскольку при его отсутствии деликтное обязательство не возникает. В.С. Ем полагает, что основанием деликтной ответственности является не правонарушение, а лишь факт причинения вреда. При этом в дальнейшем автор указывает, что "условия, необходимые для признания этого факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина), должны быть обнаружены (установлены) в случае применения мер ответственности (возмещения вреда)".

Наличие и возмещение убытков.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Возмещение убытков в полном размереозначает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков как мера договорной ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимы четыре условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность.

В случаях внедоговорной ответственности речь идет о возмещении ущерба (вреда), причиненного личности или имуществу (п.1 ст. 1064). Применительно к договорной ответственности употребим термин убытки.

Чтобы охватить в общем определении разнообразные виды убытков, О.С. Иоффе предложил отказаться от предложенного И.Б. Новицким и Л.А. Лунц понимания убытков только как денежной оценки материального ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого лица. О.С. Иоффе определил убытки как отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица, и установилл, что такие последствия могли быть воплощены в повреждении или уничтожении имущества, в излишнем расходовании денежных средств и в неполучении доходов, которые могли быть получены, если бы не было совершено правонарушение.

Возмещение убытков – способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК); если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п 1ст. 393 ГК).

Возмещаются убытки всегда в денежной форме, однако термин "убытки" в охранительном правоотношении используется не в значении денежной оценки вреда. Убытки квалифицируют как самостоятельную категорию, не зависящую от вреда, поскольку возможно наступление договорной ответственности и при отсутствии убытков у кредитора. В частности, неустойка, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" (ст. ст. 23, 28), носит штрафной характер и взыскивается независимо от наступления убытков. Так, гражданка Б. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки по договору подряда, предметом которого было выполнение ремонтных работ в ее квартире. Работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока. Хотя у потребителя не было претензий к качеству выполнения работы и никакие имущественные потери она не понесла, просрочка исполнения обязательства подрядчиком явилась основанием для взыскания неустойки.

Убытки как мера договорной ответственности всегда реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, возникающего с момента их причинения при нарушении договорных обязательств: с этого момента одновременно существуют два правоотношения – по реальному исполнению обязательства и по возмещению убытков. Объем охранительной обязанности определен в законе – убытки должны возмещаться в полном объеме.

Статья 117 ГК 1922г. различала два вида убытков: положительный ущерб в имуществе (убытки, выразившиеся в уменьшении наличного имущества потерпевшего) и упущенную выгоду (сумму, на которую могло бы увеличиться имущество потерпевшего, если бы не было совершено правонарушение). Для организаций упущенная выгода означала неполучение плановой прибыли, а для граждан – утрату трудового дохода. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РСФСР по упущенной выгоде (сформулирована в 1925 г.) последняя подлежала возмещению, если ее размеры определены и доказаны при помощи реальных, а не гадательных данных.

Взысканию убытков подчинены нормы ГК, регламентирующие цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков в привязке к месту и времени исполнения обязательства (цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения – п. 3 ст. 393); соотношение размера убытков и неустойки (ст. 394), размера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, предусматривающей два вида убытков – реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) – п.13 Пост. Пленума Верх.Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ. Стоимость соответствующих вещей, работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК и тогда, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Это доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393). Это положениене означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Как показала судебная практика, если факт нарушения должником обязательств и причинения кредитору убытков не вызывает сомнения, но точный размер взыскиваемых убытков не в полной мере подтвержден надлежащими доказательствами, суд в иске отказывает, поскольку бремя доказывания размера убытков возложено на кредитора. Поэтому возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, кредиторы стали применять крайне редко.

Поскольку при упущенной выгоде наличное имущество кредитора не увеличивается, хотя могло бы увеличиться, если бы не неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств второй стороной договора, применительно к неполученным доходам требовалось доказать, что кредитор мог и должен был получить доходы и имел для этого реальные возможности. Сделать это было очень сложно. В научной литературе предлагали использовать ряд способов: по средневзвешенному размеру прибыли, полученному за предшествующий период; по размеру прибыли, полученной при обычных условиях гражданского оборота на рынке определенного товара; путем учета разницы между договорной ценой и ценой совершения заменяющей сделки; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то доказать существование таких доходов, а размер упущенной выгоды не доказывать и т.д.

Между тем, в дореволюционном законодательстве вознаграждение за убытки также состояло в возмещении как понесенного верителем (кредитором) ущерба в имуществе, так и той прибыли, какую кредитор мог бы получить, если бы обязательство было надлежащим образом исполнено. При этомкредитор не должен был получить неосновательное обогащение, выходящее за пределы восстановления нарушенного права. Решение названной проблемы дореволюционными правоведами связано с предоставлением суду права определять размер убытков, размер которых не мог быть достоверно установлен, "по справедливому усмотрению, основанному на соображении всех материалов дела".

Названные сложности доказывания размера убытков учтены и с 01.06.2015 г. статья 393 ГК РФ действует уже в новой редакции:

- возмещение убытков в полном размере означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство надлежащим образом было исполнено должником;

- особо в ГК указывается на то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Однако суд не может отказать в удовлетворении требований кредитора о возмещении должником убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства;

- в случае нарушения должником негативного обязательства (т.е. обязательства по воздержанию от определенного действия) кредитор вправе независимо от возмещения убытков требовать пресечения соответствующих действий, если это не противоречит существу обязательства. Требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Для расширения сферы применения возмещения убытков как формы договорной ответственности в гл. 25 ГК включены нормы о конкретных и абстрактных убытках (ст. 393.1. ГК), выделение которых принято в странах континентальной Европы и в англо-американском праве. Конкретные убытки – фактически понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением обязательств должником, в том числе дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей не исполненный должником договор. Абстрактные убытки исчисляются когда, например, товар, являющийся предметом нарушенного должником договора, имеет биржевую или текущую рыночную цену. В этом случае и при отсутствии заменяющей сделки разница между договорной и рыночной ценами и составляет убытки, их размер не нуждается в специальном доказывании.

В ГК нормы о конкретных и абстрактных убытках содержатся в ст. 524 (договор поставки).

Во вводимой в действие с 01.06.2015 г. статье 393.1. ГК речь идет о следующих правилах:

- если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен аналогичный договор, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям заменяющей сделки;

- если прекративший договор кредитор не совершил заменяющую сделку, но в отношении предусмотренного договором исполнения есть текущая цена на сопоставимые товары, работы, услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы, услуги в месте, где должно было быть исполнено договорное обязательство, а при отсутствии текущей цены в данном месте – цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов;

- удовлетворение указанных требований не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков (ст. 15 ГК), причиненных другой стороне.

В ГК РФ появились новые правилаприменения убытков. Это возмещение убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество; возмещение убытков юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации; возмещение убытков при прекращении договора и возмещение имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.).

Противоправное поведение – объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям закона, иного правового акта, договора либо иного основания возникновения обязательства. Противоправным поведением при наступлении договорной ответственности будет являться нарушение договорных условий. Например, гражданин З. обратился в суд с требованием о расторжении договора и возмещении убытков, в связи с просрочкой установки в его квартире пластиковых окон. Кроме нарушения договорных условий основанием для наступления договорной ответственности является нарушение законных прав, например права на информацию. Так, гр. Я. обратилась к продавцу художественного салона с требованием об отказе от договора и о возмещении убытков, так как при заключении договора ей не была предоставлена информация о цене товара. По мнению А.М. Беляковой, объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности шире, так как противоправным является нарушение не только норм права, но и любого действительного соглашения сторон //Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. Следовательно, объем противоправных действий при наступлении договорной ответственности включает объем противоправных действий при наступлении деликтной ответственности

Обязанности должника согласно ст. 307 ГК могут быть двух типов – активные (сделать что-либо) либо пассивные (негативные – воздержаться от совершения чего-либо). Подавляющее большинство договорных правонарушений совершаются в виде бездействия (не оплатил, не передал, не выполнил и проч.). Бездействие противоправно при наличии установленной законом или договором обязанности действовать. Противоправное бездействие – это волевое пассивное поведение субъекта, оно заключается в несовершении действий, которые он мог и должен был совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Противоправное действие – это волевое активное поведение субъекта, заключающееся в совершении действий, которые он не должен был совершать в силу лежащих на нем обязанностей.

Причинная связь.Возмещаются лишь убытки, которыеобусловлены противоправным поведением должника, т.е. между этими элементами состава есть причинная связь. Законодатель говорит о «причиненных» убытках (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК).

Множество теорий причинной связи в науке гражданского права свидетельствует о том, чтопроблема установления причинной связи является одной из самых сложных и многогранныхкак с теоретической, так и с практической точек зрения.

Причинная связь необходима и устанавливается одними и теми же приемами как при возмещении договорных убытков, так и при возмещении вреда. Причинная связь является обязательным условием наступления деликтнойответственности: необходимо доказать факт, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества работы или услуги, а не возник по какой-либо другой причине.

При наличии причинной связи одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. Причинность – объективно существующая связь явлений, которая выявляется судом в каждом случае привлечения лица к Г-П ответственности. Противоправное поведение всегда расценивается как причина убытков, когда оно непосредственно связано с возникновением убытков. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками нет иных обстоятельств, которые имеют значение для гражданско-правовой ответственности. В таких случаях причинная связь очевидна.В тех случаях, когда между поведением должника (правонарушителя) и убытками есть обстоятельства, влияющие на решение вопроса об ответственности (например, действие непреодолимой силы или противоправное поведение иных лиц), налицо косвенная (опосредствованная) причинная связь. Почти всегда ее недостаточно для наступления Г-П ответственности.

Вина– психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение интересами отдельных лиц или общества в целом.Понятие вины применимо и к физическим и к ю.лицам, с учетом того, что вина ю.лица проявляется через виновное поведение его работников, действия которых считаются действиями должника (ст. 402 ГК).

Вина – субъективное условие Г-П ответственности.По общему правилу (п. 1 ст. 401 ГК) не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство лицо отвечает при наличии вины. Вина в ст. 401 ГК определена через непринятие мер к надлежащему исполнению обязательства. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства соотносятсяс той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Если вина входит в качестве обязательного элемента в состав гражданского правонарушения, бремя доказывания ее отсутствия возложено на лицо, нарушившее обязательство – это презумпция вины должника. Поскольку отсутствие вины связано с наличием в действиях должника той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (п.1 ст. 401), должнику лучше знать, какие меры приняты им в процессе исполнения и какая степень заботливости и осмотрительности проявлена. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401ГК).

В ГК умышленное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств встречается редко, при этом не допускается устранение или ограничение ответственности (п. 4 ст. 401).

Форма вины (умысел или неосторожность) на размер Г-П ответственности не влияет.

При смешанной ответственности (т.е. есть и вина должника и вина кредитора) на размер ответственности влияет степеньвины и наличиев действиях должника грубой либо простой неосторожности. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. При простой неосторожности лицо проявляет осмотрительность и внимательность, но их оказывается недостаточно для надлежащего исполнения обязательств. Для смешанной вины характерно, что убытки причинены только кредитору, но должны быть распределены между сторонами, так как упречно и поведение кредитора, который не принял разумных мер к уменьшению размера причиненных ему убытков. Распределение убытков зависит от определяемой судом степени вины кредитора и должника.

При осуществлении предпринимательской деятельности вина не является обязательным условием Г-П ответственности, т.к. эта деятельность строится на началах риска. Сторона, нарушившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, может быть освобождена от Г-П ответственности, если докажет невозможность надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы в ст. 401 ГК не раскрыто: названы лишь ее признаки – чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях – и упомянуты три случая, которые нельзя расценить как непреодолимую силу – нарушение обязанностей контрагентами должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Основы гражданского законодательства 1991г. к непреодолимой силе относили стихийные явления и военные действия. Признаки чрезвычайности и непреодолимости должны присутствовать одновременно. При этом обстоятельства, которые могут быть отнесены к непреодолимой силе, являются чрезвычайными и непреодолимыми при данных условиях. Так, если судно в момент штормового предупреждения находилось далеко от берега, шторм может рассматриваться как непреодолимая сила; если же судно находилось рядом с портом и не укрылось в порту, получив штормовое предупреждение – шторм не будет рассматриваться как непреодолимая сила.

Формы (меры) гражданско-правовой ответственности.Формы (меры) ответственности – это формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя. Как правило, выделяют две формы ответственности: возмещение причиненных убытков и уплату неустойки. О.С.Иоффе относит к мерам ответственности за нарушение обязательств также потерю задатка и различные санкции, применяемые в обязательствах отдельных видов (напр., перевод с акцептной на аккредитивную форму расчетов при несвоевременной оплате товара покупателем). Б.Пугинский добавляет меры конфискационного характера (ст.169). Как отмечает В.Витрянский, применение конфискации выходит за пределы гражданско-правовой ответственности, т.к. является ответственностью участников оборота не перед потерпевшей стороной, а перед государством за нарушение требований публичного порядка. В.Витрянский рассматривает в качестве самостоятельных форм ответственности убытки, неустойку и ответственность за нарушение денежных обязательств.

В правилах гл. 25 ГК урегулированы три формы (меры) гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 393); взыскание неустойки (ст. 394) и уплата процентов годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (ст. 395). Их адекватное толкование в целях единообразного применения при рассмотрении дел дано Верховным и Высшим Арбитражным Судами РФ.

Уплата процентов годовых за пользование чужими денежными средствами. Проценты, установленные ст. 395 ГК – самостоятельная мера ответственности на случай неисполнения (просрочки исполнения) денежногообязательства. Денежное обязательство–обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК основанию. Сложность применения ст. 395 состоит в том, что в различных статьях ГК, где речь идет об уплате процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК, имеются в виду разные по правовой природе меры воздействия на должника: 1) законная неустойка; 2) плата за правомерное пользование чужими денежными средствами; 3) особая мера гражданско-правовой ответственности. Конкретные разъяснения судам в связи с этим даны в постановлении Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами чаще всего квалифицируют просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Нормы статья 395 ГК позволили кредитору при нарушении денежных обязательств возместить часть упущенной выгоды без особого обоснования ее размера – применительно к учетной ставке банковского процента. Вместе с тем, правовое регулирование порядкаисчисления и уплаты указанных процентов с 01.06. 2015 г. уточнено.

С 1 июня 2015 г. изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно будет учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, которые были опубликованы ЦБ РФ. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

По общему правилу (при отсутствии иного размера процентов в законе или договоре) размер предусмотренных ст. 395 ГК процентов определяется существующими в месте жительства кредитора-гражданина или в месте нахождения кредитора – ю.лица средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Если причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами убытки превышают сумму исчисленных таким образом процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов (по типу зачетной неустойки). Если правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, они взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Чтобы не допустить неосновательное обогащение кредитора в результате одновременного применения неустойки и процентов за одно и то же нарушение договорных обязательств при наличии договорной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК проценты взысканию не подлежат, – если иное не предусмотрено в законе или договоре.

По общему правилу начисление процентов на проценты (сложные проценты) также не допускается, если иное не установлено законом, а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, – законом или договором.

Если окажется, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты – до суммы, определенной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Договорная ответственность может выражаться в виде взыскания неустойки.Договорной неустойке всегда присущи оба качества – она является и акцессорным обеспечительным обязательством и формой гражданско-правовой ответственности. Законная неустойка не «привязана» к конкретному обязательству и конкретным сторонам, а потому применяется исключительно как мера ответственности. Взыскание неустойки как формы ответственности реализуется в охранительном неустоечном обязательстве. Признано, что акцессорное и охранительное неустоечное обязательство по юридической природе имеют существенные отличия. Основанием возникновения акцессорного обязательства является правомерное юридическое действие – соглашение о неустойке, которое заключается до нарушения обязательства. Основание охранительного обязательства – неправомерное действие (неисполнение договорного обязательства).

В охранительном правоотношении размер неустойки может быть уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В судебной практике выработаны рекомендации по ее применению в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Снижение судом размера неустойки связывается только с заявлением ответчика и возможно при предоставлении ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (т.е. возможные убытки значительно ниже неустойки).

Основания освобождения от ответственности.По общему правилу должник, не исполнивший либо ненадлежащее исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии вины. Соответственно, отсутствие вины является обстоятельством, освобождающим должника от ответственности. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложено на должника. Предмет доказывания – наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства надлежащим образом. Как правило, это действие внешних, не зависящих от должника, сил. Следует отметить наличие отдельных правил, которые устанавливают ответственность должника не только за вину, но и за случай. Так, в соответствии с п. 1 ст. 405 ГК должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайнонаступившей во время просрочки невозможности исполнения. Просрочка должника при этом означает несовершение им действий, обеспечивающих исполнение обязательства в установленный срок. Для предпринимателей установлена более строгая ответственность: предприниматель освобождается от Г-П ответственности только если докажет, что нарушение обязательства вызвано непреодолимой силой.

Основанием к уменьшению ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вплоть до полного освобождения от ответственности признается просрочка кредитора(ст. 406 ГК). Имеет место, когда 1) должник предложил кредитору надлежащее исполнение обязательства, но тот отказался его принять; 2) кредитор не совершил необходимых действий по обеспечению принятия исполнения обязательства от должника, без которых исполнение обязательства оказалось для должника невозможным. Особый случай просрочки кредитора предусмотрен п. 2 ст. 408 ГК (не дает расписку или не возвращает долговой документ).

Случаи ограниченной ответственности.Законодатель исходит из необходимости полного возмещения убытков, причиненных неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Однако как законом, так и договором может быть предусмотрено ограничение ответственности. Можно выделить способыограничения объема Г-П ответственности: 1) исключение упущенной выгоды из числа подлежащих возмещению убытков. 2) исчерпывающее определение состава подлежащих возмещению убытков (п. 2, 3 ст. 796 ГК – определяет ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа); 3) установление предела возмещения убытков в законе или в договоре (ст. 947, 951 ГК). 4) установление исключительной неустойки.

[1] Хотя общепризнано, что юридическим основанием ответственностиявляетсягражданское правонарушение, последнее – абстракция, в объективной действительности оно не существует. Нет гражданского правонарушения вообще, есть нарушение сроков договора, несвоевременная оплата по договору, причинение вреда здоровью и проч. Невозможно не исполнить или ненадлежащим образом исполнить договорное обязательство вообще: речь должна идти, во-первых, только о конкретном договоре, во-вторых, о нарушении определенной договорной обязанности в рамках общего договорного обязательства (нарушение сроков, поставка некачественного товара и т.д.). Именно поэтому наряду с понятием "основание ответственности" применяют понятие "условия ответственности" (состав правонарушения) – совокупность признаков, определяющих деяние как конкретное гражданское правонарушение.