Понятие уголовного процесса, его назначение, задачи и значение

Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) - деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции).

Представляется, что уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

Значительная часть процессуалистов считает, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода регулирования (лат. dispono - распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.

Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой дуге.

Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного (состязательного или арбитрального).

Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.

В соответствии со ст. 6 УПК, находящейся без достаточных оснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель".

Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:

1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;

3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;

4) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;

5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.

С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидировать

Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.

2. Стадии уголовного процесса

Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений, поскольку в его рамках могут быть теоретически осуществлены около 200 действий и принято не меньшее количество уголовно-процессуальных решений.

Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:

1) целями и задачами;

2) кругом участников уголовного судопроизводства;

3) процессуальными сроками;

4) процессуальными действиями и правоотношениями;

5) процессуальными решениями и документами.

Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами "этап", "часть", "институт", "особое производство" и т.п. В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.

Традиционно специалисты в сфере процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные).

К обычным (нормальным) они относят:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия;

3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);

4) судебное разбирательство;

5) производство в суде апелляционной инстанции;

6) исполнение приговора.

К исключительным (экстраординарным) в теории уголовного процесса и законодательстве относятся стадии:

1) производство в суде кассационной инстанции;

1) производства в надзорной инстанции;

2) возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При изучении стадий уголовного процесса необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Обычные стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую. Исключительными стадии уголовного процесса названы потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.

Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и стадия проверки не вступивших в законную силу судебных решений, если стороны удовлетворены принятым решением. Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.

Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой - подготовительной применительно к последующей стадии. Исключительные стадии уголовного судопроизводства выполняют только контрольные функции.

Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к руководителю подразделения дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.

После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не "умирает", а "дремлет" в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях. Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки.

3. Основные понятия уголовно-процессуальной науки

Основные понятия, используемые в уголовно-процессуальном законе, изложены в ст. 5 УПК. Они обеспечивают участникам уголовного процесса и гражданам возможность правильного и своевременного уяснения законодательной терминологии. Однако в ст. 5 УПК отсутствуют основные понятия уголовно-процессуальной науки, широко применяемые в решениях Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, подзаконных актах министерств и ведомств, поскольку в ней изложены лишь основные понятия, используемые в законе (УПК).

Среди основных научных уголовно-процессуальных понятий особое внимание необходимо обратить на следующие из них.

Уголовно-процессуальное право – отрасль российского права, состоящая из совокупности правовых норм, регулирующих правоотношения и деятельность участников уголовного процесса в сфере решения вопросов об уголовной ответственности конкретных лиц.

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос о формальных источниках уголовно-процессуального права. Формальные источники уголовно-процессуального права - формы его существования и проявления в общественном развитии; внешний образ правовых норм. Формальными источниками уголовно-процессуального права являются:

1) Конституция РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации;

2) международные договоры. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, международные договоры РФ с другими государствами являются составной частью ее правовой системы. В развитие этих конституционных положений ст. 1 УПК установила, что:

а) порядок уголовного судопроизводства на территории России устанавливается уголовно-процессуальным законом, основанным на Конституции РФ;

б) предусмотренный законом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры и органов предварительного расследования, а также иных участников уголовного процесса;

в) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее законодательства, регулирующего производство по уголовному делу.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо под угрозой применения международных санкций.

Под общепризнанной нормой международного права необходимо понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Международный договор - международное соглашение, заключенное Россией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от конкретного его наименования

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ в нашем государстве не применяются нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Поэтому суды не вправе принимать свои решения, основанные на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, законные интересы и обязанности человека и гражданина

3) Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Кодекс представляет собой систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов. Он содержит подавляющее большинство уголовно-процессуальных норм, подлежащих применению в сфере уголовного судопроизводства;

4) иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Иные законы - законодательные акты, содержащие нормы уголовно-процессуального характера.

К ним, в частности, относятся Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" , Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" , Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и некоторые другие.

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь законодательные акты. В принципе мы полностью поддерживаем эту позицию. Однако такой подход в настоящее время не соответствует современным социально-правовым реалиям. В связи с этим к ним следует относить и другие акты или явления правового характера. Среди них необходимо выделить следующие:

1) решения Конституционного Суда РФ. Решения Конституционного Суда РФ не создают новых правовых норм. Однако признание ими неконституционности нормы уголовно-процессуального закона влечет за собой прекращение ее действия, изменение по существу содержания этой нормы и применение непосредственно конституционных положений в сфере уголовного процесса;

2) подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Отдельные авторы считают, что эти акты не являются источниками права. Другие специалисты отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер. Автор настоящего учебника считает, что исполнительная власть и судебная не должны заниматься правотворчеством.

Однако думается, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора ФСБ России и т.д., содержащие новые правила поведения в сфере уголовного судопроизводства, следует относить к источникам уголовно-процессуального права. Эти суждения подтверждаются появлением после принятия нового уголовно-процессуального закона подзаконных актов, содержащих важные уголовно-процессуальные положения. Среди них, в частности, и решения руководителей правоохранительных органов, в которых регулируются вопросы приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях;

3) правительственные акты - источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством. В частности, ст. 82 УПК установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством РФ;

4) недопустимо также закрывать глаза на факт существования неформальных источников уголовно-процессуального права, к которым относятся судебная практика и правовой обычай.

Применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ отметили, что "к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений. - В.В.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридической ситуации"

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе. Правовой обычай, являющийся непосредственным продуктом развивающихся общественных отношений, может даже "теснить" закон, превращая его нормы в "мертвые", т.е. не действующие в правовом пространстве соответствующего государства. В теории государства и права выделяют три вида правовых обычаев. Обычай secundum legem (в дополнение к закону) позволяет осуществлять детализацию закона. Обычай praeter legem (кроме закона) используется в случаях отсутствия в законе каких-либо институтов в целом. Обычай adversus legem (против закона) имеет место при наличии в законе "мертвой" уголовно-процессуальной нормы, не действующей в силу явного ее противоречия здравому смыслу или принципу справедливости.

Теория уголовного процесса широко использует, кроме того, следующие уголовно-процессуальные понятия.

Уголовно-процессуальная деятельность - урегулированная уголовно-процессуальным законом система активных действий (операций, усилий) участников уголовного процесса при определяющей роли органов дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.

Уголовно-процессуальные отношения - урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения (или связь) между участниками уголовного процесса, проявляющиеся в их взаимных правах и обязанностях.

Объектом уголовно-процессуальных отношений в целом является все то, по поводу чего или в связи с чем совершаются действия участников уголовного процесса или принимаются ими решения. Общий объект уголовно-процессуальных отношений - предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством в лице его органов и преступником (или виновным), подлежащее разрешению в сфере уголовного судопроизводства.

Специальный объект уголовно-процессуальных отношений - ожидаемый результат поведения участников конкретного уголовно-процессуального отношения (например, ожидание возможности опознания потерпевшим лица, совершившего преступление).

Субъекты уголовно-процессуальных отношений - участники правоотношений в сфере уголовного судопроизводства, обязательной и определяющей стороной среди которых являются представители государственной власти.

Содержанием уголовно-процессуальных отношений выступают действия участников уголовного судопроизводства, а формой уголовно-процессуальных отношений - права (правомочия) и обязанности участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма - правила и процедуры (условия, основания, сроки, последовательность, порядок и т.п.) совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Правосудие - деятельность судов, осуществляемая путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел.

При уяснении сущности правосудия по уголовным делам не следует отождествлять его с уголовным процессом по следующим причинам. Во-первых, правосудие осуществляется не только по уголовным, но и по гражданским, административным и арбитражным делам. В этом плане понятие правосудия шире понятия уголовного судопроизводства и выходит далеко за его пределы. Во-вторых, в уголовный процесс входит деятельность судов по рассмотрению и разрешению только уголовных дел и в ограниченных пределах в их рамках - гражданского иска. В этом ракурсе уголовное судопроизводство, естественно, уступает по объему понятию правосудия. В-третьих, уголовное судопроизводство включает в себя не только правосудие по уголовным делам, но и досудебную подготовку материалов. В этом смысле понятие правосудия намного уже понятия уголовного судопроизводства, которое включает в себя досудебное производство.

Уголовно-процессуальные гарантии - установленные уголовно-процессуальным законом способы и средства, обеспечивающие осуществление участниками уголовного процесса своих прав и соблюдение ими обязанностей.

В качестве гарантий прав участника уголовного процесса могут выступать другие его права, а также обязанности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В частности, гарантией права обвиняемого на защиту является его право на приглашение к участию в уголовном процессе защитника. В то же время его право знать, в чем он обвиняется, обеспечивается обязанностью должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, знакомить его с различными процессуальными документами.

Уголовно-процессуальные функции - роль и назначение участников уголовного процесса, выражающиеся в основных направлениях их деятельности

Классическая точка зрения заключается в том, что в уголовном процессе существуют три функции: 1) обвинение (уголовное преследование); 2) защита от обвинения; 3) юстиция (судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу)

Представители обвинения и защиты - стороны в уголовном процессе, противоборство (противостояние) которых должен разрешать независимый, беспристрастный и самостоятельный арбитр - суд.

Другие авторы полагают, что в уголовном судопроизводстве реализуются четыре функции: 1) обвинение; 2) защита; 3) юстиция и 4) расследование уголовного дела.

Некоторые специалисты (в частности, П.С. Элькинд) считают, что в уголовном процессе существуют шесть функций: 1) обвинение; 2) защита; 3) юстиция; 4) предварительное расследование; 5) побочная (деятельность гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей); 6) вспомогательная (деятельность участников процесса, оказывающих содействие в решении задач уголовного процесса: свидетеля, понятых и т.д.).

Уголовно-процессуальный статус (положение) - установленная уголовно-процессуальным законом совокупность прав, обязанностей участников уголовного процесса и гарантий их реализации.

Уголовно-процессуальная наука - система взглядов, представлений, идей, концепций, учений и теорий специалистов, раскрывающих природу, характер, сущность и содержание уголовного судопроизводства.

Система науки уголовного процесса включает в себя следующие разделы:

1) история развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства, и практика его применения;

2) современное процессуальное законодательство России и зарубежных государств и практика его применения;

3) собственно науковедческие проблемы отечественного и зарубежного уголовного судопроизводства (определение различных понятий, тенденций и перспектив развития законодательства и практики его применения и т.д.).

Историческая форма уголовного судопроизводства - организация процессуального механизма, которая предопределяет источник поступательного движения производства по уголовным делам и основы процессуального статуса (положения) его участников

В теории уголовного процесса различают розыскную (следственную или инквизиционную), состязательную и смешанную формы (типы, модели) уголовного судопроизводства. Необходимо отметить, что в настоящее время уголовный процесс всех государств не содержит в чистом виде розыскной или состязательной его форм.

4. Исторические формы уголовного процесса

4.1. Понятие исторической формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой. В научной литературе различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.

Идеальный тип явлений - тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. В то же время эти типы не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений - тип реального содержания, представляющий собой "план строения" входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений. С этой точки зрения теория различает исторические и национальные (легислативные) формы (типы, модели) уголовного процесса.

Историческая форма уголовного процесса - форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считают также самостоятельной формой обвинительную разновидность уголовного процесса.

Перечисленные исторические формы одни авторы пытались жестко увязать с типами уголовного процесса, отражающими якобы классовую сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим). Другие авторы полагают, что историческими базовыми формами уголовного процесса являются английская, французская, германская и шариатская модели.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса - реально существующая форма уголовного процесса, установленная законом конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса - форма, в которой сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса. Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально.

Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, поскольку объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы (модели, типы) уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

1) политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;

2) уровень общей и правовой культуры;

3) нравственные устои общества;

4) степень социально-правовой зрелости общества в целом и ветвей государственной власти.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законом устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют самостоятельное значение и оказывают влияние на генезис действующего закона по следующим причинам. Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса. Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода». В-третьих, именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область свободы, прав и законных интересов граждан. В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

4.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма

уголовного процесса и ее характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.). Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия нельзя отнести к процессуальным потому, что отсутствуют в первом случае - правила установления нарушения каких-то обычаев и традиций, а во втором - меры процессуального принуждения.

Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития общества, остается открытым. Целесообразно рассмотреть особенности этих форм, начиная с розыскной модели уголовного судопроизводства.

Розыскной процесс как идеальный тип - порядок производства по уголовному преследованию, когда:

1) применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);

2) функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях одного органа;

3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, нашедшая свое выражение в велении, предписании закона;

4) подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;

5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;

6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;

7) доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии или в уголовном процессе действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;

8) к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.