Влияние на квалификацию индивидуальных признаков соучастников

Влияние на квалификацию поведения соучастников признаков, относящихся ксубъекту преступления, зависит от характера этих признаков. Здесь возможны два варианта правовой оценки.

1) Обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя (при условии их осознания другими соучастниками), могут быть поставлены в вину другим соучастникам только в тех случаях, когда эти признаки, хотя и носят личностный характер, тем не менее придают самому деянию (совершенному преступлению) повышенную степеньобщественной опасности. Например, то обстоятельство, что лицо занимает должность судьи, характеризует его личность, однако получение таким лицом взятки существенно повышает степень общественной опасности этого преступления, и содеянное уже подлежит квалификации не по ч. 1 ст. 430, а по ч. 3 ст. 430 УК как получение взятки лицом, занимающим ответственное положение. Соответственно, осознание соучастниками своей причастности к получению взятки именно судьей (должностным лицом, занимающим ответственное положение (п. 4 ч. 5 ст. 4 УК)) является основанием для квалификации действий соучастников не по ч. 1 ст. 430 (простой состав получения взятки), а по ч. 3 ст. 430 УК (квалифицированный состав получения взятки по признаку лицом, занимающим ответственное должностное положение).

Второй пример. Действия лица, подстрекавшего родителя на вовлечение ребенка последнего в совершение преступления, следует квалифицировать по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 172 УК как подстрекательство родителя к вовлечению своего ребенка в совершение преступления.

2) Квалифицирующие обстоятельства исключительно личностного характера являются принадлежностью конкретного соучастника и вменяются только этому лицу независимо от того, осознают или не осознают эти личностные признаки другие соучастники преступления. Например, Н. по просьбе своего знакомого Д., ранее судимого за кражу, о чем Н. был осведомлен, изготовил с предоставленного ему слепка ключ для использования в совершении кражи путем проникновения в жилище. Квалификация содеянного Д. как исполнителем – по ч. 2 ст. 205 УК по признакам кражи, совершенной повторно с проникновением в жилище. Квалификация содеянного Н. как пособника – по ч. 6 ст. 16 и ч. 2 ст. 205 УК по признакам пособничества в совершении кражи с проникновением в жилище. Индивидуальный признак исполнителя (повторность) соучастнику не вменяется.

В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве» отмечается, что «…данные, характеризующие личность одних соучастников преступления (повторность получения взятки, дача взятки, посредничество во взяточничестве, судимость за взяточничество), не должны учитываться при квалификации действий других соучастников». [62]

3) В ряде составов имеются конструктивные признаки, относящиеся к личности виновного, указывающие на ее меньшую социальную опасность и позволяющие отнести эти преступления к числу составов со смягчающими обстоятельствами. Так, убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140 УК), убийство в состоянии аффекта (ст. 141 УК) относятся к числу привилегированных составов не из-за меньшей степени общественной опасности содеянного. В обоих примерах последствием является смерть человека. Законодатель смягчает ответственность при совершении этих преступлений по причинам особого психического состояния матери после рождения ребенка или состояния, явившегося следствием внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое также носит сугубо личностный характер.

Наукой уголовного права и практикой сформулировано условие, что распространение признаков, имеющих сугубо личностный характер, на других соучастников недопустимо и указанные обстоятельства не могут смягчать их ответственность. По указанным основаниям, например, действия лица, помогавшего матери в убийстве ребенка сразу после родов, подлежит квалификации не как пособничество убийству матерью новорожденного ребенка (ч. 6 ст. 16, ст. 140 УК), а по ч. 6 ст. 16, п. 2 ч. 2 ст. 139 УК (на общих основаниях).