Внести незначительные изменения в процесс реализации, сохранив основные подходы к проблеме;

Переструктурировать проблему и вынести новое решение путем уменьшения вероятностных ошибок;

Продолжить деятельность в соответствии с ранее выработанными представлениями;

Отказаться от решения данной проблемы в рамках как прежнего подхода, так и новой оценки ситуации.

Для выбора оптимального варианта действий государство использует меры политического давления и маневрирования, технологии финансово-экономического и законодательно-правового регулирования. Однако особое значение на этом этапе имеет применение информационных инструментов, позволяющих (даже в провальных для государства случаях) компенсировать недостатки своей деятельности, поддерживая положительную коммуникацию властей с населением.

Такое положение во многом обусловлено тем, что население как таковое (не всегда сталкиваясь с последствиями конкретных действий властей) нередко предпочитает уверенность в правильности выбранного курса свидетельствам правильного решения того или иного вопроса. Эту принципиально важную для государства задачу по обеспечению населения должной информацией, как правило, решают публичные заявления первых лиц (государства, отдельных министерств и ведомств) и деятельность их информпредставителей, которые проводят пресс-конференции и брифинги, рассылают пресс-релизы об осуществляемых акциях в СМИ, организуют выступления руководителей в печати и на ТВ и т.д.

Разнообразие параметров реализации решений позволяет выделить ряд типологических признаков этого процесса,

В процессе реализации государственных решений могут быть задействованы исполнители одного уровня (отраслевого, регионального) или двух (федерального и регионального) и более уровней в управленческой иерархии.

В качестве критерия используется степень участия субъекта управления. Здесь различают действия субъектов, принявших конкретное решение и самих его исполнивших (собственные действия субъекта, принявшего и исполнившего решение в полном объеме), и действия, которые предпринимает субъект, принявший решение, но при этом отдавший команду по реализации иным субъектам (делегированный тип действий).

В плане оценки качества информации, используемой для реализации решений, выделяют управленческие процессы определенного (с хорошо просчитываемым алгоритмом реализации целей) и неопределенного характера (отличающиеся сложным сочетанием факторов);

с точки зрения проявления творческого характера субъекта деятельности по реализации решений — стандартные и оригинальные;

в плане оценки характера оформления окончательных решений — директивные и рекомендательные или устные и документальные;

с учетом приоритета влияния различного рода субъектов — индивидуальные и коллегиальные;

исходя из длительности имплементации — длительные и краткосрочные.

Своими особенностями отличается и завершающий этап принятия решений. Потребность в выделении этого этапа вызвана следующими причинами:

— необходимостью определения результативности и эффективности конкретного проекта,оценки (переоценки) изначально предложенных подходов и принципов решения исходной задачи, извлечения уроков и их учета при построении планов на будущее;

— необходимостью выявления и воспрепятствования распространению негативных управленческих практик, проявившихся при решении конкретных проблем;

— необходимостью выявления и популяризации положительных управленческих практик, проявившихся при решении конкретных вопросов;

— потребностью в оценке характера управленческой деятельности работников госаппарата, участвующих в решении данного круга проблем.

Таким образом, к задачам государства на данной стадии действий можно отнести оценку:

— социально-политической эффективности управленческих действий конкретных институтов государства, уровня и характера их управленческих взаимосвязей;

— применяемых методов и аналитических процедур при разработке конкретных (важнейших) решений;

— профессиональной деятельности кадров, их вклада в успешное (негативное) продвижение и реализацию определенных решений;

— характера взаимодействия административных и политических фигур в системе принятия решений;

— эффективности деятельности представителей различных ветвей власти;

— эффективности и результативности всего процесса принятия решений.

По мнению многих специалистов, к лежащему в основании данного этапа оцениванию следует отнести любую деятельность государственных и негосударственных органов, направленную на получение информации, позволяющей осмыслить и диагностировать управленческие действия госструктур, выявить степень достижения поставленных целей, определить характер воздействия государства на социальные объекты.

Например, большое значение в современных условиях приобретает оценка экологических последствий реализации управленческих решений. Оценка любых последствий любых действий государственных органов по реализации решений редуцируется к единственному показателю, своеобразному общему знаменателю управленческой активности государства. В этом смысле даже экономия колоссальных для государства материальных и финансовых ресурсов, не повышающих уровень зашиты природы, не может позитивно аттестовать деятельность правительства. Так что значение этого показателя встраивает действия всех государств в отношения с природой, той частью внешней среды, которая выдвигает поистине исторические критерии оценки государственного управления.

В свою очередь эффективность предполагает оценку итоговых параметров управленческих действий с точки зрения:

соотнесения затраченных и приобретенных ресурсов;

соотношения положительных результатов (их превышение над нежелательными) и допустимых затрат;

измерения уровня затраченной единицы ресурса в единицу времени;

соответствия полученных итогов интересам тех или иных групп общества.

Таким образом, оценка эффективности, во-первых, допускает использование различных критериев и подходов к подведению итогов, а во-вторых, предполагает, что один и тот же результат государственной политики одновременно может рассматриваться как эффективный с позиций одной части населения и как неэффективный с точки зрения другой группы граждан. В последнем случае это означает признание того, что государственное решение принималось в интересах только ограниченных групп населения.

Самая большая сложность при подведении итогов реализации решений заключается в наличии разных критериев оценивания.

Американский ученый Т. Поистер выделяет шесть таких показателей: