ТРЕТИЙ ПОДХОД связан с определением приоритетного для конкретного банка порядка размещения выпускаемых ценных бумаг.

Вариант 1. Ориентация исключительно на собственные возможности банка. Основным его преимуществом является экономия затрат на услуги посредников. Все поступления от эмиссии акций или размещения облигационного займа остаются в распоряжении банка, увеличивая его собственный капитал или привлеченные средства. В свою очередь, недостатком варианта являются высокие требования к эффективности организации и управления процессом размещения.

Рекомендации по применению: в полной мере использовать преимущество рассматриваемого варианта могут лишь крупные банки, давно работающие на рынке, что обеспечивает им:

- достаточное доверие со стороны потенциальных покупателей;

- собственный опыт работы по размещению ценных бумаг;

- обширные деловые связи, упрощающие процесс размещения.

Вариант 2: ориентация на услуги профессиональных посредников на фондовом рынке.В роли таких посредников выступают брокерские конторы и инвестиционные банки. Величина их комиссионного вознаграждения обычно не превышает 1,5 – 2 % от общей суммы средств, привлеченных по результатам размещения ценных бумаг клиента.

Преимуществом данного варианта является возможность увеличить объем финансовых ресурсов, привлеченных по результатам выпуска, за счет профессиональной организации процесса их размещения.

ПРИМЕР: данные зарубежной статистики свидетельствуют о том, что привлечение профессиональных посредников способно увеличить соответствующие поступления от выпуска ценных бумаг на 10 – 15 %.

Недостатком рассматриваемого варианта является необходимость выплаты посреднику комиссионного вознаграждения, уменьшающая общую сумму поступлений от выпуска ценных бумаг.

ПРИМЕЧАНИЕ: действие указанного недостатка смягчается подходом к ценообразованию на рассматриваемые услуги, используемым большинством посредников. В частности, применяется процентный подход, предполагающий исчисление причитающегося вознаграждения не с планового масштаба эмиссии, а с фактически привлеченной суммы. Для банка подобный подход всегда является выгодным, поскольку не связан с необходимостью «оплаты кота в мешке» (т.е. не гарантированного посредником результата).

Рекомендации по применению: вариант целесообразен для небольших и средних банков, не имеющих высококвалифицированных специалистов в рассматриваемой области, а также достаточного опыта работы и связей на фондовом рынке.

Лекция 7.

Кредитная политика, фондовая политика, трансфертное ценообразование в банке.