Адвокатура после реформы 1864 г.

Оганизация русской адвокатуры в результате Судебной реформы 1864 года опиралась на следующие принципы: 1. совмещение правозаступничества с представительством в суде;
2. относительная свобода профессии;

3. относительная независимость от органов власти;

4. корпоративность и сословность организации, сочетавшиеся с элементами дисциплинарной подчиненности судам;

5. определение гонорара по соглашению с клиентом.

В результате реформирования российская судебная система стала более упорядоченной и соответствующей европейским юридическим стандартам.

До судебной реформы 1864 г. в деятельности «профессиональных ходатаев» важно обозначить два направления развития: институт депутатов при следствиях и институт присяжных стряпчих при коммерческих судах, организованный 14 мая 1832 г. Деятельность депутатов при следствиях состояла в наблюдении за соблюдением интересов подсудимого, правильного производства следствия, его полноты, так же они могли высказывать свои мнения, которые приобщались к делу. Депутаты присутствовали при производстве как уголовных, так и гражданских дел. Избирались же депутаты из представителей того сословия или ведомства, к которому относился обвиняемый. Присяжные же стряпчие существовали при каждом коммерческом суде, которые были созданы в Санкт-Петербурге, Москве, а позднее и в других крупных городах (Одесса, Варшава). Поверенными по делам между частными лицами могли быть лишь внесённые в список присяжных стряпчих судом по представлению соответствующего прошения, а также аттестата, послужных списков и прочих свидетельств. Суд рассматривал эти документы и мог либо внести кандидата в список стряпчих, либо отклонить его прошения без всякого объяснения. После внесения в список стряпчий мог быть исключён из него по усмотрению суда, причина исключения регистрировалась только в судебном протоколе. После внесения в список стряпчий принимал присягу и мог заниматься ходатайством по делам. Количество присяжных стряпчих точно не определялось. Они не имели государственного содержания и существовали от гонораров. То есть можно утверждать, что присяжные стряпчие в коммерческих судах были полностью зависимы от суда. Если же рассуждать о готовности нашего государства к адвокатуре в классическом её понимании в период до судебной реформы 1864 г., то можно заметить, что российские цари были настроены против создания в России адвокатской корпорации западного образца. Пётр I считал «ходатаев ябедниками, товарищами воров и душегубцев». Сходной Петру Великому позиции придерживался и Николай I: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет… пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживём» - говорил император [11]. Поэтому можно считать, что история классической русской адвокатуры начинается лишь после судебной реформы Александра II, проведённой в 1864 г. Законодатель ввёл состязательность сторон в процессе, произвёл уравнение их прав, отделил судебную власть от административной, изменил организационно-правовой и функциональный статус прокуратуры, изменил порядок дознания и следствия. Император преследовал цель «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянно руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». И Судебные уставы полностью соответствовали этой высокой цели, в частности они, наконец, преобразовали само судопроизводство, обратив его из тайного, следственного в гласное, состязательное и устное, и создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных. К этому времени российское общество уже осознало необходимость создания адвокатуры как института, необходимого для обеспечения реальной независимости суда и поддержания принципов законности в ходе гражданского и уголовного судебного производства. Именно это время историки справедливо считают точкой отсчёта в развитии классической российской адвокатуры.

В разработке судебной реформы 1864 г. принимали участие виднейшие отечественные юристы того времени: С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, Н. И. Стояновский. С учётом традиций нашей страны и опыта западноевропейских держава был воспринят отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, отличающийся соединением в одних руках функций правозаступничества и представительства в суде, хотя и далеко не все юристы дореволюционной школы относились к этому положительно. Так, Е. В. Семеняко пишет: «Профессор Васьковский, например, отстаивавший необходимость разделения двух функций адвокатуры, считал, что при таком положении «адвокат из учёного эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практическим дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявит при устройстве материальных интересов своих клиентов» [12]. Характером же внутреннего самоуправления, системой дисциплинарных взысканий и порядком дисциплинарного производства адвокатура в России во многом напоминала в организационном устройстве французскую. Адвокатура образца 1864 г. строилась на следующих принципах, сформулированных Е. В. Васьковским: совмещение правозаступничества с судебным представительством; относительная свобода профессии; формальное отсутствие связи с магистратурой; сословная организация и отчасти дисциплинарная подчинённость судам; договорное определение суммы гонорара. По судебным уставам в основе организации адвокатуры лежал принцип: адвокат-правозаступник, оратор и поверенный своего клиента. Работа адвоката заключалась в ведении тяжб и выступлениях перед судом и подготовке документов по уголовным и гражданским делам.

Адвокаты разделились на две категории-присяжных поверенных и частных поверенных. «Присяжные поверенные - корпорация, дававшая профессиональную присягу адвоката. Они играли среди адвокатов ведущую роль и набирались из наиболее образованной части русской элиты. Обязательным условием вступления в категорию присяжных поверенных являлся законченный курс юридических наук и не менее пяти лет работы в судебном ведомстве. Профессиональные объединения присяжных поверенных организовывались по территориальному признаку». «В сословии присяжных поверенных довольно быстро объединились юристы, которые по своим специальным познаниям, практическому опыту, ораторскому искусству и профессиональному таланту не уступали виднейшим западным юристам.

Присяжный адвокат стал занимать значимое место в светской жизни России. Мнением адвокатов начали интересоваться при решении важных общественных вопросов». Так, в 60–70-е гг. XIX в. сформировалась отечественная адвокатская школа, состоящая из таких представителей как Д. В. Стасов, являвшийся «единственным лицом, прослужившим в российской присяжной адвокатуре все время её существования, буквально с первого и до последнего дня», В. Д. Спасович, воспринимавшийся в России «как патриарх и совесть адвокатской корпорации, величайший русский адвокат», А. И. Урусов, Ф. Н. Плевако, о котором Н. А. Троицкий пишет: «За всю историю отечественной адвокатуры не было в ней человека более популярного, чем Ф. Н. Плевако. И специалисты, правоведы, и обыватели, ценили его выше всех адвокатов как «великого оратора», «гения слова», «старшего богатыря» и даже «митрополита адвокатуры». Сама фамилия его стала нарицательной как синоним адвоката экстра-класса…» -, Н. П. Карабчевский, остававшийся «звездою первой величины» даже в начале XX в., В. Н. Герард, П. А. Александров, А. С. Зарудный, О. О. Грузенберг и, конечно же, Н. К. Муравьёв, выдающийся адвокат и видный общественный деятель (председатель Комитета Политического Красного Креста, председатель Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.), душеприказчик Льва Толстого, осмеливавшийся защищать Н. Э. Баумана и Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина и А. И. Рыкова, М. Н. Покровского и Н. А. Рожкова [13]. Организационно российская адвокатура распределялась по округам судебных палат. Если в таком округе насчитывалось 20 и более присяжных поверенных, то учреждался их Совет в количестве от 5 до 15 человек. Задачей Совета присяжных поверенных было отправление административных и дисциплинарных функций. О своей деятельности Совет присяжных поверенных ежегодно обязан был отчитываться на Общем собрании. К полномочиям Советов относились: решение о принятии в ряды присяжных поверенных; рассмотрение жалоб на присяжных поверенных; установление очередности между присяжными поверенными одного округа по оказанию бесплатной юридической помощи лицам, пользующимся правом бедности в судах; определение величины гонорара присяжного поверенного в случае возникновения спора об этом. В заседаниях Общих собраний принимали участие присяжные поверенные округа. Все решения принимались простым большинством голосов. Также Совет был вправе наложить на присяжного поверенного дисциплинарное взыскание: предостережение; выговор; запрет отправлять обязанности поверенного в течение определённого срока, но не более одного года; исключение из числа присяжных поверенных; предание уголовному суду в особо тяжких случаях. «Поскольку Советы, как и само сословие присяжных поверенных, были учреждениями новыми, то им пришлось, по свидетельству А. Ф. Кони, «вырабатывать одновременно и приёмы адвокатской техники, и правила адвокатской этики так, чтобы другим, на то глядючи, повадно не было так делать». В 70–80-е гг. XIX в. председателями Советов присяжных поверенных избирались наиболее авторитетные адвокаты. Был определён и порядок вступления в присяжные поверенные: чтобы стать присяжным поверенным необходимо было подать прошение в Совет поверенных, указав в нём все необходимые в соответствии с законом требования. К прошению прилагались документы, подтверждающие, что проситель удовлетворяет всем условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные, такие как образование, стаж работы. После чего Совет принимал соответствующее решение и принятии или непринятии лица в число присяжных поверенных.

В утвердительном случае лицо приводилось к присяге по правилам вероисповедания принимаемого и вносилось в список поверенных, о чём делалась соответствующая надпись на свидетельстве, выданном ему Советом. Сообщение о принятии лица в присяжные поверенные подлежало опубликованию. Кандидатура утверждалась (или не утверждалась) министром юстиции, его решение могло быть обжаловано в Сенате. Не допускались в адвокатуру лица: моложе 25 лет; иностранцы, то есть не российские подданные; объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимавших почётные или общественные должности без жалованья; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишённые духовного сана по приговорам духовного суда; состоявшие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой ограничение или лишения прав состояния, и те, которые, состояв под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами; исключённые со службы по суду или из духовного ведомства за пороки или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; те, кому по суду воспрещено хождение по чужим делам, а также исключённые из числа присяжных поверенных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особого внимания заслуживает вопрос о плеяде выдающихся русских классиков адвокатуры, которые взошли на небосклон правовой системы Российской империи в ходе Судебной реформы и выступают примерами для адвокатов нашего времени. Все мы помним имена К.К. Арсеньева, П.А. Александрова, В.Н. Герарда, Ф.Н. Плевако и других присяжных поверенных второй половины XIX века. Именно в тот период были заложены традиции русской адвокатуры, основанной на высоком уровне образования, стремлении к самосовершенствованию, вере в идеалы правосудия, беззаветном служении делу и интеллигентности.

В соответствии со статьей 353 Учреждения судебных установлений присяжные поверенные состояли при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест. Институт присяжных поверенных в России представлял собой независимую от государства профессиональную корпорацию, включенную в систему судопроизводства на основании права и обязанности ведения уголовных и гражданских дел во всех судебных инстанциях империи .

Таким образом, можно сделать вывод, что в ходе Судебной реформы 1864 г. сложилось юридическое сообщество совершенно нового типа, во многом более демократичное, свободное, наделенное новыми широкими полномочиями, отвечающее интересам народа России. К сожалению, последовавшие затем контрреформы и революционные события XX века прервали логический ход развития корпорации юристов в России, однако сегодня, возможно именно по этой причине, данные вопросы приобрели особую актуальность.Корпорация юристов представляет собой специфическое, особым образом организованное и структурированное профессиональное сообщество, основанное на единстве сферы и принципов деятельности, схожих морально-нравственных нормах, являющееся основным субъектом реализации права и выступающее проводником граждан на пути к праву.

При этом для данной социальной группы характерны определенные характеристики, которые позволяют ее идентифицировать: наличие юридического образования (специальные юридические знания передаются из поколения в поколение, чем достигается профессионализм и преемственность); обладание высоким уровнем правосознания и правовой культуры (юрист должен уважать закон и служить праву); специфика трудовой деятельности, связанная с обеспечением частных или публичных интересов правовыми методами (в конечном счете деятельность юриста сводится к обеспечению чьих-либо интересов средствами, закрепленными законодательством); первостепенная роль в формировании и реализации права (корпорация юристов выступает посредником между гражданами и законодательством, выполняет функцию введения в правовое поле); единые принципы деятельности (законность, профессионализм, справедливость, гуманизм, научность и другие); разнообразие видов внутри единой социальной группы (юрист - общее понятие, включающее в себя множество подвидов: адвокаты, прокуроры, судьи, нотариусы, служащие правовых подразделений государственного аппарата и многие другие); особое значение юридического сообщества в механизме управления государством, организации социальной жизни, особенно на индустриальных и постиндустриальных стадиях развития общества (любое решение государства должно быть легализовано и легитимировано в глазах граждан, получить должное закрепление в правовом поле); системность, структурированность и иерархичность, наличие собственных органов управления и самоуправления (адвокатские и нотариальные палаты, система прокуратур во главе с Генеральным прокурором Российской Федерации, судебная система); особые социальные функции юридического сообщества (регулятивная, охранительная, эвристическая, объясняющая, стабилизирующая, ауторегулятивная); высокий социальный статус (престиж) профессии юриста (юриспруденция - одна из древнейших профессий, и во все времена юристы занимали важнейшие позиции в социальной иерархии развитых обществ, например, многие из лидеров России в XX - XXI вв. - представители касты юристов).

Оганизация русской адвокатуры в результате Судебной реформы 1864 года опиралась на следующие принципы: 1. совмещение правозаступничества с представительством в суде;
2. относительная свобода профессии;

3. относительная независимость от органов власти;

4. корпоративность и сословность организации, сочетавшиеся с элементами дисциплинарной подчиненности судам;

5. определение гонорара по соглашению с клиентом.

В результате реформирования российская судебная система стала более упорядоченной и соответствующей европейским юридическим стандартам.

До судебной реформы 1864 г. в деятельности «профессиональных ходатаев» важно обозначить два направления развития: институт депутатов при следствиях и институт присяжных стряпчих при коммерческих судах, организованный 14 мая 1832 г. Деятельность депутатов при следствиях состояла в наблюдении за соблюдением интересов подсудимого, правильного производства следствия, его полноты, так же они могли высказывать свои мнения, которые приобщались к делу. Депутаты присутствовали при производстве как уголовных, так и гражданских дел. Избирались же депутаты из представителей того сословия или ведомства, к которому относился обвиняемый. Присяжные же стряпчие существовали при каждом коммерческом суде, которые были созданы в Санкт-Петербурге, Москве, а позднее и в других крупных городах (Одесса, Варшава). Поверенными по делам между частными лицами могли быть лишь внесённые в список присяжных стряпчих судом по представлению соответствующего прошения, а также аттестата, послужных списков и прочих свидетельств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Научная и учебная литература

1. Адвокатура в России: Учебник / Под общ. ред. М. Б. Смоленского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: КНОРУС, 2012. - 312 с.

2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: Введение в специальность: Ч.1: Учебник для вузов [Текст]: под ред. Трунова И. Л.; вступ. ст. Кутафина О.Е. - М.: Эксмо, 2013.-368с.

3. Адвокатура России: Учебник / А. Г. Кучерена. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 784 с.

4. Аннерс Э. История европейского права. М., 2014. С. 204.

5. Баженова У И. Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина XIX - начало XX вв. : дис. … канд. юрид. наук / Баженова Ульяна Игоревна. - Н. Новгород, 2012. - 170 с.

6. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. - М.: Юристъ, 2014.-368с.

7. Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012.№ 17.-С.25-39.

8. Баранов Д.П. Адвокатское право. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Учебник.2-е издание. [Текст]: Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский - М.: Дашков и К, 2012.-314с.

9. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры : в 2 т. Спб. : Тип. П. П. Сойкина, 2014.-387с.

10. Воронов А.А. Роль А.Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // Адвокатская практика. 2014. № 1.-С.18-24.

11. Геворгиз А. А. Присяжная адвокатура по Судебным уставам 1864 года и ее опыт для современной адвокатуры : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Геворгиз Александр Анушаванович. - М., 2014. - 27 с.

12. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). - М., 2014.-368с.

13. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А. Адвокатура в Российской Федерации Учеб. пособие / Под ред. А. В. Гриненко - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2014.-378с.

14. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России [Текст]: под ред. Н.А. Михалевой. - М.: Статут, 2012.-279с.

15. Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1846 г. // История государства и права. 2012. № 5.-С.14-25.

16. Шамба Т. М. Адвокатура в Российской Федерации : учебник. 3-е изд. М., 2014.-398с.

17. История российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV - начало XX веков) / под общ. ред. Е. В. Семеняко [и др.]. - М. : Граница, 2014. - 352 с.

18. История государства и права России. / Отв. ред. Чибиряев С. А. – М.: Былина, 2013. -368с.

19. История России 19 - начала 20 века: Учебник / Под ред. В. А. Федорова. - М., Академия, 2014.-348с.

20. Исаев И. А. История России: правовые традиции. М., 2014.-389с.

21. Кони А. Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 5 / А. Ф. Кони. - М. : Юрид. лит., 2015. 347 с.

22. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М., 2014.-298с.

23. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. [Текст]: А.Г. Кучерена - М.: Спарк, 2009

24. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. [Текст]: Ю.Ф. Лубшев - М.: Юрист, 2013.-356с.

25. Марков А. Н. Правила адвокатской профессии в России / А. Н. Марков. - М. : Тип. О.Л. Сомовой, 2013. - 430 с.

26. Судебные уставы с изложением рассуждений, на которых они основаны. Ч. 3. - Спб. : Тип. Второго Отделения Собственной Е.Н.В. Канцелярии, 2014. - 573 с.

27. Суздалева Т.Р., Федоров К.В. Д.Н. Блудов и подготовка Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. 2013. № 14.-С.25-38.

28. Чашин А.Н. Адвокатура в России: учебник [Текст]: А.Н. Чашин - М.: Дело и сервис, 2012.-315с.

29. Юрьев С.С. Адвокатура России. М., 2014.-368с.

[1] Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1846 г. // История государства и права. 2012. № 5.-С.15.

[2] История государства и права России. / Отв. ред. Чибиряев С. А. – М.: Былина, 2013.С.198.

[3] Исаев И. А. История России: правовые традиции. М., 2014.С.126.

[4] Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России. [Текст]: Ю.Ф. Лубшев - М.: Юрист, 2013.С.167.

[5] Чашин, А.Н. Адвокатура в России: учебник [Текст]: А.Н. Чашин - М.: Дело и сервис, 2012.С.187.

[6] Грудцына, Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России [Текст]: под ред. Н.А. Михалевой. - М.: Статут, 2012.С.198.

[7] Васьковский, Е. В. Организация адвокатуры : в 2 т. Спб. : Тип. П. П. Сойкина, 2014.-С.154.

[8] Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). - М., 2014.С.147.

[9] Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012.№ 17.-С.27.

[10] Благодетелева Е.Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи // История государства и права. 2012.№ 17.-С.28.

[11] Васьковский, Е. В. Организация адвокатуры : в 2 т. Спб. : Тип. П. П. Сойкина, 2014.С.146.

[12] История российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV - начало XX веков) / под общ. ред. Е. В. Семеняко [и др.]. - М. : Граница, 2014.С.178.

[13] Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). - М., 2014.С.167.