Присяжные и частные поверенные по реформе 1864 г.

В действие суд присяжных в дореволюционной России был введен в 1866 г. в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входило 10 губернией. 24 августа 1886 г. в Московском окружном суде состоялось первое заседание суда присяжных. Рассматривалось дело Тимофеева, обвинявшегося в совершении кражи со взломом. Правда, конкретные участники прений сторон остались неизвестными, но известно, что сами прения прошли на хорошем уровне .

Судебная реформа, давшая России новый суд, построенный на принципах гласности и состязательности, дала России и нового судебного деятеля - присяжного поверенного (адвоката-защитника). 16 сентября 1866 г. в Москве состоялось первое заседание присяжных поверенных. Председательствовал на нем член Судебной палаты П. С. Извольский. Собрание постановило: ввиду малого количества избирателей избрать Московский совет присяжных поверенных в количестве пяти человек, в том числе председателя и товарища председателя. В результате выборов были избраны в Совет председателем М. И. Доброхотов, товарищем председателя Я. И. Любимцев, членами: К. И. Рихтер, Б. У. Бениславский и А. А. Имберх. Автор первого тома «Истории русской адвокатуры" И. В. Гессен считает именно этот день началом создания сословия присяжных поверенных» .

Примерно похожим образом формировалась адвокатура на местах. Например, как указывает Н. А. Курнова, «в Орловской губернии прием и исключение лиц из числа присяжных поверенных, а также надзор за их деятельностью осуществлял совет присяжных поверенных при Харьковской судебной палате. При этом совет принимал во внимание не только сведения об обладании лицом всеми цензами, указанными в законе, но и все другие, «которые признает нужными». Отказ совета в приеме в число присяжных поверенных обжалованию не подлежал» [4].

Институт присяжных поверенных создавался в качестве особой корпорации, состоявшей при судебных палатах. Но она не входила в состав суда, а пользовалась самоуправлением, хотя и под контролем судебной власти. Присяжные поверенные (адвокаты) в российском уголовном процессе появились вместе с новым судом. При этом российские присяжные поверенные в отличие от английских коллег не делились на стряпчих и правозаступников (барристеры - подготавливающие необходимые бумаги, и атторнеи - выступающие в судебных заседаниях). Зачастую и помощники присяжных поверенных самостоятельно выступали в качестве адвокатов в судебных заседаниях, но в то же время помощники присяжного поверенного не могли быть назначены председателем суда в качестве защитников. Тем самым определялось, что они могли выступать в процессах только по соглашению с клиентом, но не участвовали по назначению. Хочется особо отметить, что в дореволюционной России монополии на право осуществлять защиту подсудимого только присяжным поверенным в Российской империи не существовало. Статья 565 Уставов уголовного судопроизводства устанавливала, что «подсудимые имеют право избирать защитников как из присяжных и частных поверенных, так и из других лиц, коим законом не воспрещено ходатайство по чужим делам» . При этом лицо, исключенное из состава присяжных или частных поверенных, к осуществлению защиты не допускалось. Не допускались к осуществлению судебной защиты нотариусы, но вместе с тем в некоторых случаях мировым судьям не возбранялось быть поверенными по делам, которые рассматривались в общих судебных присутствиях. Женщины в качестве защитников не допускались. Вместе с тем при назначении защитника по просьбе подсудимого председатель суда мог назначить защитника не из числа присяжных поверенных, а из числа кандидатов на судебные должности, состоящие при данном суде и, как это было особо подчеркнуто в законе, «известные председателю по своей благонадежности». Допускалось назначение в качестве защитника чиновника канцелярии суда в случае, если подсудимый против этого не возражал. Защитники, назначенные судом, в случае выявления факта получения вознаграждения от подсудимого подвергались достаточно суровой ответственности. В то же время не возбранялось присяжным поверенным, высланным в административном порядке под гласный надзор полиции, выступать в качестве защитника по уголовным делам.

Закон не возбранял, когда один защитник осуществлял защиту двух и более подсудимых в случае, если «существо защиты одного из них не противоречит защите другого..» . Они не имели право переменить в ходе судебного разбирательства защитника либо просить председательствующего по делу о перемене защитников, назначенных от суда. Можно предположить, что замена защитника могла происходить в случае несовпадения позиции защитника и подсудимого, профессиональной слабости защитника либо его равнодушия к подзащитному в случае работы защитника по назначению. Нарушение права на защиту было возможно только в исключительных случаях. Например, если суд не располагал присяжными поверенными или кандидатами на судебные должности, а также свободными чиновниками канцелярии суда, но в этом случае суд обязан был заблаговременно уведомить о том подсудимого, с тем чтобы дать ему возможность пригласить защитника по соглашению. Хочется отметить, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не являлось правом подсудимого, как это предусмотрено ныне действующим УПК РФ. Это была обязательная форма судебного разбирательства по всем уголовным делам, по которым подсудимому могло быть назначено наказание, связанное как с лишением свободы, так и с лишением либо ограничением сословных прав. Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели, - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу - защиты и обвинения. Статья 811 Уставов уголовного судопроизводства устанавливала, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: совершилось ли преступление? виновен ли в нем подсудимый? с предумышлением ли он действовал? утвердительные ответы соответственно должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением» [5].

Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели вправе были самостоятельно ставить вопрос о снисхождении. Так, ст. 814 Устава гласила, что "если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным .

Таким образом, государство довольно оперативно отреагировало на вызвавший большой общественный резонанс оправдательный приговор присяжных заседателей, признавших В. Засулич невиновной и, по сути, оправдавших террористический акт. Это объяснялось тем, что государство понимало всю опасность оправдания терроризма и не желало повторения подобного, поскольку безнаказанность подобных преступлений порождала бы все новые и новые преступления против государства, порядка управления и государственных деятелей. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ более чем полувековой деятельности суда с участием присяжных заседателей доказал его жизнеспособность.

Присяжные поверенные - это основные, но не единственные субъекты оказания юридической помощи в период с 1864 по 1917 год. Более того, и обозначением «основные» их можно назвать с большой натяжкой. С уверенностью можно сказать лишь одно: присяжные поверенные оставили самый заметный след в истории юридической помощи, а именно такого его вида, как судебное представительство. Помимо присяжных поверенных (корпоративная адвокатура), в указанное время на территории Российской империи юридическую помощь оказывали присяжные поверенные при судах, кандидаты на судебные должности, помощники присяжных поверенных, частные поверенные и вольные ходатаи.

Присяжные поверенные при судах рЦ (1864-1917 гг.) - патентованная адвокатура. Помимо присяжных поверенных, объединенных в Советы (корпоративная адвокатура), немного ранее был создан институт присяжных поверенных при судах. Именно по причине наличия этого института повсеместной передачи полномочий по привлечению адвокатов к профессиональной ответственности к самой корпорации не произошло. Там, где не были созданы советы, к профессиональной ответственности адвокаты привлекались судами.

Присяжные поверенные - лица, оказывающие юридические услуги в профессиональной корпорации (1866-1917 гг.). Этот вид адвокатуры относится к корпоративному виду и по отношению к государству располагается между патентованной и вольной адвокатурой. Началом периода присяжной адвокатуры можно считать учреждение первого Совета присяжных поверенных в 1866 г. в соответствии с Судебными уставами 1864 г., а окончанием - ликвидацию присяжной адвокатуры в 1917 году. Применительно к институту профессиональной ответственности адвоката разработчиками устава 1864 г. были сделаны три принципиальных шага, направленных в сторону развития этого института. Во-первых, полномочия по привлечению адвокатов к профессиональной ответственности в некоторых городах и губерниях были переданы органам адвокатского самоуправления - советам присяжных поверенных.

Это привело к появлению устойчивой практики привлечения адвокатов к профессиональной ответственности и, как следствие, к формализации составов профессиональных правонарушений [6].

Во-вторых, были введены меры именно профессиональной ответственности адвокатов: предостережение, выговор, запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, исключение из числа присяжных поверенных и предание уголовному суду. В-третьих, было заложено основание профессионально-процессуального права, регламентирующего порядок привлечения адвоката к профессиональной ответственности. Например, истребование у поверенного объяснений, личное присутствие поверенного, судебное обжалование решения совета. Предпосылками этих трех принципиальных шагов являлось создание профессиональной корпорации (сословия) присяжных поверенных. Но все же говорить о наличии на протяжении периода присяжной адвокатуры окончательно сложившегося института профессиональной ответственности было бы преждевременно. Так, адвокаты привлекались к профессиональной ответственности за «неблаговидные и недостойные звания присяжного поверенного поступки».