Политические конфликты

Политические отношения носят разнообразный характер. Социальная дифференциация общества, различие уровней дохода, власти, престижа и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли гуманитарного знания — конфликтологии. Конфликтология развивается усилиями социологов, правоведов, экономистов, этнографов, историков, филологов, специалистов по проблемам управления и т. д. Значительная роль в развитии этой отрасли знания принадлежит и политологии. Перед политологией стоит задача научить людей управлять конфликтами, выработать способы и методы их безболезненного для общества разрешения. Но для того, чтобы решить эту задачу, необходимо, прежде всего, разобраться в природе социального конфликта вообще и политического конфликта в частности.

Само понятие «конфликт» берет свое начало от латинского слова «conflictus» — столкновение.

Конфликт — столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия.

В изучении конфликтов можно выделить два основных направления:

1. Концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

2. Теории К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

Для понимания природы социальных конфликтов американские конфликтологи Р. Макс и Р. Снайдер сформулировали пять необходимых и достаточных характеристик:

1. Для возникновения конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны, имеющие контакт друг с другом, ибо конфликт, по определению, это взаимодействие, предполагающее определенный минимум соприкосновения и «зримости» сторон.

2. Социальный конфликт обусловлен двумя видами «дефицита»: позиционного и дефицита источников. Под первым понимается невозможность одновременного исполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношения состязательности. Во втором случае речь идет об ограниченности каких-либо ценностей, так как два субъекта не могут одновременно удовлетворять свои притязания в полной мере.

3. Конфликт возникает в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга.

4. Действия конфликтующих сторон должны быть направлены на достижение несовместимых или взаимоисключающих целей и, следовательно, сталкиваться.

5. При конфликте всегда речь идет о попытке достижения изменения или сохранения способности контролировать и направлять действия другой стороны с помощью силы. Изложение позиций конфликтов позволяет сформулировать определение социального конфликта. Социальный конфликт — это силовое, динамическое взаимодействие, осуществляемое двумя или большим числом сторон, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делает невозможным реализацию ее целей и интересов.

Социальная жизнь насыщена многообразными конфликтами. Существует множество типологий конфликтов.

Основания для типологии конфликтов могут быть весьма различными. Выбор таковых зависит прежде всего от задачи и характера исследования, а также методологического подхода к проблеме типологии.

Видный американский специалист по общей теории систем К. Э. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. Иными словами, конфликт — «...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны».

Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология:

1) конфликты между индивидуумами;

2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;

3) экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами;

4) конфликты между гомогенными организациями (например, государствами);

5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью);

6) конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье);

7) конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством);

8) конфликты между группой и организацией.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов — чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.

Война: бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств.

Игра: разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат — получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ.

Спор: используются только мирные средства; цель — достижение согласия с другой стороной.

Конфликты различаются между собой по легальности существования (открытые и латентные); по направленности развития (субъекты — цели); по скорости, по типам (когнитивные и мотивационные); по «механизму» их разрешения; по сложности и важности.

В зависимости от интенсивности, уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

а) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует;

б) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.

Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. По его мнению, конфликты могут быть:

1) биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) — в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

2) коммулятивные и перекрещивающиеся — в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

3) конфликты, ведущие к поляризации и сегментации, — в зависимости от степени или уровня антагонизма участников.

В зависимости от сферы проявления различают экономические, социальные, культурные, конфессиональные, политические конфликты. Предметом нашего интереса являются политические конфликты. Политические конфликты представляют собой вид социальных отношений, где взаимодействуют политические интересы и их носители, а также применяются политические методы борьбы и разрешения конфликтов. Политический конфликт — это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство.

Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта.

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца — интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с подобными себе.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Во-первых,это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, например, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например, приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов, так называемую теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер — идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт — безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и прочее. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны, прежде всего, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, например, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т. п. группы, стремление повысить ее властный статус (например, католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т. п.).

В целом можно сказать, что предметом политических конфликтов во всех их разновидностях лежит обладание государственной властью, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти. Отсюда можно вывести следующее определение политического конфликта. Политический конфликт — это разновидность социальных конфликтов, представляющих собой силовые взаимодействия двух или большего числа сторон, оспаривающих друг у друга распределение власти, ресурсов, авторитета, влияния.

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

— с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь, прежде всего, выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий.

Так, среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа «балансирования на грани войны», отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; «оправдания враждебности», характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (так, например, действовал Гитлер, инсценировав нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши), и т. д. Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т. д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике), и т. д.;

— по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

Субъектами институциональных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, подчиняющиеся единым правилам политической игры, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов — отдельные элементы политической системы и политика правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей.

Субъектами внеинституциональных внутриполитических конфликтов выступают, с одной стороны, правящие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры, а с другой — внесистемная оппозиция: народные массы, политически активные группы, радикальные организации, выступающие против существующих порядков, господствующей власти и действующие за рамками общепринятых правил политической игры. Предметом конфликта в данном случае является существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - либо победа правящего режима и уничтожение внесистемной оппозиции, либо смена политической системы.

Отсюда следует, что по вовлеченности в конфликт, по масштабам политических преобразований и характеру решаемых проблем политические конфликты могут быть частичными и радикальными. Источником частичных конфликтов являются противоречия по поводу неосновных конъюнктурных интересов и ценностей. В этих конфликтах участвуют лишь некоторые институты и группы, части элит, соперничающие партии, заинтересованные или незаинтересованные в разрешении определенных политических проблем. Источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и ценностями крупных социальных групп. Радикальные конфликты вовлекают в сферу противоборства большинство или все политические институты и значительные массы населения:

— по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и прочее. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты; конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия); антагонистические и неантагонистические конфликты, разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или — соответственно — сохранением противоборствующих субъектов и т. д.;

-- с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т. д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности, взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);

-- по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т. д.);

-- в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т. д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т. д.).

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в политологии используется понятие «политический кризис» (греч. krisis — решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис — это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис — особенно частое явление, выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т. д.

Парламентский кризис — это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результат— роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог — роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т. д.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как:

1) кризис легитимности;

2) кризис идентичности;

3) кризис политического участия;

4) кризис проникновения;

5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т. д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствам и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

Одна из центральных проблем, которую вынуждены решать политологи: возможно ли существование общества без конфликтов? С решением этой проблемы необходимо связать и решение другой: является ли конфликт аномалией общественной жизни, результатом отклоняющегося поведения индивидов и групп или же это нормальная, необходимая форма взаимодействия между людьми.

Функционалисты Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие рассматривают все виды социальных конфликтов, в том числе и политический конфликт, как расстройство, травму, аномалию в общественной жизни, как выражение дисфункции социального организма. С этих позиций конфликт предстает, как временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами, и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут. Большинство социологов и политологов склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно. Они поддерживают давнюю философскую традицию, согласно которой конфликт является неотъемлемой частью бытия, главным двигателем общественного развития. А это значит, что конфликт — это не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких политологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского политолога Л. Козера. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Л. Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию. В нем заложен большой позитивный потенциал. Л. Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию:

а) образование групп, установление и поддержание нормативных и физических границ групп;

б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;

в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп;

г) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти;

д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках);

е) стимулирует нормотворчество и социальный контроль.

Среди основных функций конфликта, названных Л. Козером, хотелось бы особенно подчеркнуть важное значение для политической жизни общества интегративной, информативной и инновационной функций.

Интегративная функция: политический конфликт влияет на соотношение индивидуальных и групповых интересов, способствует группообразованию, формированию определенных политических общностей. Соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, вырастает в сотрудничество с другими силами. Таким образом, политический конфликт стимулирует формирование политических союзов, коалиций.

Информационная функция. Эта функция имеет две стороны: сигнализирующую и коммуникативную. Сигнальная сторона заключается в том, что государственная власть начинает обращать внимание на те проблемы, которые послужили источником конфликтов, предпринимать какие-то меры для решения этих проблем. Коммуникативная сторона заключается в том, что для обеих конфликтующих сторон необходимо располагать информацией, позволяющей сделать выводы о стратегии и тактике своего соперника, ресурсах, которыми он располагает. Расширяя свой информационный обмен, стороны волей-неволей усиливают коммуникативный обмен друг с другом, подавая гораздо больший объем информации о фактах и причинах, интересах и целях, позициях и программах своего соперника. Обмен информацией стимулирует действия, способные поставить ситуации под контроль и тем самым преодолеть возникшее возбуждение в политических процессах.

Инновационная функция. С помощью конфликта можно преодолеть препятствия на пути экономического, социального или духовного преобразования общества и продвинуться в его развитии. В результате конфликта происходит разрушение старых общественных противоречий, переход общества в новое качественное состояние. Под воздействием конфликта формируются новые государственные институты, принимаются новые законы и иные правовые акты.

Принципиальная установка на то, что политические конфликты способны восполнить позитивные функции в обществе, позволяет прийти к выводу, что в интересах государственной власти чаще всего может быть не подавление формирующихся конфликтов, а их регулирование. Под регулированием конфликта понимается разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштабов конфликтов, устранение причин для их воспроизводства.

Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соответствии с основной установкой — либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций. Урегулирование, в частности, предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным. Однако в любом случае достигаемый между сторонами компромисс не может устранить причин конфликта, сохраняя тем самым определенную вероятность нового обострения уже урегулированных отношений. Разрешение же конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания. К характеристикам, влияющим на формы и методы деятельности субъекта управления, можно отнести:

степень открытости политической системы (отражающей, например, наличие или отсутствие в ней «предохранительных клапанов», способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста);

- уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их членов;

- характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения;

- эмоциональную насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

Стратегия управления конфликтами предполагает решение следующих задач:

- воспрепятствование возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую стадию, которая дает значительные разрушительные последствия и значительно увеличивает социальную цену за его регулирование;

- выявление всех теневых, латентных форм проявления конфликта и перевод конфликтного взаимодействия в публичную, открытую форму. Это поможет уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые было бы невозможно правильно и оперативно реагировать;

- минимизировать степень социального возбуждения, вызванного течением политического конфликта в смежных областях общественной жизни, с тем, чтобы не спровоцировать боле широкие, дополнительные потрясения, на урегулирование которых необходимо затратить дополнительные ресурсы и энергию.

Тактика управления конфликтами включает в себя применение трех групп методов:

— Первая группа методов направлена на предотвращение развития насильственной стадии развития конфликта.

— Вторая — на разрешение противоречий, вызвавших конфликт.

— И, наконец, третья — на снижение уровня противостояния сторон, отказ каждого участника от односторонних действий и переход к поиску совместного решения проблемы.

Каждая из групп методов, как и сами методы, обладают рядом достоинств, недостатков и ограничений. Обычно наиболее эффективным является комплексное применение различных методов в зависимости от конкретных условий и характера конфликта.

К числу первой группы методов относятся ранняя диагностика конфликта и выявление его причин с тем, чтобы не допустить его дальнейшего разрастания. Для этих целей часто используются стандартизированные процедуры, основанные на отслеживании конфликтных отношений с помощью ЭВМ. Однако основной акцент делается на развитие институтов и механизмов предупреждения насильственных форм развития конфликтов. К их числу относится создание широкой сети государственных и негосударственных консультационных служб. Важнейшая роль принадлежит системе образования, телевидению и радио.

Основоположником второй группы методов, нацеленных на устранение причин возникновения конфликтов, является Дж. Бертон. Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на изменении глубинных структур. Правильно организованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте, является одним из центральных методов в данном подходе. Оно направлено на изменение характера восприятия, а также посредством этого на изменение отношений сторон друг к другу. Методы, используемые Бертоном и его коллегами, включают в себя Т-группы, ориентированные на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку; специально организованные встречи и дискуссии между конфликтующими группами и т. п.

Третья группа методов включает в себя многие приемы, которые предполагают перевод конфликта в рациональный план. Одна из основных целей, лежащих в основе использования данной группы методов, заключается в том, что лишь очень немногие конфликты по своей природе являются конфликтами с нулевой суммой, т. е. когда все интересы сторон полостью противоположны. И, если конфликт даже близок к такому, задача состоит в том, чтобы участники через включение дополнительных вопросов или, наоборот, исключением ряда из них сделали конфликтную ситуацию, носящей нулевой характер. Иной вариант — диверсировать ценности и цели, т. е. сделать так, чтобы разные группы стремились к разным, непересекающимся целям. Стороны могут сформировать цели более высокого порядка, позволяющие объединиться ради их достижения. Во всех этих случаях конфликт становится ситуацией с нулевой суммой.

Функции политических конфликтов

Основными формами регулирования являются: переговоры, посредничество, арбитраж. Переговоры предполагают создание такого органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принимают решения установленным способом: голосованием — принятием решения большинством голосов, квалифицированным большинством, на основе консенсуса.

Однако переговоры могут не дать результата, и требуется привлечение третьей стороны, то есть не участвующих в конфликте лиц или инстанций. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество.