Вопрос 2. Представители австрийской школы: Л. Мизес, Ф. Хайек, Й. Шумпетер

Дальнейшее развитие идеи австрийской школы получили в работах таких видных экономистов, как Л. фон Мизес и Ф. Хайек, оказавших огромное влияние на современную экономическую мысль.

Главными методологическими особенностями австрийской школы являются: - последовательный и бескомпромиссный субъективизм ,

- строгий методологический индивидуализм. Австрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена.

Представители австрийской школы считали, что в основе меновой ценности, то есть менового соотношения благ (основы цен) лежит исключительно субъективная важность или ценность, приписываемая им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помощью. В то время как классическая школа, напротив, «объективизировала» ценность потребительских благ, выводя ее из издержек производства.

Строгий методологический индивидуализм — объяснение экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория, в отличие от Госсена и Джевонса , не использует предпосылку гедонизма, то есть не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Представители австрийской школы последовательно выступали против любого формального суммирования каких-либо однородных показателей, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе. То, что происходит в экономике, по мнению сторонников этой школы, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. В этом отношении проявилась методологическая установка Менгера и его учеников — раскрывать сущность явлений и причинно-следственных связей на основе использования предпосылки рационального индивида, не доверять функциональному анализу агрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода. Либеральные идеологи австрийской школы

Идеологически сторонников австрийской школы трудно причислить к одному лагерю. Если К. Менгер и Е. Бем-Баверк и, в особенности, их последователи из новой австрийской школы, Л. Мизес и Ф. Хайек, относились к ревностным защитникам либерализма и свободного предпринимательства, то Ф. Визер и испытавший его влияние Й. Шумпетер доказывали возможность и даже неизбежность централизованно регулируемой социалистической экономики.

Неслучайно, что именно либеральные идеологи австрийской школы - Людвиг Мизес и Фридрих Хайек - еще в 1930-х годах выступили наиболее последовательными критиками социалистической системы хозяйства, основанной на централизованном планировании.

Оба экономиста доказывали, что рациональное регулирование экономики из центра при отсутствии рынка невозможно, поскольку у центральных властей и планирующих органов нет объективных критериев в виде цен, которые давали бы возможность определять истинные размеры спроса и особенно его структуру и на этой основе осуществлять оптимальное распределение ресурсов. «Там, где нет свободного рынка, нет ценового механизма; без ценового механизма нет и экономического расчета», — писал Л. Мизес. Мизес, Хайек и другие неолибералы решительно отвергли расширение социальных функций государства — социальное страхование, пособия по безработице, сокращение рабочего дня, создание социальной инфраструктуры (строительство школ, больниц и т. п.). В этом они видели проникновение в капитализм «ползучего социализма», искажающего его природу и мешающего его внутреннему развитию.

Критика планирования и регулирования не означала, что экономисты-неолибералы были противниками всяческих форм государственного воздействия на экономику. По их мнению, это воздействие должно было выражаться в разработке таких устойчивых законодательных рамок, которые обеспечивали бы максимально гладкое функционирование конкурентного рынка. Существует огромное различие, которое не следует упускать из виду — различие между устойчивыми законодательными рамками, обеспечивающими все необходимые предпосылки для частной инициативы адаптации к любым изменениям, и системой, где подобная адаптация осуществляется с помощью централизованного управления.

Выступая против нерегулярных перемен курса экономической политики, против произвольного вмешательства центральных органов в целях корректировки конъюнктуры или всевозможных мер протекционизма во внешних экономических отношениях, они требовали выработки и строгого соблюдения «правил игры», обеспечивающих постоянство так называемых внешних условий для деятельности частного капитала. Не случайно, что эти идеи австрийских либералов стали одним из идейных истоков возрождения консерватизма в 1970-х—1980-х годов и кризиса кейнсианской теории и сложившейся на ее основе практики регулирования экономики.

Фридрих фон Хайек (1899–1992) – сторонник максимума экономической свободы, выступает за всемерное ограничение власти государства, свертывание его экономических функций. «Спонтанный порядок», проповедуемый Ф. Хайеком, не есть результат сознательной деятельности. Он считает, что деньги, финансовые институты, нормативы и правила экономического поведения создаются не в результате обдуманных решений, а спонтанно.

Порядок в области социальных, экономических отношений вырабатывается стихийно и приводит к принятию таких правил поведения, которые закрепляются независимо от чьего-либо сознательного вмешательства.

По утверждению Ф. Хайека, цель экономики «суть результат ее собственного развития». Многие экономисты не соглашаются с подобным утверждением. Цели экономического развития ставятся людьми; оптимально, если они определяются не узкокорыстными интересами властных группировок, а интересами всего общества, отражают интересы различных социальных групп.

Ф.Хайек считает, что государству следует отказаться и от контроля над денежной политикой. Одна-единственная национальная валюта не нужна. Наилучший результат способна дать конкуренция частных валют, выпускаемых банками, свободная конкуренция частных банков.

Важнейшая функция свободного рынка – распространение информации. Информация поступает через систему рыночных цен; цены – показатели значимости товаров. Контроль же над ценами искажает информацию. Обладание информацией дает преимущество участникам хозяйственного процесса, их подталкивает к этому конкуренция.

Ф. Хайек представляет правое крыло неолиберализма. Он считает, что существует два противоположных принципа формирования социально-экономического порядка. В отличие от спонтанного, основанного на самоупорядочении, существует и иной, исходящий из возможности по усмотрению человека сознательно строить основополагающие отношения и структуры. Подобный подход и соответствующий тип «конструктивистского рационализма» (терминология Хайека) не что иное, как «пагубная самонадеянность». Спланировать социально-экономический порядок по определенным целевым критериям невозможно.

Проповедник философии экономической свободы придерживается концепции, согласно которой цели социализма «практически и логически недостижимы». Оппоненты Хайека отмечают, что его критика социалистической системы хозяйства носит отвлеченный характер и слишком академична.

Основная идея теории, выдвинутой австро-американским экономистом Йозефом Шумпетером(1883-1950), состоит в том, что развитие экономики основывается на внедрении новинок, инноваций. Инновации, считал Й. Шумпетер, это «использование существующих источников новыми способами». Инновации – это новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, открытие новых рынков. Источником развития служат внутренние процессы, новые комбинации производственных факторов на основе инноваций (рис. 4).

Рис. 4. Нововведения по Й. Шумпетеру

Главной фигурой, осуществляющей новые производственные комбинации, является предприниматель, по терминологии Й. Шумпетера,– «новатор». Это не обязательно собственник, но человек, способный к творчеству, риску, достижению успеха. Его основные качества – постоянный поиск, использование нововведений в производстве, хозяйственной деятельности.

Стимулом для предпринимательской деятельности служит прибыль, которая возникает только при внедрении новых производственных комбинаций. В обычных условиях прибыли нет. Условием для новаторских устремлений предпринимателя служит «эффективная конкуренция» (конкуренция новых продуктов, новых форм организации и т.д.). Положительную роль в этом случае может играть монополия, монопольное положение на рынке автора и организатора нововведений.

Согласно утверждению Й. Шумпетера, предпринимательская функция неразрывно связана с новшествами. Осуществление новых комбинаций – «дело сложное и доступное лишь людям, обладающим определенными качествами».

«Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит из новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия».

Производить, по Шумпетеру, значит комбинировать вещи и силы, создавать комбинации из этих вещей и сил. Производство – это экономическая, а не техническая сфера деятельности. Экономические и технические методы зачастую не совпадают.

В процессе развития старые продукты и прежние формы производства вытесняются. Происходит процесс «созидательного разрушения». Процветание (новинки!) сменяется депрессией. Постепенно складывается новая основа экономической организации. К ней приспосабливаются фирмы. Развитие экономики на основе нововведений принимает циклический характер.

Таковы «теория инноваций», принцип «созидательного разрушения», «теория экономического развития», обосновываемые Й. Шумпетером в его работах.