Этапы жизни и творчества

Был ли Огюст Конт подлинным создателем, «отцом» социологии -вопрос спорный. Бесспорно то, что он стал ее крестным отцом, так как дал ей имя, изобрел само слово «социология». Правда, блюстители чис­тоты научного языка нередко подчеркивали «варварский» характер имени, которым он назвал новорожденную науку об обществе; ведь оно составле­но из слов, взятых из двух разных язы­ков: латинского «societas» («обще­ство») и греческого «АЛ^ос» («слово», «учение»). Как бы то ни было, уже благодаря тому, что Конт придумал сло­во «социология», он интересен для ис­тории этой науки. Но дело, конечно, не в названии. Далее мы увидим, сколь зна­чительным был вклад этого мыслителя в становление социологии как таковой. Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Мон-пелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отхо­дит от традиционных ценностей своей семьи и становится привержен­цем идеалов Великой Французской революции. После окончания интер­ната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи. В это время Конт усердно изучает математику и другие точные на­уки; он также читает множество трудов по философским, экономичес­ким, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать спра­ведливость французской пословицы: «Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости». При этом юный Огюст был весьма са­мостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нрав­ственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послу­жил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Па­риж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по ма­тематике.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психичес­кого заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г. Конт осуще­ствляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной фи­лософии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практи­ческой организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозгла­шает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Челове­чества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Кол­леж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольство­ваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на сред­ства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, кото­рые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конф­ликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказа­лось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал пре­восходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из пропо­ведника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю жен­щину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепен­но перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной «Системе позитивной полити­ки» и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Стиль сочинений Конта отражает, по-видимому, особенности его лич­ности. Он отличается растянутостью изложения, длиннотами, громозд­кими фразами, частыми повторами. Конта совершенно не волнует кра­сота стиля, но он всячески стремится к полноте и точности в изложении своих мыслей. Эти особенности парадоксальным образом сочетаются с любовью к сочинению афоризмов и девизов, нередко весьма эффект­ных и запоминающихся. Вот некоторые из них: «Порядок и прогресс», «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь», «Знать, чтобы мочь, думать, чтобы действовать», «Жить для других», «Жить при ясном све­те», «Любовь как принцип, порядок как основание, прогресс как цель», «Мы разрушаем только то, что заменяем» и т. п.

Хотя в ранние годы Конт читал очень много, впоследствии, разраба­тывая свою философскую систему, он подчинил себя режиму так назы­ваемой «мозговой гигиены» с целью не заражаться чужими воззрения­ми. Согласно этому режиму он на протяжении многих лет не читал ничего, что имело бы хотя бы косвенное отношение к предметам его изысканий, за исключением некоторых трудов, содержащих полезные, по его мнению, данные, а также поэтических сочинений.

Конт был человеком чрезвычайно неуравновешенным и страдал пе­риодическими психическими недугами, хотя в целом его, несомненно, нельзя считать умалишенным. Серьезные жизненные неудачи компен­сировались у него чрезвычайным самомнением и непреклонной верой в свою исключительную миссию. Чувство юмора и остроумие, по-види­мому, были ему чужды.

В общем, говоря о личности Конта, можно сделать вывод, что этот выдающийся человек был маргиналом, человеком «на грани», на краю во многих отношениях. Он находился на грани между академическим и не­академическим мирами, между семейным и холостым состоянием, между здоровьем и болезнью, между наукой, религией, утопией и т. п. Все это, безусловно, не могло не сказаться на его социологическом мышлении.

В творчестве Конта принято различать три периода. Первый период (1819—1828), почти полностью совпадающий со временем его сотруд­ничества с Сен-Симоном, характеризуется изданием шести небольших программных сочинений, «опускулов». Эти сочинения Конт впослед­ствии включил в качестве приложения в IV том своей «Системы пози­тивной политики» (1854) с целью показать преемственность своих воз­зрений. В «опускулах» он намечает принципы и пути интеллектуальной и социальной реформы, в которой нуждается находящееся в состоянии «анархии» человечество. В этих сочинениях можно найти идеи, кото­рые одновременно являются итогом для Сен-Симона и отправным пун­ктом для Конта. Здесь уже присутствует ряд наиболее важных идей, которые Конт развивает впоследствии, в частности, идея об особой роли ученых в новом обществе; различение двух главных эпох в развитии человечества: критической и органической; понятие и принципы «пози­тивной политики»; и, наконец, знаменитый «закон трех стадий».

Второй период (1830-1842) - это период зрелости, когда создавался и издавался шеститомный «Курс позитивной философии» (тома выхо­дили последовательно в 1830, 1835, 1838, 1839, 1841 и 1842 гг.). В это время Конт разрабатывает философские и научные основы позитивист­ского мировоззрения.

Считая, что интеллектуальная реформа должна предшествовать со­циальной (включая политическую, моральную, религиозную), он в этот период выступает главным образом в роли ученого и в качестве таково­го придерживается «объективного» метода: он обосновывает включен­ность человеческого и социального мира в общую систему мироздания, подчиненность человеческих дел естественному ходу вещей и ориента­цию социологии (в принципе находящейся на вершине иерархии наук) на естественные науки как на более зрелые и ранее приблизившиеся к позитивному состоянию.

Третий, завершающий период творчества Конта, начинается со вто­рой половины 40-х годов. Он отмечен созданием таких произведений, как четырехтомная «Система позитивной политики, или Социологичес­кий трактат, учреждающий Религию Человечества» (1851-1854), «Пози­тивистский катехизис» (1852) и «Субъективный синтез» (1856). В это время Конт обосновывает преимущественно «субъективную» точку зре­ния и «субъективный» метод. На первый план в его учении выходят эмоциональные факторы человеческой и социальной жизни, воплощен­ные в понятии «сердце». Соответственно главным объектом его внима­ния становятся институты, отвечающие эмоциональным потребностям человека: мораль и религия. Если на предыдущем этапе Конт предпочи­тал использовать понятия «позитивная философия», «позитивный дух», «рациональная позитивность», то в это время он уже чаще говорит о «позитивизме» как о доктрине, в которой интеллектуальные, научные эле­менты подчинены моральным, религиозным и политическим. Теорети­ческая перспектива меняется: если в «Курсе» Конт подчеркивает «есте­ственный» характер социальных законов, необходимость познания их и подчинения им, то теперь, наоборот, он, в соответствии с «субъективной» точкой зрения, рассматривает социальный мир как продукт чувства, воли и деятельности человека. В этот период он выступает уже не столько в роли ученого, сколько в других ролях: моралиста, пророка и первосвя­щенника новой религии, автора социально-политических проектов.

Существуют две точки зрения на соотношение отмеченных перио­дов в творчестве французского мыслителя. Одни аналитики считали, что третий период противостоит первым двум и означает решительный отказ от исходных научно-теоретических позиций. Иными словами, Конт как создатель новой религии и утопических проектов не имеет ничего общего с Контом - создателем позитивистского научного мировоззре­ния. Такой точки зрения придерживались, в частности, известные при­верженцы контовского позитивизма француз Эм. Литтре и англичанин Дж. Ст. Милль. Они вдохновлялись идеями «Курса позитивной филосо­фии». Когда же, по их мнению, автор порвал с этими идеями, они по­рвали с их автором.

Другие, в том числе сам Конт, рассматривали третий период как ес­тественное и логичное завершение первых двух. С этой точки зрения три периода выражают не эволюцию и, тем более, не коренное измене­ние взглядов, а различные этапы реализации одного и того же замысла, того, который был сформулирован еще в «опускулах». Тех своих сто­ронников, которые признавали и «Курс» (II период) и «Систему пози­тивной политики» (III период), он считал «полными» позитивистами; тех же, кто был сторонником только «Курса» — «неполными».

Тем не менее, отрицая поворот в содержании своих воззрений, Конт в то же время признавал изменение своей социально-интеллектуальной роли (от ученого — к проповеднику новой религии), говоря, что «проме­нял карьеру Аристотеля на карьеру святого Павла...» [1, XXIII].

Независимо от того, как оценивать соотношение между различными периодами и частями контовского учения, несомненно, что в нем пере­плетались и проникали друг в друга научные и вненаучные элементы. Но задача истории социологии - изучить прежде всего научные элемен­ты, исходя из тех критериев, которые были выделены в первой лекции. Это те стороны доктрины Конта, которые в дальнейшем получили про­должение не в морали или религии, не в политике или социальных дви­жениях, а в социологии как науке.

Идейные истоки

Древнейшим предшественником подлинной социальной науки Конт считает Аристотеля, который стремится рассматривать наблюдение как основу этой науки, а человека - как животное политическое¹. Среди оказавших влияние на формирование взглядов Конта или высоко им ценимых следует отметить философов Френсиса Бэкона, Декарта, Юма, Кондильяка, а также видных естествоиспытателей прошлого.

Первую значительную попытку целостного, основанного на «духе универсальности» рассмотрения социального развития Конт находит у Боссюэ. Конт испытал влияние либерального направления в политичес­кой экономии, главным образом Адама Смита и Жан-Батиста Сэя. У Ада­ма Смита, «прославленного и рассудительного», он отмечает глубокий анализ разделения труда. «Мудрый» Тюрго, несомненно, также повли­ял на контовское представление о прогрессе и предвосхитил его закон «трех стадий», разделив культурный прогресс человечества на три ста­дии: религиозную, спекулятивную и научную.

Чрезвычайно высоко Конт оценивает вклад Монтескье, который впер­вые распространил принцип детерминизма на познание социальных яв­лений и показал, что эти явления подчинены действию естественных законов. Конт признает важный вклад Гоббса в становление социаль­ной науки. Но особенно высоко он ценит двух мыслителей, идеи кото­рых противостояли друг другу: де Местра и Кондорсе. Стремясь соеди­нить и примирить традиционализм и либерализм, консервативный и революционный дух, он рассматривает концепции обоих мыслителей как взаимодополнительные. Главный социальный лозунг Конта: «Поря­док и прогресс» - опирается на идею порядка у де Местра (и других традиционалистов, особенно де Бональда) и идею прогресса у Кондор­се, которого он считал своим «духовным отцом».

Особенно глубокое влияние на Конта оказал Сен-Симон, хотя сам Конт это решительно отрицал. Трудно найти у Конта такую идею, кото­рая в какой-то форме уже не присутствовала бы в сочинениях Сен-Симо­на. Это относится, в частности, к таким важным для Конта положениям, как различие «критических» и «органических» периодов в развитии об­щества; идея прогресса; значение науки, в особенности социальной, в со­временную эпоху; роль индустриализма и «индустриалов» в совре­менном и будущем обществе и т. д. Можно сказать, что собственно идея социальной реальности, ключевая для становления социологии

¹ Взгляды Конта на вклад различных мыслителей в создание социологии изложены, в частности, в 47-й лекции его «Курса» [2, 225-286].

как науки, была в значительной мере воспринята Контом у Сен-Симона. Даже само выражение «позитивная философия» последний использовал еще в 1808 г., т. е. задолго до основателя позитивной философии. У него же мы встречаем и тезисы (впоследствии развитые Контом) о том, что «наука о человеке», «социальная физика», или «социальная физиоло­гия», — это часть общей науки; она должна базироваться на наблюдении и ее методы должны быть теми же, что и методы естественных наук. Еще до Конта Сен-Симон в «Письмах женевского обитателя» (1803) указывает на аналогию между социальным телом и биологическим организмом [3, 130]. Сам жизненный и творческий маршрут Конта от проповедника новой науки к проповеднику новой религии в известном смысле повто­рил маршрут Сен-Симона, в деятельности которого также различаются три периода: научный, социально-реформаторский и период чувства и веры, в который он разрабатывал «новое христианство».

Но было бы ошибочным считать Конта простым продолжателем Сен-Симона. Во-первых, между ними существуют определенные теоретические и социально-практические расхождения. Сен-Симон делает основной акцент на проблеме социального прогресса; Конт, также веря в прогресс, большее значение придает проблеме социального порядка. Конт -сторонник концентрации и централизации политической власти, социальной иерархии и субординации; Сен-Симон, наоборот, предсказывает и обосновывает исчезновение государства и доказывает фундаментальное равенство между людьми. Утверждая значение интел­лектуальной реформы как необходимого условия реформы социальной, Конт упрекал Сен-Симона в поспешности и отмечал, что тот хочет лечить болезнь, природу которой еще не изучил. Во-вторых, и это самое главное, идеи Сен-Симона выражены в зародышевой, неразвернутой форме, это часто лишь отдельные высказывания, наброски концепций, но не сами концепции. У Конта, наоборот, те же идеи представ-лены в виде развернутых, систематических концепций и теорий.

В целом Конт стремился объединить противоречивые идейные тради­ции: просветительскую идею прогресса и традиционализм, просветитель­ский рационализм (даже в якобинском культе Разума он видел предвос­хищение позитивизма) и средневековый католицизм. В последнем ему особенно импонировала идеология социально-иерархической и наднаци­ональной структуры. Конт считает устаревшей христианскую догматику, но не религию как таковую. Он стремится устранить Бога именем рели­гии. Сама же религия вечна, так как человек, в его интерпретации, -существо не столько рациональное, мыслящее, рассуждающее, сколько эмоциональное, чувствующее, верующее. Но для обновления религии, так же как и всего человечества, по Конту, нужны новые интеллектуаль­ные основания. Поэтому создание позитивизма как синтетической миро­воззренческой системы он начинает с пересмотра этих оснований.