Правовое регулирование экспертной деятельности в России

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются: Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Россий­ской Федерации” (далее - Закон № 73-ФЗ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных пра­вонарушениях, Таможенный, Налоговый кодексы РФ и другие федеральные зако­ны, а также нормативно-правовые акты федеральных орга­нов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. В подзаконных нормативно-правовых актах осуществляется детализация положений законодательных актов[2].

Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч.2,3 ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч.4. ст. 199 УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь, прокурор, судья с учётом мнения эксперта и обстоятельств уголовного дела.

Судебно-бухгалтерские экспертизы наиболее часто проводятся подразделениями судебно-экспертных учреждений Минюста РФ, ЭКЦ МВД РФ, отделами судебно-бухгалтерских экспертиз ЭКУ УВД. В случае невозможности производства экспертизы в учреждении, обслуживающем указанную территорию (в связи с отсутствием эксперта кон­кретной специальности, необходимой материально-техничес­кой базы либо специальных условий для проведения иссле­дований), экспертиза для органов дознания, органов предва­рительного следствия и судов может быть произведена государственными экспертными учреждениями, обслужива­ющими другие территории, или лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными экспертами (ст.11,.41 Закона №73-ФЗ).

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, следователь направляет свое постановление, материалы дела и документы, подлежащие исследованию, руководителю этого учреждения для исполнения. Руководитель экспертного учреждения в течение пяти суток должен сообщить следователю о нарушениях в оформлении представленных на экспертизу материалов. Если материалы представлены в полном объеме и позволяют провести исследование руководитель поручает её производство одному или нескольким экспертам.

2.3. Виды и назначение судебно-экономических экспертиз.

Судебно-экспертная деятельность направлена на оказание содействия судам, судьям, органам дознания, ли­цам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, тре­бующих специальных знаний в области науки, техники, ис­кусства или ремесла.

Среди судебных экспертиз выделяют группу экономических экспертиз, к которым относятся: бухгалтерская, финансово-экономическая, финансово-кредитная экспертизы.

В уголовном судопроизводстве бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных знаний в бухгалтерском учете следователь не может разрешить возникшие по делу существенные вопросы. Такая необходимость может возникнуть как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Чаще всего она назначается при расследовании экономических и налоговых преступлений и, прежде всего, хищений, совершённых должностными и материально-ответственными лицами, когда выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности бывает недостаточно для доказывания.

Назначение судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо, когда:

имеются противоречия между выводами ревизии и материалами уголовного дела, а также противоречия между выводами первоначальной и повторной ревизий;

ревизор не принял к учёту предъявленные должностными и материально-ответственными лицами документы;

отсутствует документальное подтверждение выводов ревизора о недостаче, которая не дифференцирована по материально-ответственным лицам;

ревизия проведена без участия должностных и материально-ответственных лиц или в неполном объёме: без освещения отдельных эпизодов преступной деятельности, без использования черновых записей изъятых у должностных лиц;

возникло сомнение в правильности исчисления размера ущерба или когда применяемые ревизором методы определения ущерба вызывают сомнения;

имеются обоснованные ходатайства обвиняемого по уголовному делу, оспаривающего выводы ревизии.

ЛЕКЦИЯ 3