И нормы поведения в догосударственном обществе

1.1. Общественное устройство в догосударственном обществе. Отечественная теория государства и права исходит из того, что государство и право (имеется в виду позитивное право, о котором будет сказано немного позже) появляются не одновременно с обществом, а лишь на определенной ступени его исторического развития. По данным науки человеческое общество возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как первые государства появляются лишь в IV–III тыс. до н. э. Следовательно, есть все основания полагать, что в истории человечества существовало общество, которое не знало государственности, и этим безгосударственным, точнее догосударственным обществом было первобытное общество.

Первобытное общество заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени – более тридцати тысячелетий – и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Долгое время принято было выделять два периода – матриархат (материнский род) и патриархат (отцовский род). При матриархате господствующая роль отводилась женщине, поскольку родство, как считалось, велось по материнской линии. При патриархате, который пришел на смену матриархату, родство велось уже по отцовской линии, и с ним связывался процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих учебниках по теории государства и права и в настоящее время, однако не все исследователи считают ее вполне состоятельной. В связи с этим предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять в истории первобытного общества три периода – ранний, средний и поздний, из которых ранний – это период становления первобытнообщинного строя, средний – период его зрелости, а поздний – период распада. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, выделяют период присваивающей и период производящей экономики, связывая с последним процесс разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества обязательно нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнообщинный строй существует в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения первобытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и нормах поведения в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном период зрелого первобытного общества, потому что в период распада первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управление подвергаются определенной деформации.

Для общественного устройства зрелого первобытного общества характерны две основные формы объединения людей – роди племя. Через эти формы прошли практически все народы мира. В этой связи первобытнообщинный строй нередко называют родоплеменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой общественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, коллективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве.

Другой важнейшей формой общественного объединения первобытных людей было племя. Племя – более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает уже в процессе развития первобытного общества и связано с увеличением числа родовых общин. Племя – это основанный опять-таки на родственных связях союз родовых общин, имеющий свою территорию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объединение родовых общин в племена вызывалось различными обстоятельствами, в том числе и такими, как совместная охота на крупных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т. д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрииисоюзы племен. Фратрии (братства) – это либо искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, либо первоначальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной формой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков и римлян). Союзы племен – это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались или для ведения войн, или для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей, именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена и союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравнению с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

1.2. Власть и управление в догосударственном обществе. Теперь выясним, что же представляли собой власть и управление в период зрелого первобытного общества. Власть как способность или возможность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т. п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его непременным атрибутом. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это – публичная (общественная) власть, хотя нередко под публичной властью понимают только государственную власть. С публичной властью тесно связано управление, которое является способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять – значит руководить, распоряжаться кем- или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют потестарной(от лат. «potestas» – власть, мощь), присущи следующие черты.

Во-первых, в отличие от государственной власти она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что характерно для любого государства, у этой власти не существовало.

Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества – рода, племени и т. д., – и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т. п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не существовало.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом власти и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть отстранен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных походов и некоторых других «должностных» лиц – жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Таким образом, с точки зрения своего устройства первобытное общество являлось достаточно простой организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности и социальном равенстве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, и все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т. п., что тоже является принадлежностью любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т. д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом одновременно.

Своеобразную и достаточно точную характеристику первобытнообщинному строю дал в свое время Ф. Энгельс. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, – родом или племенем, или отдельными родами между собой. … Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал»[3].

1.3. Нормы поведения в догосударственном обществе. Первобытное общество знало не только власть и управление, но и определенные нормы поведения, которые выступали в качестве регуляторов общественных отношений – отношений, возникающих и складывающихся между людьми. Как отмечается в литературе, любому человеческому обществу с момента возникновения присущи три компонента: власть, управление и регулирование[4].

Какие же нормы поведения регулировали отношения людей в догосударственном обществе? На сегодняшний день ни отечественная, ни зарубежная наука однозначного ответа на этот вопрос не дает. Называются самые разные регуляторы общественных отношений в первобытном обществе: обычаи, табу, тотем, мифы, магия, сказания, ритуалы, обряды, нормы морали, религиозные заповеди, нормы этикета и т. д. Однако наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой основными нормами поведения в первобытном обществе были обычаи.

Обычаям, как основным нормам поведения людей в первобытном обществе и регуляторам общественных отношений, присущи следующие признаки:

во-первых, они исходили от самого первобытного общества (рода, племени и т. д.), постепенно складываясь в общениях между людьми;

во-вторых, выражали волю и интересы всех членов общества;

в-третьих, «жили» в сознании людей и передавались из поколения в поколение;

в-четвертых, не имели письменного оформления и внешне проявлялись непосредственно в поведении людей;

в-пятых, исполнялись по большей части добровольно, в силу привычки;

в-шестых, обеспечивались, как правило, общественным мнением, а в отдельных случаях принуждением, которое исходило от общества;

в-седьмых, не различали права и обязанности, поскольку право воспринималось как обязанность, а обязанность как право.

Некоторые современные исследователи исходят из того, что первобытные обычаи являются так называемым архаичным правом, поскольку право, по их мнению, возникает одновременно с человеческим обществом. С тем, что право возникает одновременно с человеческим обществом можно согласиться, но только при условии, что речь идет о так называемом естественном праве, под которым понимается свобода, возможность определенного поведения людей и которое получает закрепление в нормах первобытного общества. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них кроме права находили свое закрепление и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи многие ученые первобытные обычаи вполне оправданно называют мононормами, т. е. нормами, в которых синкретически, в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.