Факты — источник научного знания

Научное познание имеет два уровня или ступени — эмпирический и теоретический. Эмпирический непосредственно связан с предметом научного исследования и включает два компонента — чувственный опыт (ощущения, восприятия, представления) и их первичное теоретическое осмысление, первичную понятийную и терминологическую (дискурсивную) обработку. Теоретический уровень научного познания заключается в дальнейшей обработке эмпирического материала, выведении новых понятий, идей, концепций.

Деление на эмпирический и теоретический уровни основывается на более фундаментальном различении чувственной и логической ступеней познания, но не совпадает с ним. Граница между эмпирическим и теоретическим проходит выше границы, разделяющей чувственное и логическое. Эмпирическое познание включает чувственное и его первичную научную обработку.

Эмпирическое познание использует две основные формы (метода) изучения — наблюдение и эксперимент. Основной единицей эмпирического знания выступает знание научного факта. Наблюдение и эксперимент — два источника этого знания.

Наблюдение — это целенаправленное и организованное чувственное познание действительности. Оно может быть свободным, производиться с помощью лишь человеческих органов чувств, и приборным, осуществляющимся посредством приборов, являющихся продолжением и усилением человеческих органов чувств. В свою очередь приборное наблюдение включает две существенно различающиеся формы, связанные с различием приборов. Одни приборы лишь увеличивают интенсивность внешних воздействий, не меняя их качественно. Таковы, например, оптические микроскопы и телескопы. Другие приборы осуществляют качественное преобразование внешнего воздействия, превращая его в чувственно воспринимаемое человеком. Так, радио- и рентгеновские телескопы превращают соответствующие воздействия в доступные человеку электромагнитные колебания. Микромир познается с помощью макроприборов, преобразующих качество микрообъекта в макроскопическое.

В современной науке резко возрастает роль приборов второго рода, что существенно усложняет процесс познания. Важнейшая философская проблема приборного наблюдения заключается в том, искажает или адекватно передает прибор второго рода собственную природу исследуемого объекта? Как уже отмечалось, В.А. Фок считал, что, поскольку макроприбор состоит из микрообъектов, он должен адекватно передавать их природу. Однако это решение представляется недостаточным, поскольку макроприбор все же качественно отличен от микрообъектов и, следовательно, должен редуцировать качество микрообъектов к своему качеству. К сильному аргументу В.А. Фока, очевидно, следует прибавить, что макромир и макроприбор сложнее микромира, природа микромира включена, содержится в природе макроприбора и поэтому последний способен воспроизводить микромир адекватно. Обоснование объективности и достоверности физики микромира возможно на основе философской концепции единого закономерного мирового процесса.

Научное наблюдение основывается на некотором предварительном понимании предмета наблюдения и осуществляется на базе программы наблюдения.

Эксперимент — изучение предметов посредством их целенаправленного изменения. Эксперимент представляет собой активное вмешательство в объективные процессы с целью изучения «поведения» объекта в результате его целенаправленного изменения. Включая реальное изменение материального объекта, эксперимент выступает в качестве одной из форм практической деятельности.

Необходимыми компонентами экспериментальной деятельности являются экспериментальная программа и экспериментальная техника. В эпоху современной НТР происходит быстрый рост сложности и поэтому стоимости технического базиса общества. Техника современной ядерной физики и космических исследований требует многомиллиардных расходов, объем которых непрерывно возрастает. Логично предположить, что в будущем, в ходе формирования открытого Марксом научного, или всеобщего, труда главным компонентом технического базиса общества станет экспериментальная техника, а не техника, непосредственно связанная с производством предметов потребления.

Необходимым условием эксперимента является его воспроизводимость. Отсутствие повторяемости экспериментов — признак либо не сложившейся, либо так называемой патологической, мнимой науки. Весьма уязвимым местом парапсихологии служит слабая воспроизводимость экспериментов, отсутствие достоверной статистики.

Непосредственным источником научного знания являются факты. Факт — это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом называют реальное событие объективного или субъективного (духовного) мира, если оно зафиксировано сознанием, т. е. «стало фактом для нас». Следует подчеркнуть, что фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного, правдивого регистратора событий. Соотнесенность события, определяемого в качестве факта, с его регистрацией не должна ничего изменять в реальном содержании факта, ибо в противном случае последний перестает быть фактом.

Из сказанного однако не следует, что регистрация факта, ее средства, формы, надежность и т.д. не имеют существенного значения. Напротив, с усложнением предмета науки, ее проникновением в глубокий микромир и далекий космос, в глубинную сущность человеческого существования происходит усложнение средств, форм, методов сбора фактов. Одним из таких средств регистрации фактов выступает язык, естественный и искусственный. Исследование языковых (дискурсивных) способов фиксации фактов успешно проводились, например, в рамках неопозитивистской философии. Согласно ее представлениям простейшей исходной формой дискурсивной регистрации фактов являются «протокольные предложения» типа: «Сейчас идет дождь», «Наполеон умер в 1821 г.».

Способность сознания фиксировать факты, «вырезать» атомарные события из непрерывного «континуума бытия» обусловлена универсальностью человеческого сознания и языка.

Чем сложнее факты, тем более сложные способы и формы их регистрации применяются наукой. Если наука XIX в. зачастую стихийно сталкивалась с новыми фактами, противоречащими принятым взглядам, то в XX в. физика целенаправленно ищет факты, которые вступили бы в противоречие, например, с общей теорией относительности. Для поиска новых фактов науке XX в. требуется непрерывное движение теории, которая указывала бы, в каком направлении следует искать эти факты. При этом всякая существующая теория, обусловливая определенный угол зрения, всегда создает и определенные помехи поиску новых фактов, поскольку последние можно и не заметить, если возникли определенные теоретические предубеждения. Такого рода предубеждения, обусловленные влиянием сталинизма, не позволили своевременно заметить и оценить факты, свидетельствующие о грубых деформациях теории и практики социалистического строительства.

Творческое развитие науки предполагает формирование у ученого способности объективно-реального подхода к действительности, стихийного или сознательного диалектико-материалистического метода исследования. Открытость фактам — признак здоровой науки, творческого развития теории. В состязании различных философских теорий мира и человека, различных философских методов в современную эпоху окончательно утвердится та теория (и метод), которая, с одной стороны. накладывает на творческую мысль наименьшее число частных, преходящих ограничений, с другой — наиболее активно ориентирует мысль на поиск новых качеств, сущностей, законов в бесконечно многообразном мире.

Важнейшим императивным свойством фактов является их принудительная сила: в системе плодотворно развивающейся науки и общественно-исторической практики факты принуждают делать определенные теоретические заключения, независимо от того, соответствуют ли они принятым представлениям, привычкам и сложившимся интересам личностей, групп, классов и т. д. Нетрудно понять, что факты обладают принудительной силой только тогда, когда исследователь или общество в целом способны это понять, т. е. при условии объективно-реального подхода к действительности, на основе действительных требований общественно-исторической практики. Благодаря своей принудительной силе факты навязывают мысли новую логику, новые подходы, позволяют преодолевать «барьер странности».