Исполнение приказа или распоряжения

В процессе осуществления управленческой деятельности различные органы управления издают акты, обязательные для исполнения подчинёнными им по службе работниками. В случае если реализация такого акта приведёт к причинению вреда правоохраняемым интересам личности, общества или государства, возникает необходимость разграничения ответственности лиц, издавших соответствующие акты и непосредственно их исполнивших. Уголовно-правовая регламентация такого разграничения содержится в ст.40 УК, которая называется «Исполнение приказа или распоряжения». Эта статья гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения, отданных в установленном порядке. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение».

Причинение вреда при исполнении обязательного приказа или распоряжения не влечёт уголовную ответственность непосредственного исполнителя ввиду отсутствия его вины. В таком случае ответственность возлагается на лицо, отдавшее обязательный приказ или обязательное распоряжение.

Как следует из названия рассматриваемой статьи, она применяется к тем актам управления, которые исходят от конкретных руководителей государственных, общественных и иных учреждений, организаций или предприятий. Ведомственная принадлежность (орган государственной власти или управления, субъекты хозяйствования и т.п.) и место в структуре органов управления соответствующих подразделений, которые возглавляются отдающими приказы и распоряжения руководителями, значения не имеют (министерство, объединение, управление, отдел, служба и т.п.). Поэтому в равной мере должен быть освобождён от ответственности как исполнитель приказа министра, так и исполнитель распоряжения частного предпринимателя. При этом исполнителями могут быть и руководители (должностные лица), и рядовые работники.

Однако освобождение от уголовной ответственности исполнителя приказа или распоряжения возможно только при наличии ряда условий.

Приказ или распоряжение должны быть обязательны для исполнения. Таковыми указанные акты являются, если они изданы уполномоченным лицом в пределах его компетенции в установленном порядке и не противоречат велениям закона. При этом обязательными акты управления являются только для тех лиц, в круг служебных обязанностей которых входит выполнение предписываемых действий, а при реализации властных полномочий — для тех лиц, к которым соответствующие веления адресованы.

Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения принято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголовную ответственность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий, превращая приказ в незаконный, тем не менее, автоматически не устраняет его обязательности для исполнения. Вопрос о субординационной дисциплине является настолько важным, что в управленческой деятельности и в судебной практике существует презумпция обязательности выполнения приказа или распоряжения, даже если у исполнителя есть сомнения в их обоснованности или целесообразности. Именно поэтому в ст.40 УК говорится не о законности, а об обязательности приказа или распоряжения. Важнейшее значение для признания обязательности приказа или распоряжения имеет их субъективное восприятие в качестве таковых исполнителем.

Исполнение обязательных приказов или распоряжений, исключает ответственность исполнителя за причинённый вред, если исполнитель действовал строго в рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, повлекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то такой исполнитель также привлекается к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение.

Незаконность приказа или распоряжения обусловливается как несоблюдением определённой формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания. Если исполнитель осознаёт незаконность приказа или распоряжения, он вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчинённых, ч.3 ст.40 УК предусматривает, что лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или незаконное распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.

Разновидностью незаконного приказа или распоряжения является преступный приказ или преступное распоряжение, то есть такой приказ или такое распоряжение, в котором содержится предписание совершить деяние, подпадающее под признаки состава какого-либо преступления. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных, независимо от их должности и звания.

Приказы и распоряжения являются актами, исходящими от единоличного органа управления — руководителя соответствующего подразделения, в связи с чем возникает вопрос о применимости положений ст.40 УК к решениям или постановлениям, издаваемым коллегиальными органами управления (советами, правлениями, дирекциями и т.п.). Представляется, что решение вопроса об ответственности исполнителя не должно зависеть от названия акта и органа управления, от которого такой акт исходит.

Непосредственно в ст.40 УК вопрос об ответственности самих членов коллегиальных органов управления за принятие преступного решения не решается, и ответ на него необходимо искать, обратившись к институту соучастия. Члены коллегиального органа управления, осознанно принявшие преступное решение, подлежат уголовной ответственности за соучастие в совершении соответствующего преступления. Члены коллегиального органа управления, которые не голосовали за принятие преступного решения, не привлекаются к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении, что, однако, при наличии соответствующих условий не исключает их ответственности за недонесение о преступлении.