Оценка общественной роли личности

Человечество с незапамятных времен волновал и продолжает волновать вопрос о влиянии отдельной личности или некоторой группы лиц на состояние общества и возникающие в нем ситуации. Разнообразие высказываемых по этому поводу мнений поразительно: от полного отрицания какого-либо влияния человека на ход исторического процесса до утверждения о том, что историю «творят герои». Однако, несмотря на все богатство имеющихся суждений, основным способом решения данного вопроса применительно к конкретным персонажам политической, социальной, экономической и т.п. сцены до настоящего времени было и остается экспертное оценивание. И поскольку указанные оценки имеют достаточно низкий уровень измеримости (как правило, не выше шкалы порядков), то они, естественно, не могут дать вполне объективное и достоверное представление об истинной роли того или иного индивида. И эта проблема еще более усугубляется, коль скоро речь заходит о прогнозировании возможного влияния. В связи с этим весьма привлекательной кажется идея построения соответствующих формальных моделей. В силу того, что интересующие нас взаимодействия членов общества с исследуемой личностью носят по преимуществу информационный характер, то модели подобного рода должны быть, очевидно, статическими.

Первая предпосылка, которую, очевидно, необходимо положить в основание модели, заключается в отрицании двух самых крайних суждений о возможной роли личности в эволюции состояния общества, т.е. в том, что она (первое) равна нулю, и что она (второе) является абсолютно определяющей. Разумеется, мы не должны забывать о том, что в критические для общества моменты времени, на историческом изломе роль отдельной конкретной личности или некоторой группы таких личностей может оказаться решающей. Поэтому мы не случайно отметили выше, что рассматривается лишь эволюционный период развития общества.

Вторая предпосылка заключается в том, что мы будем пытаться строить физически содержательную модель сравнительного влияния различных индивидов на состояние общества.Такой подход весьма существенно упрощает задачу, поскольку позволяет рассматривать замену (модельную, разумеется) одного индивида, находящегося в определенном месте общественной иерархии, другим, находящимся на другом месте общественной иерархии.

Третья предпосылка связана с тем, что роль личности по отношению ко всему обществу в целом должна характеризоваться прежде всего ее влиянием на самые важные интегративные свойства этого общества. Наиболее фундаментальным из них, по нашему мнению, является благополучие последнего. Следует, однако, обратить внимание на то, что, используя понятие благополучие, терминологически мы вступаем в некоторое противоречие с существующим глобальным подходом к проблеме коллективного выбора (а именно об этом здесь идет речь, поскольку общество выдвигает личность на определенный уровень социальной иерархии, передавая ей те или иные права), базирующимся на понятии благосостояние. Понятие благополучия, несомненно, является более широким и потому более приемлемым с точки зрения интегративного описания состояния общества (общество, обладающее более высоким благосостоянием, может быть неблагополучным). Благополучие общества складывается из физического и нравственного здоровья нации, ее безопасности и духовности. Последние же зависят от объема материальных и энергетических ресурсов, которыми располагает общество, его экологического состояния, уровня производства (промышленного и сельскохозяйственного, существующих в нем социальных и экономических отношений, а также от уровня развития образования, науки и культуры (рис. 1.3.5)).

Рис. 1.3.5 Структура благополучия общества и основные группы факторов, оказывающих на него существенное влияние

Четвертая предпосылка заключается в том, что роль личности внешне проявляется в отношении к ней членов общества. В этом смысле каждая личность, обладающая тем или иным влиянием, имеет в глазах последних определенную социальную ценность (значимость).

Пятая предпосылка состоит в многоплановости характера влияния индивида на благополучие общества. Оно может быть связано с физической, биологической, технологической и т.д. сферами. Кроме того, оно может носить как положительный, так и отрицательный характер.

Шестая предпосылка связана с тем, что в роли личности необходимо выделить две мультипликативно связанные составляющие: внешнюю (общественную), обусловленную теми возможностями самореализации личности, которые открывают перед нею ее фактическое общественное положение, и собственную, целиком обусловленную ее индивидуальными способностями.

Распространение влияния какой-либо личности на благополучие общества связано с ее непосредственным (административно-командное управление, выступление по телевидению и радио, публикации в средствах массовой информации и т.п.) и опосредованным (слухи, комментарии и т.д.) воздействием на его членов.

Как будет показано в следующей главе, индивид, получивший общественное признание и занимающий некоторое положение в иерархии, обладает определенной социальной ценностью, которая с энергетической точки зрения может быть охарактеризована выражением

, (1.3.63)

где – социальная ценность (энергетика) индивида, находящегося на самой нижней ступени общественной иерархии; – характеристическая температура системы индивидов, образующих указанную иерархию (элиту общества).

При этом количество индивидов , находящихся под влиянием данного индивида, определяется условием

, (1.3.64)

где и – неопределенные множители Лагранжа (причем – есть характеристическая социальная температура).

Из (1.3.63) и (1.3.64) имеем

. (1.3.65)

С учетом выражения (1.3.65) коэффициент внешнего влияния личности, обусловленного ее фактическим положением в общественной иерархии, относительно максимально возможного, соответствующего k = 1, можно определить как

. (13.66)

Личные качества индивидов несомненно оказывают существенное влияние на состояние общества. Роль личности в определенной сфере может быть охарактеризована выражением

, (1.3.67)

где , если индивид находится на уровне k общественной иерархии ( – в противном случае в сфере ; – относительная способность (потенциал) индивида, связанная с решением задач уровня в сфере ( ); – коэффициент, учитывающий направленность действий индивида относительно принятой некоторой частью общества цели , ориентируясь на которую реализуют или будут реализовывать свой потенциал кандидаты.

Заметим, что представляет собой оценку собственной (индивидуальной) составляющей общественного влияния. Эту величину можно также определить как коэффициент профессионального соответствия ( – абсолютное соответствие, – абсолютное несоответствие), учитывающий знания, навыки и умения индивида в соответствующих уровню областях деятельности. Введение в рассмотрение коэффициента связано с тем, что усилия индивида, находящегося на уровне k иерархии, могут быть направлены как на повышение благополучия всего общества, так и на его понижение.

С учетом того, что разные сферы жизни общества сказываются, вообще говоря, по-разному на его благополучии, общий показатель влияния (роли) личности следует представить в виде

, (1.3.68)

где – вес (значимость) сферы .

Величина может быть оценена с помощью метода иерархий. Заметим, что следует различать цели тактические (относящиеся к сегодняшней ситуации) и стратегические, связанные с будущим направлением эволюции общества.

Функция, определяющая объективную полезность индивида, может быть использована для формализации задачи о рациональном распределении некоторой совокупности индивидов по уровням иерархии управления обществом в соответствующей сфере

(1.3.69)

В случае, если число кандидатов превышает суммарное число мест в иерархии управления, последнее уравнение следует исключить из системы (1.3.69). Здесь

, (1.3.70)

где – число мест на уровне .

Помимо задачи рационального распределения индивидов по уровням иерархии общественного управления, аналогичным образом может быть сформулирована задача о выборе наиболее рационального направления развития общества, имеющего дело с конкретной совокупностью индивидов, способных взять на себя труды по управлению. Оптимизируемыми переменами при этом становятся коэффициенты , которые сами становятся функциями возможных направлений эволюции общества.

?

Вопросы и упражнения

1. Дайте определение понятий ценности и полезности. Приведите примеры их проявления и объясните их взаимосвязь. Что такое ценностное пространство?

2. Дайте определение понятия цели. Обсудите представление об истинных и кажущихся целях. В чем принципиальное отличие цели, заданной в ценностном пространстве, от цели, заданной в ситуационном пространстве?

3. Дайте определение и поясните взаимосвязь ценностного принципа и закона, его реализующего.

4. Дайте определение понятия шкалы измерения. Опишите основные типы шкал на основе аксиоматического представления о квантификации.

5. Обсудите понятие адекватности суждений в числовых шкалах.

6. В таблице представлены экспертные оценки социально-экономической целесообразности реализации двух конкурирующих инвестиционных проектов:

Покажите, что объединения путем сложения баллов оценки указанных проектов приводят к неадекватным в данной числовой шкале утверждениям.

7. Обсудите проблему интегрального оценивания совокупности неоднородных ценностей (факторов).

8. Охарактеризуйте кратко сущность метода анализа иерархий.

9. Являются ли приведенные ниже матрицы матрицами эквивалентности?

Объясните – почему?

10. Являются ли приведенные ниже матрицы эквивалентности согласованными?

Объясните – почему?

11. Определите правый собственный вектор представленных ниже матриц эквивалентности:

8. Обсудите основные идеи целостного подхода к прогнозированию результатов голосований.

9. Обсудите основные идеи модели сравнительной оценки общественной роли личности.

1.4

ПРОСТРАНСТВА ИНФОРМАЦИИ

Информация

Современное общество немыслимо без интенсивных информационных обменов, идущих на самых различных уровнях. Читаем ли мы газету или книгу, слушаем радио или смотрим телевизор, разговариваем с кем-либо или просто любуемся прекрасным пейзажем – везде и всегда мы имеем дело с информацией. Так что же такое информация?

Информацию можно рассматривать как систему отношений, существующих между элементами некоторой структуры, принадлежащей носителю этой информации. Передача информации есть процесс переноса посредством обменных взаимодействий некоторой системы отношений с одной структуры на другую. Если при этом взаимодействии происходят изменения в существующей до этого системе отношений, то можно говорить о получении новой информации. Таким образом, восприятие информации какой-либо системой есть процесс проявления в ней морфологии (структуры) некоторого объекта или явления. А сама информация есть некоторое структурное образование в информационном пространстве.

Информация может храниться, передаваться и восприниматься лишь в рамках некоторого языка. При этом система может обладать несколькими языками и, следовательно, знаниями нескольких планов (уровней), не составляющими вполне целостной системы.

Так, человек в своей повседневной жизни использует множество различных языков (язык рассудка, интуиции, эмоций, совести («молчит совесть», «заговорила совесть» и т.п.), воли, ощущений (боль средний француз понимает в том же смысле, что и русский).

Важнейшими системообразующими и системоформирующими факторами этногенеза являются системы ценностей и знаний, фундаментальную основу которых составляет язык этноса. С одной стороны, язык обеспечивает возможность реализации информационных коммуникаций между членами человеческого сообщества, без которых оно как единое целое просто не может существовать (ведь общество – это система, в которой протекает процесс общения). С другой стороны, язык дает возможность накопления, систематизации и практического использования знаний об окружающей действительности. В этом смысле язык является как средством самоорганизации, так и средством самоутверждения этноса. Язык образует ту информационную среду, в пределах которой существует общественное (коллективное) и в значительной степени индивидуальное сознание. Именно язык аккумулирует в себе модельные представления как отдельного индивида, так и этноса в целом о реальном и идеальном мирах и выражает посредством этого определенное отношение к ним. Модель мира (точнее, система моделей мира) является главной отличительной особенностью любого этноса, обусловливающей, в конечном счете, его архетип и определяющей совершаемый им исторический выбор, а следовательно, в значительной степени – и его историческую судьбу. Разумеется, есть и обратное влияние. И в этом смысле язык есть своеобразное зеркало, в котором отражаются и архетип, и историческая судьба этноса.

В силу принципиальной неполноты любого семиотического языка (о чем, собственно, и говорит известная теорема Геделя) абсолютного изоморфизма между действительностью и ее образами в системе знаний этноса существовать не может. Более того, вопреки широко утвердившемуся мнению наша жизнь показывает, что чувственный опыт не является критерием истинности рационального знания, накапливаемого в рамках семиотических языков. Рациональное знание есть знание формальное в том смысле, что всякая модель представляет собой лишь более или менее удобную (т. е. целесообразную) форму для хранения и использования информации о чувственном опыте. А форма не может быть ни истинной, ни ложной. Она может быть только в той или иной степени прекрасной или безобразной. Истинным или ложным может быть только содержание, отвечающее определенной сущности. Между содержанием и формой нет однозначного соответствия, как нет однозначного соответствия между архитектурным сооружением и его функциональным назначением. В один и тот же сосуд могут наливаться разные напитки. Таким образом, категория истинности/ложности лежит за пределами рационального знания. Речь может идти только о красоте, как мере согласованности в рамках данного семиотического языка формы и содержания, отвечающего некоторой сущности.

Существование человека, человеческого общества – целенаправленно. И это обстоятельство служит еще одной принципиально важной причиной того, что чувственный опыт (эмпирика) не есть критерий истины. Ибо всякая целенаправленная деятельность изменяет реальную действительность, перераспределяя тем или иным образом шансы возможных альтернативных вариантов будущего. Ведь находится чаще то, что ищется. Желаемое, в принципе, имеет большие шансы на свою реализацию. В этом смысле сам факт реализации (эмпирический факт) не может служить в полной мере подтверждением абсолютной истинности исходной посылки, он может лишь свидетельствовать об определенной мере ее соответствия. В свете сказанного общая система знаний, накапливаемых в рамках языка этноса и порождаемых им языков специальных знаний, имеет характерную слоистую структуру (рис. 1.4.1).

Духовные, этические и эстетические знания составляют энерго-информационное, ценностное ядро естественного языка общения этноса (человеческого общества).

Система знаний этноса, его язык находятся в постоянном развитии. Вместе с ними развивается и аккумулированная в них модель мира, определяющая архетип этноса, а значит, эволюционирует и сам этнос. Поэтому, чтобы получить более или менее адекватное представление об указанной эволюции, необходимо проанализировать основные тенденции процесса эволюции языка (вообще системы знаний) этноса.

.

Рис. 1.4.1. Слоистая морфологическая структура знаний этноса:
Д, Эт, Эс, Р, П – соответственно духовные, этические, эстетические,
рациональные и эмпирические (опыт) знания

В этом плане значительный интерес представляет вывод о вытеснении более слабых языков более сильными, более развитыми в семантическом плане языками, к которому приходят многие сторонники синергетического подхода к языковой динамике. Процесс вытеснения, по их мнению, будет продолжаться в исторической перспективе до полной победы самого мощного языка, который в процессе борьбы, разумеется, многое позаимствует у побежденных. Казалось бы, многовековой опыт полностью подтверждает указанный вывод. Канули в лету не только многочисленные местные диалекты малых народов и народностей, но и языки и наречия более значительных народов, ассимилировавшихся, растворившихся в более крупных этнических группах. Однако логически следующий из сказанного выше вывод о становлении единого универсального языка человечества, на наш взгляд, не является уж столь очевидным. Ведь помимо внешних количественных изменений, протекающих в системе мировых языков, следует учитывать и структурные изменения, протекающие внутри каждого языка. На рис. 1.4.2 представлены качественные тенденции, характерные для указанных процессов.

Рис. 1.4.2. Зависимость уровня разнообразия (I)
русского литературного языка (1) и профессионально-ориентированных
языков науки и техники (2) от времени

Согласно представленным зависимостям наряду с процессом деградации, обеднения русского литературного языка наблюдается ярко выраженная тенденция резкого повышения уровня разнообразия профессионально-ориентированных языков науки и техники. Суммарное разнообразие последних в настоящее время намного превосходит информационные возможности отдельно взятого индивида. Вследствие этого достаточно развитый этнос начинает распадаться на относительно устойчивые, в определенной степени изолированные в языковом отношении и в отношении конкретных предметных знаний профессиональные сообщества. Последнее еще в большей степени усиливает деградацию и обеднение общего, естественного языка конкретного этноса на общем фоне резкого усиления профессиональных языков. В результате этого деградирует, становясь все более примитивной и общая модель мира, что приводит к постепенному размыванию архетипа этноса и к постепенной потере взаимопонимания между различными профессиональными сообществами индивидов. Семантические структуры профессионально-ориентиро­ванных и естественных языков перестают соответствовать друг другу, и этносы начинают терять языковую, информационную целостность. Очевидно, что процесс факторизации системы знаний разрушает в первую очередь, как наименее стабильные, соответствующие системы ценностей. Схематически указанный процесс (процесс Большого энергоинформационно взрыва) представлен на рис. 1.4.3).

Рис. 1.4.3. Основные фазы большого информационного взрыва

Картина развития Большого энергоинформационного взрыва в общих чертах напоминает картину развития обычного физически реального взрыва. Сильно «нагретое» энергоинформационное (ценностное) ядро духовных, нравственных ценностей, расширяясь в информационном пространстве и теряя свою «ценностную силу», постепенно «охлаждается», превращаясь на периферии в некоторую систему рациональных знаний. Последняя, расширяясь по инерции, отрывается от ценностного ядра. И этот разрыв между ценностным и рациональным знанием с неизбежностью превращает их в антагонистические информационные системы, порождая обратное разрушительное движение.

На первой стадии генезиса информационного пространства этноса происходят возникновение и развитие достаточно целостной общей системы знаний, формирующейся в рамках единого универсального языка этноса. В пределах именно этого языка раскрывается его общее энергоинформационное ядро (система ценностей этноса).

На второй стадии генезиса начинается процесс факторизации периферийных областей рациональных знаний на фоне продолжающегося развития общего естественного универсального языка этноса (расширения энергоинформационного ядра).

На третьей стадии генезиса отдельные области информационного пространства этноса, достигнув определенного критического уровня разнообразия, начинают постепенно изолироваться, превращаясь в своеобразные лепестки (кластеры) специальных знаний и формируя свой узкопрофессиональный язык, ценностно выхолощенный и семантически чужеродный естественному языку этноса. Последний при этом начинает терять свою универсальность, разнообразие и энергетику, заменяясь системой языков-суррогатов, связанных с языками профессионально-ориентированными.

Четвертая стадия генезиса связана с распадом единого информационного пространства этноса, с практически полным разрушением ассоциативной семантической структуры его естественного языка общения, исчезновением его энергоинформационного (ценностного) ядра, т.е. ценностных устоев общества. Очевидно, что при этом исчезает и архетип, определяющий единый этнос. Заметим, что указанный процесс разрушения может порождаться не только под воздействием естественных причин, связанных с развитием системы рациональных знаний, но и стимулироваться искусственно.

Большой энергоинформационный взрыв в цивилизационном плане представляет собой систему (фейерверк) взрывов, связанных с возникновением и существованием отдельных этносов. При этом одни более ранние взрывы за счет энергоинформационных выбросов могут порождать другие – более поздние. И элементы угасающих культур вдруг с неожиданной силой могут проявиться в совершенно других культурах. В космогоническом плане, учитывая энергоинформационную природу Вселенной, можно утверждать, что Большой взрыв, приведший к возникновению последней, есть не что иное, как большой энергоинформационный взрыв, сопровождающийся фейерверком более локальных.

Большой энергоинформационный взрыв, изображенный на рис. 1.4.3, разрушающий языковую основу единства, целостности этноса происходит на фоне усиливающейся глобализации информационных обменов. Глобализация обменов с неизбежностью ведет к формированию общемировых профессионально-ориентированных систем знаний и соответствующих им профессионально-ориентиро­ванных языков со своей индивидуализированной семантической структурой. Образно говоря, языковые лепестки профессиональных знаний различных этносов начинают все более перекрываться и, в конце концов, могут полностью совпасть, породив новую мировую систему специальных языков, столь же различных между собой, как и существующие ныне естественные, но в отличие от последних лишенных внутреннего ценностного наполнения. В этом смысле можно говорить о существовании двух основных аспектов проблемы глобализации в информационной сфере.

С одной стороны, она ведет к разрушению этносов в их традиционном понимании, с другой – целостность возникающего вследствие глобализации суперэтноса также иллюзорна, поскольку складывающаяся система профессиональных языков является внутренне факторизированной и противоречивой. Вследствие этого необходимого взаимопонимания между членами различных профессиональных сообществ установиться не может, а их модели мира становятся все более узкими, частичными. В результате этого все более искаженным, более примитивным и весьма противоречивым становится и отношение людей к этому миру.

Таким образом, глобализация в информационном плане ведет не к объединению, а к разобщению людей. Люди, глубоко погрузившиеся в свой профессиональный, во многом иллюзорный мир, начинают ощущать себя повсюду (может быть, чисто подсознательно) и гражданами мира, и иностранцами. Мир постепенно превращается в своеобразный конгломерат людей, понимающих друг друга лишь на самом примитивном уровне, практически лишенным энерго-информационного (ценностного) наполнения. При этом индивидуальное сознание также сильно деформируется, поскольку язык человека становится не средством общения с другими людьми, а средством общения с некоторой искусственно созданной средой. Его существование начинает приобретать все более иллюзорный характер.

Глобализация по грандиозности последствий в историческом плане напоминает строительство Вавилонской башни. Внутренние противоречия в языке мирового суперэтноса чреваты опасностью возникновения войн в информационных пространствах, войн, не менее грозных и разрушительных, чем обычные, поскольку полем битвы становится не географическое пространство, а пространство сознания человека и общества, а идея мирового господства трансформируется в идею господства над общественным и индивидуальным сознанием. Единственной областью знаний, обладающей необходимой энергетикой и способной сохранять и развивать естественную часть языка этноса, а значит, сохранять и развивать этнос, является ценностная область. Необходимое условие реализации – устранение возникших диспропорций между энергоинформационным ядром и рациональной периферической компонентой знаний, занимающей значительную область индивидуального сознания. Последнее может быть достигнуто путем широкомасштабного внедрения новых информационных технологий, основанных на системном подходе и позволяющих существенно понизить давление информационного разнообразия специальных знаний на индивида.