Общие принципы систематики

Систематика как вполне самостоятельная наука базируется на нескольких основополагающих принципах, выражающих идею системно-физического (системного) подхода и связанных с наиболее общими, фундаментальными свойствами систем различной природы.

Научный принцип представляет собой требование, которому должны удовлетворять объекты внимания соответствующей науки, а также применяемые по отношению к ним процедуры анализа, синтеза и выбора.

Принцип системности требует всестороннего (многоаспектного), целостного, целесообразного, открытого подхода к исследуемому предмету задачи и процессу ее решения.

Применительно к социально-экономической сфере данный принцип требует (при исследовании существующих в ней объектов и явлений и особенно при попытках решения связанных с ними проблем) исходить прежде всего из представления, что окружающий нас мир наполнен бесчисленным множеством реальных систем, проявляющих себя не как пассивные объекты некоей инертной физической материи, а как объекты, наделенные свойствами целесообразности и открытости. И если первое из отмеченных свойств свидетельствует об активности, разумности поведения социально-поли­тических и экономических объектов, то второе свидетельствует об их неразрывной взаимосвязи, взаимовлиянии и взаимопроникновении. Не менее важной в этом определении является и мысль о том, что социально-политические и экономические объекты являются лишь частичными образами соответствующих реальных систем, проявляющихся многоаспектно, а не только социально-политически и экономически. И в этом смысле целостностью, целесообразностью и открытостью в полном объеме обладают лишь именно эти реальные сущности. С практической точки зрения последнее означает, что, анализируя те или иные процессы и объекты в рассматриваемой сфере, необходимо выйти за ее пределы и проанализировать информационные, технологические, психологические, экологические и физически материальные аспекты их совместного проявления.

Принцип иерархичности требует многоуровневого и исторического подхода к исследуемому предмету задачи и процессу ее решения.

В теории систем принято выделять три основных уровня описания:

· Метауровень, или уровень коллективных проявлений систем исследуемого вида, входящих в состав некоторой более общей метасистемы. (Например, общество, этнос выступают по отношению к отдельно взятому индивиду как соответствующие метасистемы.)

· Макроуровень, или уровень индивидуальных проявлений исследуемой системы в ее взаимосвязи со своим локальным окружением. (Например, отдельный биологический организм в своей локальной среде обитания.)

· Микроуровень, или уровень внутренних проявлений элементов, составляющих исследуемую систему. (Например, отдельные функциональные подсистемы организма.)

С исторической точки зрения на метауровне исследуются тенденции развития поколений систем рассматриваемого вида в процессе эквифинальной эволюции метасистемы. На макроуровне – основные исторические фазы эквифинального развития рассматриваемой системы и ее локального окружения, а также тенденции изменения взаимосвязи между ними. На микроуровне рассматриваются закономерности развития поколений элементов, составляющих исследующую систему в процессе эквифинального движения последней.

Исследование социально-политических и экономических процессов и объектов в соответствии с принципом иерархичности, помимо всего прочего, означает, что используемые при этом модели различных уровней детализации должны быть взаимно сопрягаемы и взаимосвязаны между собой таким образом, чтобы учесть не только влияние факторов глобального на локальные явления, но и влияние локальных ситуаций или событий на изменение ситуации на существенно более высоких уровнях, в существенно больших пространственно-временных масштабах. К числу связанных с данным принципом проблем можно, например, отнести проблему «роли личности в истории». В синергетике давно уже доказано, что в ситуациях бифуркационного типа влияние исчезающе малых (локальных) возмущений (воздействий) может оказаться определяющим. Так, судьба целого народа, или государства, или отдельной организации иногда зависит от одного единственного поступка одного единственного человека. Именно поэтому, исследуя тот или иной объект иерархически, мы можем предвосхитить возможности возникновения такого рода ситуаций. Рассмотрение же достаточно отдаленной исторической перспективы на каждом из этажей социально-экономической иерархии позволяет более обоснованно определять стратегические цели существования реальных систем, не теряя перспективы в суете повседневности.

Принцип интегральности требует подхода к предмету задачи и процессу ее решения с точки зрения общих интегративных свойств, оказывающих на них существенное влияние. Данный принцип акцентирует внимание исследователя на интегративных свойствах, характерных для рассматриваемой системы (предмет задачи, процесс его решения и т.п.) в целом.

Принцип интегративности базируется на фундаментальном свойстве систем, которое может быть сформулировано слудующим образом: свойства системы не есть простая сумма свойств составляющих ее частей.

Отсюда следует, что нельзя получить адекватного представления о системе, изучая ее отдельные компоненты.

Даже сама постановка вопроса об интегративных (общих) свойствах социально-экономических объектов часто оказывается весьма полезной, поскольку позволяет обратить внимание на соответствующие объекты системы, обладающие свойствами целостности, целесообразности и открытости.

Принцип физической со­держательности запрещает использование систематикой модельных представлений, элементы которых не имеют физически содержательного, ясного толкования. Как отмечалось выше, должна существовать принципиальная возможность получения эмпирической (опытной) информации об указанных элементах.

Принцип формализма требует использования формальных моделей предмета задачи и процесса ее решения, позволяющих получить конструктивные результаты и сделать необходимые позитивные выводы.

Указанный принцип не запрещает использования чисто неформальных моделей и методов. Однако, если в предмете задачи или процессе ее решения существуют какие-либо количественные или качественные отношения между соответствующими элементами, следование принципу формализма становится желательным.

Принцип эмпирической согласованности требует, чтобы в пределах области своей применимости используемые модельные представления не противоречили известным эмпирическим данным (т.е. по возможности были с ним согласованы).

В качестве иллюстрации практического использования принципов систематики рассмотрим фрагмент структурной схемы видов ресурсов власти, отражающей многоаспектность последних (рис. 1.1.3).

Рис. 1.1.3. Многоаспектность ресурсов власти:
Д, К, З,… ..., И – духовность (религия, в частности), культура, знания,… ..., информация; П, Н, СПИ,… ..., Б – права, насилие, социально-политические идеи,… ..., общественные
блага; Ф, На, П,… ..., С – финансы, налоги, патронат,… ..., собственность;
Ор, Т,… ...,Оп – организационный (административный) ресурс, технологии управления,… ...,
опыт; Им, НО,… ..., ПЧ – имидж, национальные особенности (ментальность),… ...,
психологические чувства; Пр, Де,… ..., Эк – продовольствие, демографические ресурсы,… ...,
экология; М, Эн,… ..., Фя – минеральные ресурсы, энергетические ресурсы,… ...,
физические явления

Данная схема является с системной точки зрения достаточно полной. Она охватывает не только традиционные и потому очевидные виды ресурсов власти, но и ряд таких видов, которые обычно мало кем осознаются в полной мере. К числу подобных видов ресурсов можно, например, отнести некоторые ресурсы физической сферы. И прежде всего это касается физических явлений. Ведь указанные явления (метеорологические, климатические, геофизические и даже космические) во многих случаях могут быть использованы в интересах власти (в интересах ее укрепления и расширения). И здесь стоит, например, вспомнить о том, как в интересах правящей политической группировки назначается дата выборов. Как правило, при этом учитывается не только экономическая и социально-политическая ситуация, но и время года и ожидаемая погода. И в этом смысле жаркую, сухую или прохладную, дождливую погоду следует рассматривать как соответствующий ресурс, с помощью которого можно повлиять на социальный состав участников голосования, а в некоторых случаях и на их предпочтения. И здесь уместно также вспомнить известный роман Болеслава Пруса «Фараон», в котором описывается ситуация, когда египетские жрецы в интересах борьбы за сохранение своей власти воспользовались солнечным затмением и своим знанием о моменте его наступления.

Основные понятия и отношения

Все структурные образования и процессы, с которыми приходится иметь дело в систематике, существуют в самых различных по своей природе пространствах (физическом, психологическом и т.д.). Действительно, мы каким-то образом можем оценивать не только положение тел в физическом пространстве, но и ощущать экономическое или политическое сближение или удаление государств, не говоря уже об ощущении психологической близости или удаленности, т.е. практически для любой сферы отношений реальных систем можно говорить о том или ином уровне измеримости взаимных расстояний и о различимости мест (точек, областей) в соответствующем пространстве.

Мир, доступный нашему наблюдению, воспринимается нами как фантастически огромная совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых сущностей, проявляющихся в виде разнообразных структурных образований (т.е. объектов, наделенных определенной структурой): физических предметов и явлений, душевных волнений, мысленных образов и т.п. Структура отражает наиболее существенные и устойчивые связи и отношения между элементами, принадлежащими данному образованию. К числу наиболее важных структурных образований относятся те, которые проявляют себя как некоторые целостные объекты. Такие структурные образования называются системами.

Система есть совокупность элементов (подсистем), обладающая свойствами целостности, целесообразности и открытости. В соответствии с этим к числу систем можно, например, отнести: атом углерода, галактику, теплоход, биржу, общество и т.п. А такие структурные образования, как самолет без экипажа, лапа собаки и т.п., реальными системами уже назвать нельзя, поскольку у них отсутствуют некоторые фундаментальные признаки, обеспечивающие самодостаточность существования в соответствии с их функциональным предназначением. Например, функциональное предназначение самолета заключается в совершении запланированных воздушных грузовых или воздушных перевозок. А это, очевидно, без экипажа практически не возможно. Поэтому самолет без экипажа – это физически реальная (физическая) система, подобная любому физическому телу, и не более того. То же самое можно сказать, например, и об экономике какой-либо страны. Экономика есть частичная система, т.е. частичный образ некоторой реальной системы, имеющей и другие образы: социальный, информационный, технологический и т.д.

Со структурной точки зрения реальная система есть неразрывная совокупность четырех взаимосвязанных, взаимозависимых фундаментальных систем (системных кварков): структур (рис. 1.1.4), процессов, ценностей и знаний.

Фундаментальные системы являются частичными, т.е. неспособными к самостоятельному активному и целесообразному существованию, соответствующему их функциональному предназначению.

Рис. 1.1.4. Фундаментальная структура реальной системы
(системные кварки)

Подсистема – часть системы, выступающая по отношению ко всей остальной части системы как некоторое целостное структурное образование, обладающее признаками системы. Типичными подсистемами, например, являются: электронная оболочка и ядро атома; органы кровообращения, дыхание и пищеварение животного; министерство экономики в общей системе исполнительной власти и т.п.

Элемент – наименьшая часть системы, внутренняя структура которой не проявляется во взаимодействии с системой-наблюдателем в течение некоторого заданного отрезка времени или не учитывается при решении поставленной задачи анализа или синтеза. В молекулярной физике и химии в качестве элементов выступают атомы, реже – электроны и ядра; в биологии – клетка, иногда ее структурные компоненты (ядро клетки, протоплазма и т.п.). Элементами общества являются его граждане.

Понятие элемента, с одной стороны, отвечает физически содержательному представлению об атомистическом строении Природы, а с другой – информационно-содержательному пониманию универсальной языковой природы единства мироздания. Выделение элементов как наименьших структурных компонент системы благодаря типизированности превращает их, по сути, в символы алфавита этого языка.

Объекты в систематике, в соответствии с принципами системности и иерархичности, не рассматриваются изолированно от внешнего мира. Часть внешнего мира, непосредственно взаимодействующая с системой или оказывающая на нее существенное влияние, может быть, лишь только своим присутствием (или отсутствием), называется внешним окружением, или внешней средой. Поэтому, например, так важно при анализе экономической или социально-политической ситуации внутри какого-либо государственного образования выйти за его пределы и проанализировать экономические и социально-политические ситуации в системах внешнего окружения с целью учета их влияния на состояние рассматриваемого образования.

Масштабы внешнего окружения, которое необходимо учитывать при исследовании той или иной реальной системы, вообще говоря, зависят от величины исследуемого отрезка времени. Подобная зависимость объясняется запаздыванием физического влияния удаленных компонент внешней среды по сравнению с влиянием ее компонент, находящихся достаточно близко от рассматриваемой системы.

Любая реально существующая система отделена от внешней среды некоторой границей (необязательно ей принадлежащей). Граница является особой функциональной подсистемой (кожа человека, службы охраны государственной границы и т.п.). Наличие границы есть одно из необходимых условий существования системы.

Связи выражают активные отношения, существующие между структурными образованиями. В субстанциональном плане связи делятся на физические и идеальные (наполненные и ненаполненные).

Представление о системе как об объекте, обладающем сравнительно четкими границами, является, очевидно, определенной идеализацией. Мир един и неделим. Именно по этой причине идеализацию представления о границе приходится дополнять другой идеализацией – идеализацией представления о связи (рис. 1.1.5).

С помощью связей мы словно с помощью нитей пытаемся “сшить”, соединить разрезанные границей на индивидуализированные части единое целое, сшить “лоскутное одеяло” наших фрагментарных представлений в единое знание. Идеализациями, очевидно, являются и другие фундаментальные понятия системно-физического подхода.

Рис. 1.1.5

Взаимные связи отдельных структурных образований устанавливаются посредством взаимодействий, которые носят всеобъемлющий обменный характер. Классическими примерами обменов могут служить процессы взаимодействия элементарных частиц, обмены электронами атомов при образовании молекул, обмены веществом и энергией в технологических системах, обмены стоимостями в экономике и т.д.