Основные теории происхождения государства

Теологическая теория господствовала в древние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер.

У истоков данной теории стояли: Аврелий Августин (Блаженный) (354 – 430 н. э.), Фома Аквинский (1225 – 1274) – христианские философы и богословы.

В настоящее время ее развили современные идеологи католической церкви Маристен, Мерсье, идеологи исламской религии и др.

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть:

- вечны;

- незыблемы;

- святы;

- их возникновение (а значит и упразднение) не зависит от воли человека;

- являются выразителями воли Бога на Земле.

Теологическая теория призывает:

- принять государство и власть как данность, полученную свыше;

- признать власть монархов (распространённую в средние века) святой и происходящей от Бога (Папа Римский – представитель Бога на Земле, монархи – представители Папы и через него Бога в своих государствах);

- полностью и во всем подчиняться власти – небесной (божественной), то есть церковной и земной, являющейся представительницей небесной на Земле, - то есть монархам и государству;

- не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинства данной теории:

- способствует укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности;

- препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Главный недостаток теориив том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть ненаучна.

Основоположником патриархальной теориисчитается древнегреческий философ Аристотель (384 – 322 до н. э.).

В современную эпоху ее развили Филмер и Михайловский.

Суть патриархальной теории возникновения государства в том, что, по мнению ее авторов, государство возникает по модели семьи, (то есть государство – своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей).

Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье. Согласно патриархальной теории:

- монарх является отцом всего народа;

- благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) защиты;

- король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец членов семьи);

- власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема;

- подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи отцу.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она:

- способствует сплочению общества; уважению, почитанию государственной власти;

- культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Главным недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты:

- в семье существуют действительные родственные связи, в то время как весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявить родственниками;

- монарх – представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец действительно является основателем рода, монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляющего большинства населения; зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имеет кровнородственной связи с управля-емым государством; власть отца неформальна и непосредственна, власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляется посредственно через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения);

- вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи ещё и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и то же время.

Договорная теория возникновения государства получила распространение в XVII – XVIII вв. Её авторами в разное время являлись:

Гуго Горцкий (1583 – 1646) – голландский мыслитель и правовед;

Джон Локк (1632 – 1704), Томас Гоббс (1588 – 1679) – английские философы;

Шарль-Луи Монтескье (1689 – 1755), Дени Дидро (1713 – 1783), Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) – французские философы – просветители;

А. Н. Радищев (1749 – 1802) – русский философ и писатель-революционер.

Теория, выдвинутая этими авторами, получила также название естественно-правовой.

Суть договорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый «общественный договор», Смысл идеи «общественного договора» в следующем:

- первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;

- каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех»;

- в результате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожить само себя;

- чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;

- в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты – государство.

Теория общественного договора имела большое прогрессивное значение:

- были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;

- сделан шаг к созданию гражданского общества;

- фактически выдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа и принадлежит народу;

- государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;

- теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII – XVIII вв.;

- согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства – народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;

- в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей; обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком – право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность:

- «общественный договор» ‑ скорее идеал, чем реальная действительность; зачастую государства возникали другими путями – войнами, насилием и при наличии иных условий;

- ни одно государство не возникало на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

- сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

- общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы – классы, сословия, страты, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820 – 1903), а также учеными Вормсом и Прейсом.

Суть органической теории возникновения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

- люди образуют государство, как клетки – живой организм;

- государственные институты подобны частям организма: правители – головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы – кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам и т. д.

- между государствами, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. – IV в до н. э. – Римская империя, в XVIII в. – Великобритания, в XIX в. – США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

Достоинствами теории является следующее:

- восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

- признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

- оригинальность теории.

Недостатками данной теории является следующее:

- прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

- сильное влияние дарвинизма;

- отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Основоположником психологической теории возникновения государства считается польско-российский юрист и социолог Л. И. Петражицкий (1867 – 1931). Также данную теорию разрабатывали З. Фрейд и Г. Тард.

Согласно мнению сторонников психологической теории государство возникло благодаря особым свойствам психики человека.

Под данными свойствами подразумеваются:

- желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;

- желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;

- способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;

- желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов – сопротивляться власти, совершать преступления и т. д. – и необходимость их обуздания.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества – вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии, с помощью которой они влияли на остальных членов общества.

Достоинства теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.

Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство, – социальные, экономические, политические и др.

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул Шан Ян (390 – 338 до н. э.) – китайский политик.

В современную эпоху данную теорию разрабатывали: Евгений Дюринг (1833 – 1921) – немецкий философ; Людвиг Гумплович (1838 –1909) – австрийский правовед и социолог; Карл Каутский (1854 – 1938) – один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря.

По мнению данных авторов, государство возникло путём насилия:

- одних членов общества над другими членами общества внутри одного государства;

- одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика).

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством:

- сбор дани дружинниками;

- расширение подвластных королю (феодалу) территорий;

- огораживание (сгон крестьян с их земли и присвоение данных угодий);

- иные формы насилия.

Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» завоеванных благ (как от тех, кто эти блага потерял, так и от внешней угрозы – государства).

В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним их основных факторов, на которых основывается государство. Например:

- сбор налогов;

- правоохранительная деятельность;

- комплектование вооруженных сил.

Многие иные формы государственной деятельности подкреплены принудительной силой государства (иначе говоря – насилием) в том случае, если данные обязанности не исполняются добровольно.

Многие государства были созданы путем насилия (пример – преодоление феодальной раздробленности в Германии («железом и кровью» ‑ Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV (Грозный) и др.).

Ряд крупных государств был создан путем завоевания и присоединения других государств: Римская империя; Великая Британия; США и др.

Недостатком теории является то, что насилие (при его важной роли) было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства.

Ирригационная (водная) теория возникновения государства выдвигалась многими мыслителями Древнего Востока (Китая, Месопотамии, Египта), частично К. Марксом («азиатский способ производства»).

Суть данной теории в том, что государство возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффективного использования их вод (ирригация).

Крестьянин-индивидуалист, а также группа крестьян не могли использовать самостоятельно ресурсы крупных рек для ведения хозяйства. Для этого (рытье каналов, строительство плотин) необходима была мобилизация усилий всех людей, живущих вдоль реки.

В результате этого возникли первые государства – Древний Египет, Древний Китай, Вавилон.

В подтверждение данной теории говорит тот факт, что первые государства действительно возникли в долинах крупных рек (Египет – в долине Нила, Китай – в долинах Хуанхэ и Янцзы, Вавилон, Шумер и Аккад – в долинах Тигра и Евфрата) и имели в своем появлении ирригационную основу.

Против теории говорит то, что она не объясняет причину появления государств, расположенных не в долинах рек (например, горных, степных и т. д.).

Авторами экономической (классовой) теории считаются К. Маркс (1818 – 1883), В. Ленин (1870 –1924).

Согласно данной теории государство возникло на классово-экономической основе:

- произошло разделение труда (земледелие, скотоводство, ремесло и торговля);

- возник прибавочный продукт;

- в результате присвоения чужого труда (в виде прибавочного продукта) произошло расслоение общества на классы – эксплуатируемых и эксплуататоров;

- появились частная собственность и публичная власть;

- для поддержания господства эксплуататоров над эксплуатируемыми был создан специальный аппарат принуждения – государство.

Теория имеет рациональное зерно – экономический анализ, признание наличия в обществе групп с противоположными (или различными) интересами классов и др.

Не только классово-экономические факторы повлияли на возникновение государства (например, национальные, военные, психологические и т. д.).

Кроме того, вряд ли правильно рассматривать государство только как аппарат господства одних (экономически сильных) классов над другими.

Тема 3