Нарастание внешней опасности и борьба против интервентов

Не будучи в состоянии одолеть "тушинцев", царь Василий договорился о военной помощи со шведами. Этим воспользовался враг Швеции польский король Сигизмунд, – в 1609 г. он перешел границу и осадил Смоленск. Летом следующего, (1610 г). после поражения царских войск под Москвой у с. Клушино Шуйский окончательно потерял авторитет и был свергнут.

У власти оказалось боярское правительство ("семибоярщина"), которое решило избрать на престол сына короля Сигизмунда Владислава. Москва присягнула Владиславу, как своему будущему царю, с согласия бояр в Москву вошли польские войска.

До поры до времени поляков терпели как защиту от главной опасности – "тушинцев". Однако, в конце 1610 г. Лжедмитрий II был убит, и теперь народное недовольство все более обращалось на иноземных оккупантов. Инициатором борьбы за возрождение национальной государственности в это время становится патриарх Гермоген.

В начале 1611 г. создается первое земское ополчение, которое пытается освободить Москву. Оно распалось из–за конфликта между служилыми людьми и казаками. После этого инициатором нового земского ополчения стал Нижний Новгород во главе с земским старостой Кузьмой Мининым. Начальником ополчения был приглашен воевода Дмитрий Михайлович Пожарский. После прибытия ополчения в Ярославль фактически образовалась новая временная верховная власть – "совет всея земли".

В октябре 1612 г. Москва была, наконец, освобождена. В начале 1613 г. земский собор избрал новым царем 16–летнего Михаила Романова. Так была закончена смута и положено начало новой династии, правившей страной вплоть до новой смуты в феврале 1917 г.

Последствия и историческое значение "смуты"

Долгие годы "смуты" страшно разорили и слабили страну. По свидетельству современников, в то время можно было ехать целыми днями, не встретив живого человека – лишь воронье над покинутыми деревнями. В последующий период с огромным трудом происходит возрождение Московского государства.

Долговременные последствия – события смуты оставили глубокий след в психологии русского народа, который укрепился в мысли о необходимости поддержки самодержавной власти, ибо даже суровая и подчас несправедливая власть оказалась лучше всеобщего распада и анархии. Ведь пережитые бедствия явились преимущественно результатом не внешнего вторжения (оно было следствием ослабления государства), а внутренней смуты. Все это усиливало позиции самодержавия, тем более что в ходе смуты еще более ослабла старая знать: она была либо истреблена, либо в немалой степени дискредитировала себя своей "шатостью". Трудное восстановление разоренной страны вынудило государство усилить государственные повинности, способствовало упрочению крепостной зависимости.

События смутного времени вместе с тем показали огромную жизнеспособность нашего народа: он смог найти в себе силы для спасения и возрождения страны в почти безнадежном положении. Россияне оказались не пассивными и покорными "рабами", а инициативными людьми, сохранившими определенные демократические традиции (ополчение по собственной инициативе) и умение действовать совместно. Немало геройских подвигов: длительное сопротивление Троице–Сергиева монастыря "тушинцам", Смоленска – полякам, подвиг Ивана Сусанина.