ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

С момента создания первого суда для несовершеннолетних прошло 100 лет. Если даже учитывать, что основные его модели — англосаксонская и континентальная — сформировались окончательно примерно через пять—десять лет каждая после этого события, все равно срок немалый. Очевидно, что ювенальная юстиция, сформировавшись в целом, не могла, развиваясь, оставаться застывшей правовой схемой. Она менялась и меняется. Однако эти изменения, как уже отмечалось выше, не затрагивали концепцию и философию ювенальной юстиции, не посягали на задачи деятельности суда для несовершеннолетних как суда уголовной юрисдикции.

Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные.

Общими, как всегда, оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершеннолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней.

Положение России оказывается своеобразным, когда речь идет о современных изменениях ювенальной юстиции, во-первых, потому, что самой ювенальной юстиции в ее общепринятом понимании в России нет, а значит, нельзя говорить о модернизациях именно ювенальной юстиции; во-вторых, некоторые варианты изменений правосудия для несовершеннолетних, которые происходили в мире, в России уже были или произошли, хотя сама ювенальная юстиция отсутствовала. Речь идет об упоминавшихся не раз комиссиях по делам несовершеннолетних. Еще один вариант модернизированной ювенальной юстиции — семейный суд — в России предполагается создать.

О модернизациях правосудия для несовершеннолетних в России речь отчасти шла выше, когда сравнивались нормы действующего российского УПК и проектов нового уголовно-процессуального законодательства. В лекции IV будет рассмотрен проект Закона о ювенальной юстиции, разработанный в рамках президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации[52].

Проанализируем изменения, которые происходили в мире в действующей ювенальной юстиции, там, где она была создана и функционировала. В основном они происходили интенсивно в 60—80-е гг. Отметим, что изменения происходят и сейчас. Охватить все их варианты практически невозможно. Поэтому обратимся к главным и наиболее общим модернизациям ювенальной юстиции. Для анализа выбраны те, которые существенно меняют содержание и функции ювенальной юстиции и главное ее звено — суд по делам несовершеннолетних. Очевидно, что потребуется правовая оценка как самих модернизаций, так и их последствий. Возникает ряд вопросов, и основной: будет ли при таких изменениях сохранено юридическое своеобразие ювенальной юстиции, будет ли она вообще существовать?

Исходя из сказанного, рассмотрим следующие категории:

— семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

— административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Семейный суд

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции — уголовной, гражданской, семейной.

В этом смысле он изначально предполагается как существенно отличающийся от действующего суда для несовершеннолетних. Однако нельзя забывать два важных обстоятельства:

• современный "детский" суд уже не является чисто уголовным. Вспомним хотя бы социальную насыщенность ювенальной юстиции, и станет ясно, что ему в ходе судебного разбирательства по уголовном делу несовершеннолетнего приходится решать и многие другие связанные с ним вопросы (установление надзора за подростком, оставленным на свободе, изъятие его из неблагоприятной семейной обстановки и т.д.);

• предшественники суда для несовершеннолетних были судами не уголовной, а гражданской юрисдикции. Вспомним судьбу первого суда для несовершеннолетних в США: чтобы начать функционировать, "детский" суд г. Филадельфии законом штата Пенсильвания был провозглашен судом именно гражданской юрисдикции. Кстати, и сейчас в США высказывают мнение о большей эффективности ювенальной юстиции, будь она гражданской юрисдикции, и вспоминают о доктрине parens patriae.

В чем состоят предложения о создании юрисдикции семейного суда и что представляют собой уже действующие семейные суды?

Изменение ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, "в заботе, контроле и защите", к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т.д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания (или воссоздания?) семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

В Японии семейные суды были созданы в 1947—1948 гг. Вслед за Японией преобразования произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США. В западной литературе этот процесс оценивали высоко, считая, что он предвещает для семейных судов широкое распространение в настоящем и в будущем как на национальном, так и на международном уровне[53]. Процесс этот происходил в 60—70-е гг., но по прошествии достаточно длительного времени массовым он так и не стал. Суд для несовершеннолетних удерживает свои позиции достаточно прочно.

Компетенция семейного суда, действующего в Японии, охватывает следующие вопросы:

— преступления и правонарушения несовершеннолетних;

— преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

— весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе: надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение и поведение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также "социально неадаптированные" лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам "социального исследования", то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английской и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного (третейского) производства по делам о разводах[54].

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки его — семья[55].

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные (возникли в 1970—1972 гг.)

Особый интерес с точки зрения охраны прав и интересов личности представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека (последнее — с 1972 г., когда из Канцлерского отделения Законом 1971 г. было изъято ведение дел об опеке)[56].

Можно напомнить и о континентальном варианте: семейной палате Французского суда большой инстанции.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите, — меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства[57]. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних[58]. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей[59].

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних — уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних "не справлялся" с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде "чистого" судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних. Во-вторых, сказывалась и многолетняя традиция иметь в системе своих судов и ювенальную юстицию в "чистом виде". Поэтому даже там, где были созданы семейные суды, продолжали действовать и суды по делам несовершеннолетних (например, в США, Франции).

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.