Государство: современные проблемы определения его понятия, сущности и формы

Государство как общественное явление существует уже тысячелетия, но новоевропейское, современное понимание государства начинает складываться только в эпоху Возрождения (Х1V-ХV1 вв.). Термин «государство» ввел итальянский политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469—1527) - «stato» (от лат. «status»), которым он обозначал общее понятие государства, независимо от его конкретных форм.

Свое классическое очертание в качестве образования, не тождественного обществу, государство как абстрактно-научная категория получило в ходе либерально-демократических (буржуазных) революций в Западной Европе (ХVП-ХVШ вв.). С этого момента предпринято огромное количество попыток сформулировать понятие государства, дать его определение, указать его наиболее характерные черты, выделить его из других общественных явлений. Однако до настоящего времени отсутствует общепринятое представление о нем.

Государствоведы пришли к выводу, что определить общее понятие государства, которое бы отражало все без исключения признаки и свойства, характерные для всех его периодов в прошлом, настоящем и будущем, невозможно. Разнообразие условий, в которых существовали, существуют и будут существовать государства на разных этапах своего развития, выявляет множество особенностей и специфических черт, не присущих другим государствам. Таким образом, современное понятие государства имеет многофакторный характер.

Вместе с тем, как доказала мировая наука и общественная практика, любое государство обладает набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах его развития.

В научном плане понятие, отражающее общие основные признаки государства, позволяет, прежде всего, вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных организаций, от других частей политической системы общества. Такие признаки представляют собой определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции.

В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется через перечисление его признаков, при помощи которых дается его политико-юридическая характеристика. Это общепринятый прием. Однако перечень этих признаков у разных авторов не всегда одинаков. Один из современных российских политологов, применив к исследованию государства и государственной власти системно-синерго-деятельностную парадигму, выделяет такие признаки государства: целенаправленная организованность, территориальность, легальность и правосубъектность, суверенность, сверхинституциональность, публичность, всеобщность, универсальность, сложность и др.[26]

Другой ученый-государствовед – В.Е. Чиркин, анализируя ипостаси государства (как политического сообщества, как универсальной организации, как регулятивного политического института, как социально-политического арбитра, как органа легализованного и легального насилия), называет несколько иной перечень признаков государства[27].

Отвлекаясь от содержательного анализа общих признаков государства, выделенных и обоснованных представителями различных научных направлений, в целом можно сказать, что формально они не противоречат друг другу.

Передовая общественная мысль пришла к выводу, что государство, пришедшее на смену родоплеменной организации в условиях социально неоднородного общества, существенно отличается от родовой организации. Каковы эти отличия? Современная теория государства, отвечая на этот вопрос, называет по-прежнему признаки, сформулированные еще Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»:

1) деление подданных государства по территориальному признаку;

2) наличие публичной власти, не совпадающей непосредственно со всем населением;

3) налоги.

При родовом строе принадлежность человека к роду определялась его кровным родством либо актом усыновления, принятым общим собранием рода. Члены рода жили вместе, осуществляли совместную хозяйственную деятельность, защищали друг друга от нападений со стороны других родов.

Развитие хозяйственной деятельности, основанной на общественном разделении труда и обмене, привело к тому, что, люди стали расселяться в местах достаточно удаленных от места обитания рода и не могли участвовать в его делах. Пришлые люди не могли в то же время принимать участия в делах другого рода по своему новому месту жительства.

В государственно-организованном обществе применяется деление его членов не по родственному, а территориальному признаку. Человеку предоставлялась возможность осуществлять свои права и обязанности по месту жительства как члену определенного населенного пункта либо административно-территориальных единиц вроде кантона, уезда, округа и т.д.

Новый порядок деления подданных утверждался в острой борьбе при активном сопротивлении населения и, тем не менее, со временем он безжалостно вытеснил все родовые связи. Это связано как с необходимостью взимания налогов, о которых речь пойдет позднее, так и с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит, как уже отмечалось ранее, к постоянным перемещениям людей. Для государства становится важным место проживания человека, а не его принадлежность к роду.

Следовательно, территория является важнейшим отличительным признаком государства. Государство представляло собой публичную власть, которая не совпадала непосредственно со всем населением, организующим себя как вооруженная сила. В условиях государственности для управления общественными делами создается особая организация, возвышающаяся над обществом, представленная специальным аппаратом, состоящим из служащих, профессионально занимающихся управлением и получающих за это денежное вознаграждение. Государственный аппарат формировался из той или иной части населения и включал в себя, кроме органов управления, армию, полицию, а также вещественные придатки принуждения в виде тюрем и разного рода исправительных учреждений.

Все это было чуждо родовому строю, при котором организация общественной жизни обеспечивалась самоуправлением. Мужчины рода представляли самодействующую вооруженную армию, которая защищала территорию от внешних нападений, или осуществляла нападения с целью грабежа, завоевания дополнительных территорий и рабов. Все конфликты между членами рода решало общее собрание рода.

Государство, возникнув как публичная власть, согласовывающая интересы всех слоев социально ассиметричного общества, по мере возрастания влияния на него экономически наиболее могущественного класса, все больше становится органом защиты интересов этого класса.

Уже в рабовладельческом государстве публичная власть перестала представлять интересы всего населения. Армия стала формироваться только из свободных граждан, и одной из ее основных задач было сохранение эксплуатации и подавления сопротивления рабов. Государственное принуждение применялось и против свободных граждан, которые совершали действия, противоречащие общеобязательным установлениям государства.

С увеличением населения страны увеличивался и государственный аппарат принуждения, совершенствовались методы его работы.

Итак, в любом государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

Публичная власть государства, равно как и аппарат управления, чиновники сами по себе не создают материальных благ, а, наоборот, потребляют их. На содержание государственного аппарата всегда требовались значительные расходы. Государство находит весьма действенный источник покрытия своих расходов – вводит налоги с населения (обязательные платежи) и сборы (обязательные взносы).

Порой аппетиты государства были настолько велики, что претендовали на большую часть доходов населения. И того, кто не мог своевременно платить налоги, ожидали самые суровые наказания вплоть до обращения в рабство.

Налоги — одно из древнейших изобретений человечества. Они появились вместе с государством и использовались им как основной источник средств для содержания органов государственной власти и материального обеспечения ими своих функций. С тех пор в мире многое изменилось, новые черты приобрели задачи и функции государства.

Однако главное назначение налогов как источника средств, обеспечивающих функционирование государства, сохранилось, хотя их роль стала многозначной. Без налогов не обходится не одно современное государство, а их размер устанавливают таким образом, чтобы не страдали интересы государства, производителей материальных благ и населения, чтобы физические лица и организации были заинтересованы в результатах хозяйственной деятельности и расширении своего производства, не были задавлены непосильными налогами. Однако имеются и противоположные примеры.

В современном понимании налог — это обязательный, индивидуально-безвозмездный и безвозвратный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме законно принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Выделенные Ф. Энгельсом признаки государства являются всеобщими. Они присущи государству, которое существовало ранее, и ныне существующему. Взятые вместе, в совокупности, эти признаки позволяют видеть существующую публичную власть в форме государства.

При отсутствии хотя бы одного признака можно говорить лишь о переходных формах к государству, но не о самом государстве. Это обстоятельство особенно важно учитывать в полемике о том, возможно ли возникновение государства в обществе, лишенном социальных различий и частной собственности.

В юридической науке указывают еще на два признака государства – наличие суверенитета и издание государством норм права. Понятие государственного суверенитета не является всеобщим признаком государства, поскольку появилось лишь в эпоху средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от власти церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами.

В настоящее время суверенитет современного государства понимается как его верховенство, самостоятельность и независимость от других органов, организаций и учреждений гражданского общества либо других государств.

Суверенитет государства — это свойство государственной власти, выражающееся в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права. Для современных государств суверенитет является их неотъемлемым признаком.

Суверенитет — собирательный признак государства. Он концентрирует в себе все наиболее существенные черты государственной организации общества. Независимость и верховенство государственной власти конкретно выражаются в следующем:

в универсальности — только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;

прерогативе — возможности отмены и признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти;

наличии специальных средств воздействия, которыми не располагает никакая другая общественная организация.

Связь государства и права является одной из кардинальных проблем правоведения. Во всяком случае, не требует доказательства то обстоятельство, что только государство в современном обществе обладает монополией на организацию всей общественной жизни на правовой основе. Другие общественные объединения и организации могут создавать правовые нормы лишь с санкции государства либо по его уполномочию.

В настоящее время народ, осуществляющий политическую власть, делает государство правовым, связывая его определенными формами деятельности по регулированию и защите свободного поведения людей.

В новом правопонимании должен быть выражен исконный, пробивавшийся в историческом развитии вопреки всем препятствиям и произволу смысл права — обеспечение и защита человеческой свободы, определение ее возможностей, границ и гарантий. Не превратив право в действенный инструмент свободы и свободного творчества людей, не сделав его фактором защиты самоуправления, индивидуальной и коллективной самодеятельности, трудно рассчитывать на успешное выполнение задач правового государства.

Объединяя перечисленные признаки, можно сформулировать разные определения. Вот одно из них: современное государство есть политико-территориальная организация социально ассиметричного общества, которая характеризуется особой суверенной властью, призванной на правовой основе решать не только общие дела, но и действовать в интересах отдельных социальных групп, и которая осуществляет свою деятельность на собираемые с населения налоги посредством специализированного аппарата регулятивного (в том числе принудительного и арбитражного) воздействия. Более кратко государство можно определить как способ территориально-политической организации общества.

Для более глубокой характеристики природы государства как общественного явления необходимо осветить его сущность и социальное предназначение. Сущность государства можно представить как многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы. Раскрыть сущность государства – значит, выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства.

В самом деле, сущность государства – то главное в этом явлении, что определяет его содержание, цели, функционирование. И таким основным является государственная власть, а точнее - ее принадлежность.

Государство прошло большой исторический путь развития. Естественно, за этот период сущность государства совершенствовалась, претерпевала изменения в соответствии с изменениями экономических, политических, идеологических структур общества.

Государство, возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением: либо в сфере политической (в «восточном» обществе), либо в политической и экономической сферах (в Европе). Это неизбежно привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов.

Однако зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер, в условиях еще крайне низкой производительности труда проявляется, хотя бы у части людей, возможность освободиться от повседневного тяжелого физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества.

Сущностью государств, где осуществлялось господство одного класса над другим, где большинство населения было лишено средств производства, политических прав и свобод, не имело возможности участвовать в делах государства, в формировании органов государственной власти, являлась диктатура господствующего класса. В рабовладельческом обществе это была диктатура рабовладельцев, в феодальном — феодалов, в раннебуржуазном — буржуазии, в социалистическом — пролетариата (во всяком случае, так официально провозглашалось на первом этапе его существования).

Диктатура — это власть, не ограниченная никакими законами, опи-рающаяся непосредственно на насилие. Государство, сущностью которого является диктатура одного класса, — это политическая организация, закрепляющая господство, преимущество этого класса над другими слоями населения, осуществляющая управление делами этого класса, охраняющая и защищающая его интересы, служащая орудием подавления недовольных, восставших, неподчиняющихся и т.п.

В современных условиях сущность государства не остается неизменной. С изменением экономических, политических, социальных условий внутри общества необходимость в диктатуре отпадает. Ей на смену приходит иная сущность государства - согласованное, совместное, компромиссное существование классов, острые противоречия между которыми постепенно исчезают, взаимосуществование упрощается, антагонизм остается в прошлом. Однако все эти процессы проходят непросто. Процесс изменения сущности государства обусловлен серьезными причинами.

Во-первых, исчезают классы в их классическом понимании (отношение больших групп людей к средствам производства).

Во-вторых, серьезные изменения происходят в определении места человека в обществе, в системе производства и распределения. Государство из орудия насилия превращается в организацию, разрешающую противоречия в цивилизованных формах, выступает в качестве инструмента легитимной власти, деятельность которой уже не чужда большей части общества. Государство становится активным и необходимым посредником в социально дифференцированном обществе, сохраняющем противоречия по многим вопросам экономической, политической, социальной жизни.

Получается, что государство по своей сущности как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является организатором «общих дел», вытекающих из природы всякого общества.

Его социальное предназначение (т.е. та служебная роль, которую государство играет в обществе) также не оставалось неизменным.

Будучи по-прежнему главной управляющей системой общества, государство начинает все более превращаться в орган преодоления социальных противоречий, учета и координации интересов различных групп населения, проведения в жизнь таких решений, которые бы поддерживались различными общественными слоями. В деятельности государства на первый план начинают выступать такие важные общедемократические институты, как разделение властей, верховенство закона, гласность, плюрализм мнений, высокая роль суда.

Существенно изменяется роль государства и на международной арене, его внешняя деятельность, требующая взаимных уступок, компромиссов, разумных договоренностей с другими государствами.

Давая характеристику современному государству, невозможно утверждать, что оно имеет такое же социальное назначение, как и 200— 300 лет тому назад. Социальная составляющая в процессе развития государства постоянно возрастает, особенно в эпоху научно-технической революции.

Таким образом, социальное назначение современного государства состоит в его разнообразной, широкой деятельности, направленной на решение не узкоклассовых задач, а задач, вытекающих из необходимости бесконфликтного существования общества.

Современное государство — социальный арбитр, орган решения общих дел, организатор многих важных мероприятий, без осуществления которых не может нормально функционировать общество. Одно из первых мест принадлежит в этой связи закреплению, обеспечению и защите прав и свобод человека, экологической безопасности, техническому прогрессу, здоровью нации, бесконфликтному существованию общества, обеспечению должного прожиточного уровня людей (минимального уровня заработной платы, пенсий, пособий), поддержке науки, культуры, образования, защите материнства и детства.

Современное государство выступает и субъектом легализованного принуждения, т.е. оно должно воздействовать на те слои населения, группы, отдельные личности, которые являются общественно опасными. Его компетентные органы обязаны сдерживать общественно опасное поведение людей, осуществлять определенный социальный контроль за соблюдением законов, принципов и правил человеческого общежития.

Каждое государство как особая политическая организация все свои содержательные признаки проявляет в той или иной форме. Иначе не может быть. Содержание любого организованного социального феномена непременно «формировано», существует и проявляется во вне обязательно в какой-то форме. Государство не составляет исключения в этом смысле. Оно необходимо приобретает ту или иную форму, без изучения которой не представляется возможным понять его природу, назначение и роль в обществе.

В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависит эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Так, личная твердость в отстаивании демократических принципов короля Испании неоднократно спасала эту страну от происков реваншистских сил в послефранкистский период ее развития (в том числе в ходе вполне реальных государственных переворотов, исходящих от агрессивно настроенных военных).

Поэтому форма государства – это не только понятие государствоведения. Это также институт государственности и реальность, конкретное явление каждого государства. По мысли известного русского философа и юриста И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел – именно «так» – организоваться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию»[28].

В понятии формы государства различают три аспекта проявления сущности и содержания государства. Действительно, как отмечается в юридической литературе, форма государства в содержательном отношении выступает разными своими сторонами. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государства. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Соответственно форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно:

· формы (государственного) правления,

· формы (государственного) устройства,

· формы (государственного) режима.

Три рассматриваемых элемента — это не три формы государства, а три ее составные части. Каждый из них влияет на форму государства, в каждом конкретном государстве они своеобразны, имеют свои характерные черты, отличия от аналогичных элементов другого государства. Поэтому в мире такое многообразие государств, практически не существует двух абсолютно одинаковых стран, каждая из них обладает характерными отличиями, при­знаками уникальности, которые содержатся в том или ином элементе формы государства.

В зависимости от формы правления различают, прежде всего, монархии, где сувереном является одно лицо, а власть передается по наследству, право же трактуется как милость, воля монарха и определяется извне по отношению к обществу (Великобритания, Япония, Швеция). Термин «монархия» греческого происхождения («монос» – один, «архе» – власть) и означает «единовластие», «единодержавие». Важнейшие ее разновидности: монархия абсолютная, неограниченная и монархия конституционная, ограниченная уже общенародным представительством (парламентом).

Конституционную монархию подразделяют на представительную (дуалистическую) и парламентарную, в которых монарх делит власть с парламентом. В современном мире существуют и нетипичные формы монархии. Например, выборная монархия в Малайзии (король избирается на 5 лет из числа наследственных султанов 9 штатов); коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах (полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи объединившихся в федерацию эмиратов); патриархальная монархия в Свазиленде (где король, по существу, вождь племени); монархия Британского Содружества – Австралия, Канада, Новая Зеландия (главой государства формально является королева Великобритании, представленная генерал-губернатором, но реально все ее функции осуществляются правительством). Особо следует отметить теократию – такую форму монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства (Ватикан).

Государство может быть республикой, где источником власти выступает народ, высшие органы власти избираются и контролируются гражданами. Само происхождение термина «республика» связано с народом (от лат. res publica – общественное дело). «Respublica est res populi», – подчеркивал Цицерон, считая государство «делом народа».

Ныне более 5/6 государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления, как видно из приведенных данных, вовсе не исчезла. В мире существуют парламентские (Италия, ФРГ, Турция), президентские (США, Мексика, Бразилия, Аргентина) и смешанные (парламентско-президентские — Франция, Россия) республики, отличающиеся по технологии формирования, подчинения и деятельности власти.

В современном мире существуют и нетипичные виды республик. Например, теократическая республика (Иран, Афганистан). Для некоторых стран Африки характерна своеобразная форма президентской монократической республики: в условиях однопартийного политического режима лидер партии провозглашался пожизненным президентом, парламент же реальных полномочий не имел (Заир, Малави).

Долгое время в отечественной юридической науке особой формой республики считалась Республика Советов. Ее признаками назывались: откровенно классовый характер (диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства), отсутствие разделения властей при полновластии Советов, жесткая иерархия последних (обязательность решений вышестоящих Советов для нижестоящих), право отзыва избирателями депутатов Советов до истечения срока их полномочий (императивный мандат), реальное перераспределение власти от эпизодически собиравшихся Советов в пользу их исполнительных комитетов и др.

Но крах социалистического строя в СССР привел к утверждению в нашей стране республики смешанного типа (президентской с элементами парламентской).

Раскрывая социальное содержание республиканской формы правления в современном мире, следует констатировать, что по существу республика – это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением.

В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но непреложным остается тот факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти.

Республика сопровождается, как правило, рациональным, т. е. рассудочно-утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединенности в государстве, необходимости компромиссов и стабильности.

Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах.

В зависимости от территориального устройстваразличают унитарные и федеративные государства.

Автономия– это внутреннее самоуправление районов государства, отличающихся географическими, национальными, бытовыми особенностями (Крым в Украине, Корсика во Франции, Азорские острова в Португалии, Аланские острова в Финляндии).

Указанная форма государственного устройства находит применение в том, что требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.).

Права по управлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью.

Говоря о видах автономий, следует отметить, что они бывают просто территориальными (Китай, Никарагуа), с предоставлением автономиям права на собственные средства массовой информации, учет языковой специфики в ходе судопроизводства и т.п., а также политическими (Финляндия, Дания и др.), с правом издания по определенным вопросам собственных законов и т.д.

В некоторых странах, где национальности проживают не компактно, а разрозненно, создаются национально-культурные автономии. Такие автономии носят экстерриториальный характер. Представители определенной национальности этих автономий создают свои выборные органы, иногда посылают своего представителя в парламент, имеют собственное представительство при правительстве государства. С ними консультируются при решении вопросов, касающихся языка, быта, культуры.

Федерация (от лат. «foedus» – союз) — это единое, но союзное и сложно составное государство (США, Россия, Бельгия, ФРГ, Канада, Австралия, Индия), включающее в свой состав несколько государств (например, республики, штаты, земли) или государственных образований (кантоны, края) - субъектов федерации и отличающееся сочетанием единой власти центра (федерации) и власти субъектов федерации, распределением их прав, полномочий, ответственности, что закрепляется в конституции.

Взаимодействие на законодательном уровне обеспечивает двухпалатный парламент, где верхняя палата отражает интересы субъектов федерации и соотносит их с центром.

Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают суверенитетом. Им представлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства основан на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но отнюдь не волей – хотя бы и всех отдельных государств, проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах.

В пределах господства союзного государства отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо совершенно прекращается и заменяется собственным управлением союзного государства, либо они получают характер самоуправляющихся корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства»[29] .

Однако в российской политической действительности реально существует полнота государственной власти субъектов РФ, которая вне пределов федеральной власти обладает верховенством и независимостью, т.е. является суверенной. В Конституции Чечни, как и в Конституции Татарстана 2002 г., сформулирован принцип суверенитета, ограниченного верховной федеральной властью: «Суверенитет Чеченской Республики выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и чеченской Республики и является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской Республики».

Аналогичным образом определен суверенитет субъектов федерации в конституциях ряда зарубежных стран. Так, в ст. 40 мексиканской конституции говорится о суверенитете штатов «во всем, что относится к их внутренним делам»; в ст. 3 швейцарской конституции устанавливается: «Кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией».

Следовательно, в теории и практике российского федерализма под суверенитетом (суверенностью) субъекта РФ все чаще понимают полноту государственной власти субъекта РФ вне пределов действия верховной федеральной власти, зафиксированную российской Конституцией[30].

Государственная власть федерации, в конечном счете, исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах. С одной стороны, всегда выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти, но с другой стороны, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность. Это и отличает их от административно-территориальных образований унитарного государства.

Итак,федерация – это союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип их согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации.

После второй мировой войны возникает новая форма территориально-политического устройства, которая отличается и от сложного унитарного государства с автономией, и от федерации. Территория такого государства состоит из автономных образований, которые имеют право принимать местные законы, но сфера местного законодательства четко очерчивается в конституции и контролируется специальным представителем центра.

Однако в отличие от федерации у них нет совместной компетенции с центральными органами. Юристы называют такое государство регионалистским и рассматривают эту форму как переходную от унитаризма к федерализму[31].

Конфедерация —уже не одногосударство,а союз государств, каждое их которых тем не менее сохраняет свои основные функции, целостность и суверенитет (например, Европейский Союз, Союз России и Белоруссии).

Еще одно измерение формы государства олицетворяется понятием государственного режима, призванного дополнять формы правления и государственного устройства, конкретизировать их реальные проявления в определенной плоскости.

Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические – республиканских и т. д.

Для более полной характеристики формы государства важны и методы (приемы, способы) осуществления публичной власти, и реальная обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности.

Государственный режим характеризуется следующими качественными признаками: способами и порядком формирования органов государственной власти и управления; распределением компетенции между ветвями власти; характером взаимоотношений между различными органами власти (центральными, местными, законодательными, исполнительными и т.д.); государственными гарантиями прав и свобод граждан; реальностью этих прав и свобод; верховенством правовых законов в механизме правового регулирования; ролью права в решении государственных дел; независимостью судебной власти; независимостью (или зависимостью) и свободой (или несвободой) средств массовой информации от государственного вмешательства; местом и ролью в государственном механизме армии, полиции (милиции), разведки; степенью участия населения страны в управлении государством; методами действия государства по разрешению возникающих в обществе конфликтов .

Наличие или отсутствие перечисленных выше признаков в деятельности государства характеризует государственный режим либо как демократический, либо как антидемократический. Однако чаще всего в зависимости от формы режимаразличают либеральное, демократическое, авторитарное, тоталитарное государство. Характер построения государства и деятельности его органов здесь отличается в зависимости от степени участия и роли граждан в общественной жизни.

Тоталитарный режим (от лат. totalis - весь, целый, полный) выступает как власть, характеризуемая полным (тотальным) контролем государства над обществом и личностью.

Авторитарный режим (от лат. autoritas - власть, влияние, вес) - государственно-политическая система, характеризуемая сосредоточением власти в руках одного человека или правящей элиты, фактически не контролируемых и не избираемых населением, но при сохранении внешних признаков конституционного правления.

Переходный (либеральный) режим характерен для стран, покончивших с антидемократическим правлением автократии, проводящих либеральные реформы в экономике, в политической системе общества, в методах и способах осуществления государственной власти.

Демократический режим свойственен странам, практически обеспечивающим правовой статус населения на основе стабильного правопорядка и консолидированных политико-экономических и иных гарантий конституционного строя государства.

Конкретная форма государства может зависеть от того, в обществе какого типа она складывается и существует. Например, во всех исторических типах государства существовали такие формы правления как республики. Но рабовладельческие республики во многом отличаются от республик, которые сложились в период феодализма в торговых городах; от них, в свою очередь, существенно отличаются буржуазные республики.

С другой стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти. Следовательно, нет жесткой зависимости между типом и формой государства. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство.

Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

Все эти факторы так или иначе придают каждому государству уни­кальность с точки зрения формы, особенно по деталям этой формы.

Литература по теме

Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999.

Лейст О.Э. Сущность и исторические этапы права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 1.

Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М.- Воронеж, 2012.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989.

Вопросы для самопроверки

1. Дайте понятие государства. Кратко охарактеризуйте его основным признакам.

2. Что такое государственная власть и в чём выражается её социальное предназначение?

3. Каковы свойства государственной власти?

4. Назовите основные принципы организации государственной власти.

5. Охарактеризуйте существующие подходы к пониманию сущности государства.

6. В чём состоит социальное назначение государства?

§2. Типология государства

Государство – явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. В объективной действительности нет государства вообще, есть конкретно-исторические государства на разных этапах развития человеческого общества в тех или иных странах. Эти реальные государства бесконечно разнообразны, всегда отличаются друг от друга.

Чтобы в таком многообразии найти определенные закономерности и на этой основе классифицировать государства, применяется их типологизация – т. е. учение, система знаний, которые используются для выделения сущностных черт государства и отнесения его к тому или иному типу. Результатом типологизации является типология государств.

Типология, с одной стороны, представляет как целостную систему все государства в их развитии с момента возникновения и до исчезновения, с другой – вычленяет крупные структурные единицы этой системы в виде определенных типов и относит к ним те или иные конкретные государства по их коренным свойствам.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

В настоящее время выделяются два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный.

В формационном подходе, который связывает определенное государство и его правовую систему с функционированием столь же определенной общественно-экономической формации, под последней понимают исторический тип общества, основанный на присущем ему способе производства. Государство и право, в соответствии с постулатами марксистской исторической школы, являются орудиями в руках исторически сложившихся общественных классов. Специфические условия данной эпохи в сочетании с условиями, свойственными той или иной стране, наполняют конкретным классовым содержанием существующую государственную и правовую систему.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит, по мнению последователей учения марксизма-ленинизма, объективно, в результате революционного ниспровержения отживших форм экономических отношений, в свою очередь подготовленного предшествующим развитием производительных сил, и замены старого экономического строя новым.

Господство производственных отношений одного типа собственности в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства, существующего в этих странах и являющегося лишь орудием диктатуры одного и того же класса. Отсюда, следуя логике марксистско-ленинской теории государства и права, правовые системы также обладают общей для них классовой сущностью, поскольку они могут представлять со­бой не что иное, как возведенную в закон волю данного господствующего класса[32].

Сторонники формационного подхода выделяли в истории три основных типа общества:

а) догосударственное (первобытнообщинная формация, в недрах которой зреет будущая государственность);

б) эксплуататорское (рабовладельческая, феодальная и буржуазная формации, характеризуемые наличием частной собственности и антагонистическими противоречиями между классами);

в) социалистическое (коммунистическая формация, в условиях которой исчезают частная собственность на средства произ­водства и непримиримость классов, постепенно сливающихся в единую социально-однородную общность).

Соответственно обосновывалось наличие в истории человеческого общества четырех исторических типа государства и права: рабовладельческого, феодального, буржуазного как типов эксплуататорского государства и социалистического как нового высшего типа государства, коренным образом противоположного всем типам эксплуата­торского (государства не в собственном смысле этого слова).

Рабовладельческий тип эксплуататорского государства и права представлялся исторически первым типом государства и права. Рабовладельческое государство объявлялось по своей клас­совой сути орудием господства класса рабовладельцев, организа­цией политической власти господствующего класса в рабовла­дельческой общественно-экономической формации. К таким госу­дарствам относили как древневосточные рабовладельческие стра­ны (Египет, Вавилон, Китай и др.), так и античные (Греция, Рим).

Важнейшей функцией всех рабовладельческих государств рассматривалась защита собственности рабовладельца на средства производства, в том числе и на рабов, что доказывалось отсылками на правовые источники эпохи рабовладения.

Феодальный тип эксплуататорского государства и права обосновывался новыми экономическими отношениями эпохи фео­дализма между владельцем земли и юридически зависимого от него крестьянства. Новое государство становилось орудием клас­сового господства крепостников-помещиков и главным средством защиты сословных привилегий класса феодалов. Оно рассматри­валось в основном как организованная сила этого класса для удер­жания в повиновении и для подавления крестьянства.

Феодальное государство поддерживало и обеспечивало право господствующе­го класса на землю, на владение крепостными и присвоение их труда. Соответственно, политическому господству феодалов, их сословным привилегиям и общественному неравенству должен корреспондировать и тип феодального права, закрепляющий власть помещиков над лично зависимыми от них крестьянами.

Буржуазный тип эксплуататорского государства и права в ходе революционных перемен закрепляет капиталистическую частную собственность на средства производства и устанавливает личную (юридическую) независимость трудящегося от эксплуататоров.

Буржуазное государство на всех этапах собственного становления и развития раскрывалось (в чем и заключалась его сущность, с точки зрения представителей формационного подхода) как орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым, угнетенным пролетариатом и другими трудящимися классами и социальными слоями капиталистического общества.

Экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии соответствовал и буржуазный тип права как система юри­дических норм, выражающих и закрепляющих классовую волю буржуазии и являющихся средством защиты, закрепления и разви­тия общественных отношений и порядков, выгодных и угодных правящему классу.

Такой тип государства и права объявлялся более высоким по сравнению с предыдущими антагонистическими (рабовладельческим и феодальным) типами и исторически послед­ним в ряду эксплуататорских типов государственно организованных обществ и их нормативных систем.

Марксистская историческая школа подчеркивала неизбеж­ность пролетарской революции в результате обострения классовой борьбы и перехода политической власти в руки трудящихся масс, возглавляемых рабочим классом и его партией, неизбежность пе­рехода к социалистическому типу государства и права. Экономи­ческую основу такого государства составляют социалистическая система хозяйства, общественная собственность на средства про­изводства и новые отношения сотрудничества свободных от эксплуатации людей. Социалистический тип права, как и социалисти­ческий тип государства, - это якобы высший тип правовой систе­мы, коренным образом противоположный всем типам эксплуататорского права. А по мере перехода общества к высшей фазе коммунизма социалистическое государство и право во всех своих эле­ментах и признаках постепенно перерастают в систему общественного коммунистического самоуправления и социальных норм коммунистического общества.

Формационный подход односторонне, принимая в расчет в основном лишь экономический критерий, трактует историческое развитие государственности, при этом догматично разделяя все многообразие государственно-правовых форм на эксплуататорские и антиэксплуататорские типы государства и права. Последние отождествляются только с социалистическим типом, безальтернативно объявленным исторически преходящим и высшим из существовавших до него государственных и правовых систем.

В то же время современная история аккумулировала немало примеров отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социалистического типа государства и права, а также далеко не корректных трактовок сущности комму­нистической формации.

Исторические разновидности государства и права выделяются и при использовании других методологических подходов с учетом экономического фактора в развитии общества, государства и права. Однако экономические условия формирования и после­дующего развития государственности и нормативных систем ими не воспринимаются однозначно или как единственные.

В частно­сти, методология прагматизма, лежащая в основе теории «стадий экономического роста», начало которой в 1960г. положил американский политолог У. Ростоу, учитывает экономическую подоп­леку государственно-правовых явлений, но лишь как одну из многих других составляющих основу для выделения определенного типа государства и права.

По концепции У. Ростоу, названной также «некоммунистическим манифестом», каждое общество, находясь под воздействием политических, экономических, социаль­ных, культурных и иных факторов, проходит следующие последовательные стадии экономического роста: а) традиционного общества; б) создания предварительных условий для сдвига; в) непосредственного сдвига; г) движения к зрелости; д) эпоху высокого массового потребления.

Современные евро-американские концепции, обращающиеся к типологии государства и права на основе поиска идеальной модели общественного развития, едины во мнении о том, что лишь западные общества были способны послужить подобным образцом.

Толкотт Парсонс, классик современной социологической мысли, подчеркивает в этой связи, что именно «общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из которой «взяло начало» то, что мы называем «системой» современных обществ»[33]. Право «как общий нормативный кодекс, регулирующий действия коллективных и индивидуальных членов общества и определяющий ситуацию для них», соединено исторически с государством, которое «не может просто «властвовать», оно должно быть легитимизировано по части управления имеющим относительно четкие границы сообществом через принятие на себя ответ­ственности за поддержание в нем нормативного порядка»[34].

В последнюю треть XX в. значительной популярностью среди историков, политологов и юристов различных стран пользовался подход, который в основу типовой классификации государств выводит категорию «цивилизация», ее уровень, достигнутый теми или иными народами.

Основу цивилизационного подхода, существенно расширившего рамки классификационных критериев государственности, впервые сформулировал Н.Я. Данилевский (1822-1885), который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобрази­ем религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития.

Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, исходит из обоснования неизбежности смены культурно-исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой.

«Исторически перспективным» он считал «славянский тип», противостоящий культурам Запада. Позицию Н.Я. Данилевского уже в XX столетии отстаивал русский эмигрант и известный социолог, профессор Гарвардского университета П.Л. Сорокин (1889-1968), который утверждал, что «отождествление европейской цивилизации со всемирной основано на ошибочной точке зрения, рассматривающей лишь одну цивилизацию как прогрессивную и созидательную в противовес остальным, статическим и не созидательным»[35].

Благодаря этим и другим фундаментальным разработкам, среди которых следует выделить труды таких признанных авторитетов, как немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер (1880-1936), развивший учение о культуре как множестве замкнутых организмов определенных регионов, выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл («Закат Европы», 1918), философ-богослов Карл Ясперс (1883-1969), разрабатывавший цивилизационную схему «Единый мир человечества на земном шаре» в своем исследовании «Смысл и назначение истории» (1949), и английский философ и историк Арнольд Дж. Тойнби (1889-1975), отстаивавший теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, над­лома и разложения, постепенно вырабатывался классификационный подход, который связывал развитие государства не с господствующим способом производства, но с тем или иным типом культуры.

Следует подчеркнуть, что приверженцы данного подхода разделяют две категории: «цивилизация» и «цивилизации». Первая противопоставляется понятию «варварство» как стандарт, позво­ляющий отделять примитивные общества от оседлого, городского и образованного.

В контексте рассматриваемого учения речь идет о «цивилизациях», поскольку цивилизация в единственном числе употребляется как универсальная мировая цивилизация. Цивилизации, по А. Тойнби, есть определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом, в области культуры».

Цивилизационный подход позволяет вычленить уникальность, неповторимость определённого общества, благодаря закреплению в нем столь же определенной культуры. Такие циви­лизации идентичны культуре, каждая из них - «достигшая преде­лов самоидентификации культура»[36]⁹.

А. Тойнби первоначально выделял в общей истории челове­чества до 100 самостоятельных цивилизаций, однако со временем сократил их число до 21, выделяя и такое же число типов государ­ства.

Шкала критериев классификации цивилизаций у А. Тойнби является подвижной, однако два признака остаются стабильными: наличие «вселенской» церкви и форма ее организации, а также «степень удаленности от того места, где данное общество перво­начально возникло»⁶.

Он описывает «мертвые» (т. е. ушедшие в историю) и «живые» (существующие в настоящее время) общества одного вида, которые и называет цивилизациями. К «живым» обществам отнесены: западное, православное христианское (основное), православное христианское (в России), исламское, китайское, дальневосточное (в Корее и Японии) и индуистское.

В настоящее время последователи цивилизационного подхода пришли к заключению о существовании «разумного согласия» относительно тех важнейших цивилизаций, которые уже исчезли (к ним относят месопотамскую, египетскую, критскую, классиче­скую (греко-римскую), византийскую, центрально-американскую и андскую). Число признаваемых современных цивилизаций колеблется от 5 (западная, исламская, китайская, индуистская и японская) и до 8 (добавляют также русскую (православную) как отдельную, отличающуюся от ее родительской византийской цивилизации и от западнохристианской, латиноамериканскую и африканскую цивилизации).

Свое видение проблемы цивилизационной типологии предлагает Т.В. Кашанина, когда группирует все существовавшие и существующие цивилизации по типам цивилизационного развития. По ее мнению, можно выделить три таких типа:

- тип непрогрессивного развития;

- тип цикличного цивилизационного развития (Восточный тип);

- тип прогрессивного развития (Западный тип)[37].

В юридической литературе имеется предложение предпринять политико-правовую (юридическую) типологию. Согласно собственно юридическому подходу (Г.В. Назаренко) критерием типологии государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения и способы государственной защиты социального статуса граждан.

В соответствии с указанным критерием можно выделить три типа государства: сословное, представительное и цивилизованное[38].

Таким образом, оценивая формационный и цивилизационный подходы к типологии государства, можно выделить их и сильные стороны. К числу достоинств формационной типологии следует отнести: исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право.

Слабыми сторонами формационной типологии государства являются:

1. Прямолинейность и запрограммированность смены одних типов государств другими.

2. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общественный строй.

3. В данную типологию не укладываются так называемые переходные государства. В связи с этим советские ученые пытались ввести в теорию новое понятие - «вид государства».

К числу достоинств цивилизационного подхода следует отнести внимание к культуре, проявление которой рассматривается в качестве важных факторов государственности.

Слабыми сторонами этого подхода являются: недооценка социально-экономических факторов; существование множества критериев и несовпадающих классификаций; отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.

Литература по теме

Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. № 2.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб., 1908.

Ленин В.И. О государстве. Полн. Собр. Соч. Т. 39.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. Гриф МО РФ. М.: Юстицинформ, 2012. http://www.knigafund.ru

Хабибуллин А.Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. СПб., 1997.

Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы подходы к типологии государств в современной юридической науке?

2. Раскройте сущность и содержание цивилизационного подхода к типологии государств.

3. Охарактеризуйте особенности славянского государства, как цивилизационного типа.

4. Дайте общую характеристику формационного подхода к типологии гоударства.

5. Охарактеризуйте особенности буржуазного типа государства, сравните его с социалистическим государством.

6. Опишите основные факторы и условия существования современного государства.