Организационные факторы развития библиотечного дела

Под организацией библиотечного дела следует понимать соединение всех компонентов для обеспечения успешного функционирования его как единого целого, т. е. рассматривать библиотечное дело как систему, в которой связь между элемен­тами и подсистемами играет существенную (а в некоторых случаях решающую) роль. Каждая библиотека и библиотечная сеть, независимо от того, осознает она факт организационных связей с другими элементами или нет, объективно связана с ними определенной системой отношений.

С ростом масштабов библиотечного дела быстрыми темпами расширяются и углубляются внутренние и внешние связи, воз­растает число задач, решение которых требует комплексного под­хода. В результате любое сколько-нибудь существенное изменение какого-либо элемента библиотечной системы вызывает необходи­мость соответствующей перестройки не только в том звене, где оно непосредственно наблюдается, но и в комплексе сопряженных библиотечных компонентов. Например, рост объема фондов, из­менение характера информационных потребностей привели к необходимости использовать современные технические средства, что, в свою очередь, предъявляет определенные требования к структуре библиотечных фондов, кадров, Характеру справочно-библиографического аппарата и т. д. Каждое изменение объема и структуры библиотечных ресурсов (элементов библиотечного дела) становится возможным благодаря наличию других сдвигов, обеспечивающих эти изменения.

Высокая степень интегрированности, тесная зависимость меж­ду отдельными частями библиотечного дела означает, что осу­ществление крупных мероприятий, будь то внедрение автомати­зации, удовлетворение новых информационных потребностей, преобразование структуры библиотечных фондов, требуют изме­нений сложившихся внутрибиблиотечных и межбиблиотечных

отношении и связей. Вследствие этого намного повышаются тре­бования к организационно-управленческому механизму, призван­ному обеспечить повышение эффективности функционирования библиотечного дела (внедрение новых методов управления, совершенствование организационной структуры библиотек и библиотечного дела, планирования, взаимной согласованности интересов библиотек и библиотечных сетей и т. д.).

В библиотечной практике существует определенная недо­оценка роли организационного фактора. Вполне рациональ­ные меры по совершенствованию какой-либо одной сферы или ведомственно-отраслевой библиотечной сети не увязываются с тем влиянием, какое оказывают они на смежные библиотечные процессы или системы, на улучшение (ухудшение) организации библиотечной деятельности в целом.

Различные организационные преобразования не всегда ба­зируются на глубоко продуманных, взвешенных с учетом послед­ствий решениях, а потому порой не являются обоснованными, к тому же осуществляются они некомплексно и несистемно. Ино­гда и альтернативы организационных решений выбираются исходя из конъюнктурных условий и идеологических сообра­жений, без применения даже известных положений теории ор­ганизации и управления, методических рекомендаций. Госу­дарственная библиотечная политика развивалась в рамках организационной перестройки библиотечного дела не на принципиально новой технологической основе, а ориентиро­валась на организационные преобразования, в основном за счет административных решений. Примерами могут служить такие крупные общегосударственные мероприятия, как:

1) Внедрение советской (идеологизированной) библиотечно-библиографической классификации (ББК) в универсальных пу­бличных библиотеках, приведшее к несовместимости (разрыву) со справочно-библиографическим аппаратом специальных библио­тек, нерациональным затратам средств на перевод библиотечных каталогов на новую классификационную схему.

2) Создание административным решением (постановлением ЦК КПСС) ЦБС государственных массовых библиотек без учета дополнительных затрат на преобразование материаль­но-технической базы библиотек.

3) Разработка в масштабах страны проектов и программ автоматизации областных и массовых библиотек без необхо­димого обеспечения финансовыми и техническими средствами для их реализации.

4) Разработка десятков общегосударственных библиотечных стандартов без механизма их реализации, разработки организа­ционных и других мер по их внедрению и совершенствованию.

5) Создание административно-командным методом госу­дарственной системы научной и технической информации (ГСНТИ) — сети институтов, центров и служб научно-технической информации. Им вменялось выполнение функций, которые в большей или меньшей степени осуществлялись библио­теками или базировались на библиотечно-библиографической деятельности.

Система ГСНТИ, не имеющая своей источниковедческой базы, вынуждена обращаться к источникам информации, хранящимся в библиотеках. Искусственное противопоставление информацион­ной работы библиотечной, как совершенно новой и отличной от последней, породило одновременное функционирование органов, деятельность которых во многом однородна и сводится в конеч­ном итоге к предоставлению потребителям первичных и вторич­ных документов. Наличие двух органов — библиотек и служб НТИ — с практически идентичными функциями, большая часть которых может выполняться как одними, так и другими, имеющих слабое взаимодействие между собой, приводит к тому, что ряд функций либо никем не выполняется, либо возникает неоправдан­ный параллелизм, излишнее ресурсное и технологическое дубли­рование в их работе. Практика подтвердила, что планомерное сотрудничество библиотек и служб НТИ на основе четкого опре­деления общих и специфических функций и внедрение современ­ной компьютерной технологии могут обеспечить максимальную эффективность удовлетворения информационных потребностей.

Чрезмерная централизация управления и директивные ме­тоды фактически лишали библиотеки права самостоятельно выбирать приоритетные направления своего развития, а чита­телей — непосредственно воздействовать на содержание би­блиотечной работы. Развитие библиотечного дела определя­лось без достаточно изученных, дифференцированных данных о действительной потребности населения в библиотечном об­служивании и о степени удовлетворения этой потребности. Между совокупностью планов и программ не было взаимной согласованности и преемственности, увязки целей развития как библиотечного дела в целом, так и отдельных библиотечных сетей и направлений деятельности библиотек.

Причиной неувязок и несогласованностей в организацион­ных преобразованиях, отрицательно влияющих на эффектив­ность библиотечного дела, выступает ведомственность, т. е.

замкнутость ведомственных сетей от других библиотечных сетей, стремление решать вопросы организации библиотечного обслу­живания в основном исходя из ведомственных интересов, не всегда совпадающих с общими. В итоге это приводит к Несбалансиро­ванному развитию библиотечного дела, к диспропорциям. Каждое ведомство устанавливает свои нормативы для открытия и функ­ционирования библиотек. Величина книжных фондов определяет­ся зачастую не реальными информационными потребностями, а материальными возможностями организации, финансирующей библиотеку. Ведомственность ограничивает межведомственный обмен библиотечным опытом, вызывает разнобой в практическом решении однотипных вопросов, неоправданные затраты сил и средств на параллельную работу. Все это приводит к разному качеству библиотечного обслуживания населения в разных райо­нах и городах и в разных организациях и учреждениях района или города. В сложной иерархии факторов, отрицательно влияющих на эффективность работы библиотек, ведомственность играет особую роль. Она не только объединяет другие факторы в трудно преодолимую систему сложившихся отношений, но и усиливает их воздействие, создавая, таким образом, отрицательный эффект при решении общих для библиотечного дела вопросов, затрудняя рас­пространение передовых методов работы, родившихся в какой-либо одной библиотечной сети. Ведомственность сдерживает реа­лизацию резервов роста эффективности, заложенных на стыках библиотечных сетей, выступает одним из главных препятствий формирования целостной (единой) библиотечной системы страны.

Решение задач эфффективности библиотечной работы непосред­ственно определяется тем, насколько быстро и успешно будет пре­одолеваться ведомственная разобщенность библиотек. Речь идет, не о полном устранении всех и всяких ведомственных различий, а о постоянном и неуклонном снижении степени разобщенности, усилении всех форм межведомственного взаимодействия и инте­грации библиотек. Очевидно, что терять сегодня хотя бы один из имеющихся ведомственных источников ресурсного обеспечения библиотечного дела было бы неразумно. В равной мере неразумно лишать фактических владельцев библиотек ведомств права руко­водить ими и освобождать от ответственности за их состояние. Поэтому "многоукладность" и многоведомственность библиотеч­ного дела не могут не сохраниться и в обозримом будущем. Более того, по мере возрастания роли ведомств в научно-техническом прогрессе отрасли повышается и ответственность их за качество, оперативность, действенность информационного обеспечения отрасли и, следовательно, эффективность работы библиотек.

Названные причины недооценки объективных оснований для организационной деятельности не изолированы. Они дей­ствуют в комплексе, во взаимосвязи и во взаимовлияниях, причем наличие одного не ослабевает, а усиливает действие других. Особо отметим отставание развития общей теории организации библио­течного дела. А не решив общие вопросы теории, мы не сможем ответить и на конкретные вопросы библиотечной практики, не сможем избежать просчетов и ошибок.

5.5. Противоречия библиотечного дела и пути их разре­шения

Библиотечное дело сегодня проходит переломный этап. За по­следние годы здесь накопилось немало реальных противоречий, нерешенных проблем. Их основой является обострение противо­речия между растущими библиотечными ресурсами и устояв­шимися конкретными формами библиотечных отношений. Последние, морально устаревая, замедляют рост эффектив­ности библиотечного дела в целом. Снижение темпов его раз­вития, негативные моменты в организации библиотечной сети, формировании и использовании фондов, обслуживании чита­телей, внедрении современной информационной технологии в значительной мере обусловлены тем, что своевременно не были оценены изменения в объективных условиях, необходимость интенсификации библиотечного дела, коренного улучшения методов управления, особенно на межведомственном уровне. Абсолютизация стабильности библиотечных структур, утрата критического анализа состояния библиотечного дела, отсут­ствие инициативы и настойчивости библиотечных кадров в осуществлении назревших крупных мер усугубили несбаланси­рованность библиотечных ресурсов и их использование, за­тормозили научно-технический прогресс в библиотечном деле. Отрицательно сказывались недостаточное изучение внутренне присущих библиотечному делу противоречий и ослабление сознательного воздействия на их разрешение.

Познание специфики библиотечных противоречий, раскрытие рациональных методов их устранения дают в руки библиотечных работников ключ к проникновению в сущность библиотечных процессов, управлению ими, открывают реальные возможности их совершенствования. Противоречие в библиотечном деле яв­ляется результатом взаимодействия двух сторон, единства проти­воположностей, которые одновременно и предполагают, и отри­цают друг друга. Каждая сторона библиотечного противоречия

существует не сама по себе, а только в единстве с другими. Обе стороны имеют тенденцию к взаимопроникновению и взаимо­действию. Именно взаимодействие, или "борьба" двух начал, и дает импульс развитию любого библиотечного процесса, слу­жит его источником. Нормальное развитие библиотечного дела и его составных частей осуществляется тогда, когда объ­ективно заложенные в них противоречия объединяются преоб­ладающим единством, соответствием двух противоречащих друг другу сторон.

На определенном этапе развития библиотечного дела про­являются различие, несоответствие сторон противоречия. Объ­ективно это обусловлено тем, что каждая из двух сторон про­тиворечия развивается неравномерно. Важно разрешить противоречие на стадии различий, до того, как они перерастут в конфликт. В тех случаях, когда противоречие не находит соответствующей формы своего разрешения, происходит его деформация. При этом взаимодействие сторон противоречия нарушается, а само противоречие, являющееся системой, един­ством противоположностей, распадается на две части, каждая из которых существует как бы сама по себе, автономно. А раз нет взаимодействия, то нет и импульса, источника развития.

Если на этой стадии противоречие неразрешимо, процесс может перейти в следующую стадию крайнего обострения про­тиворечия — стадию кризисного состояния конфликтной си­туации. Понятно, что преодоление кризисного состояния, вос­становление сторон деформированного противоречия в таком случае потребует уже значительно больших по объему, более глубоких и коренных по содержанию, более длительных по времени мероприятий. Поэтому изучение организационно-управленческих механизмов, призванных предупреждать де­формацию противоречий, а в случае её возникновения — восстанавливать нарушенное единство сторон, представляется одной из злободневных проблем библиотековедения.

Систему важнейших противоречий библиотечного дела можно представить следующим образом:

1. Противоречия целей (например, содействие всесторонне­му развитию читателей и удовлетворение их специальных за­просов; развитие универсальных и специальных библиотек, библиотек и органов НТИ и др.);

2. Противоречия содержания библиотечного процесса (например, противоречие между информационными потребно­стями и библиотечными ресурсами, между формированием и использованием фондов);

3. Противоречия методов (например, между ростом объема фондов и относительным уменьшением их использования, между многоаспектным характером информации и информа­ционных запросов и получением недостаточно полных сведе­ний в СБА, на книжных выставках и другими методами рас­крытия библиотечных фондов);

4. Противоречия организационных форм удовлетворения информационных потребностей (противоречия между новыми, подчас неожиданно возникающими и быстро возрастающими общественными и индивидуальными потребностями и не всег­да совершенной организацией их удовлетворения; например, уровнем квалификации кадров, механизации и автоматизации библиотечных процессов, несовершенной организационно-производственной структурой библиотеки и др.);

5. Противоречия между растущей тенденцией интеграции и сохраняющейся ведомственной разобщенностью библиотек (к таким противоречиям можно отнести: углубление разделения библиотечного труда и одновременно увеличение общих, сов­падающих и пересекающихся целей; превращение библиотеч­ного дела в единый комплекс взаимосвязанных приоритетов, пропорций, ресурсов при повышении относительной самостоя­тельности каждого звена этого комплекса; возрастание коли­чества кооперативных, технологических, научно-методических связей и явно наблюдающаяся высокая организационная диф­ференциация, стремление к автономизации управления).

Нетрудно заметить, что все группы противоречий библио­течного дела тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Так, по­следняя группа противоречий производна от противоречий от­дельных библиотек и испытывает на себе их влияние. Разрешение этих противоречий содействует укреплению единства (целостности) библиотечной системы и в то же время помогает разрешить внутренние противоречия в отдельных библиотеках. Например, противоречие между планомерностью и элементами стихийности в деятельности отдельных библиотек может отрица­тельно сказываться на согласованном развитии библиотечной системы. В то же время координированное развитие библиотечной системы помогает устранить противоречия внутри отдельных библиотек, связанные с нарушением отдельных пропорций, вызываемых элементами стихийности в работе.

Разрешение противоречий, связанных с содержанием би­блиотечного процесса, не только способствует совершенство­ванию содержания фондов, СБА И т. д., но и оказывает непо­средственное влияние на формы и методы библиотечной

работы. Все противоречия методов и организационных форм непосредственно вытекают из противоречий цели и сущности библиотечной деятельности, которые определяют и основное противоречие библиотечного дела — между ростом новой ин­формации и ростом новых информационных запросов, и, сле­довательно, между новыми, все более усложняющимися зада­чами, которые ставятся перед библиотеками, и достигнутым ими уровнем развития возможностей решения этих задач.

Общей особенностью противоречий цели, сущности и со­держания библиотечной деятельности является их существен­ный постоянный характер. Их разрешение всегда частично: разрешается конкретное противоречие, но возникают новые противоречия этого же типа. Поэтому их учет, развитие и раз­решение всегда являются источником и движущей силой би­блиотечных процессов.

Наглядно это можно видеть на примере противоречий меж­ду библиотечными фондами и информационными запросами, разрешение которых создает наиболееэффективные условия для обеспечения соответствия между ними и достижения основной цели — наиболее полного удовлетворения читатель­ских потребностей и максимального использования фондов. Суть данного противоречия состоит в том, что сталкиваются два противоположных процесса: порождение прогрессом матери­ального, и духовного производства новых информационных по­требностей и организация их удовлетворения. Возникнув и разви­ваясь, информационные потребности опережают развитие библиотечных ресурсов и определяют направление их дальней­шего развития, как бы ставят библиотечному делу новые задачи. Между библиотечными ресурсами и ростом информационных потребностей никогда не может быть равновесия.

Другие противоречия (противоречия методов и организа­ционных форм) порождаются непропорциональностью от­дельных элементов библиотечного дела или несоответствием используемых в библиотечной работе форм и методов запро­сам читателей. Имея определенную объективную основу, эти противоречия не являются внутренне необходимым компонен­том библиотечного дела, они обусловлены сложностью и ди­намичностью его процессов и в той или иной степени неизбеж­ны при современном уровне библиотечной теории и практики.

Не секрет, что современные библиотечные методы порой применяют на "глазок", руководствуясь общими соображения­ми. Поэтому отклонения неизбежны, пока выбор методов и форм работы основан лишь на интуиции, "чутье" библиотекаря.

Здесь особо проявляется тормозящая роль противоречий. Способ разрешения их заключается в том, чтобы как. можно раньше выявить их, не допустить обострения и тем более пере­растания в конфликт. Основное содержание разрешения про­тиворечий библиотечного дела составляет ликвидация от­живших структур, форм и методов, сдерживающих конструктивный поиск и достижение новых перспективных целей и форм их выражения. Причем этот процесс приобретает подлинно комплексный характер. Если раньше изменения ка­сались отдельных сторон библиотечного дела, то теперь они охватывают не только его структурные элементы, но и все уровни (общероссийский, межотраслевой и территориальный, ведомственный, внутрибиблиотечный).

На повестку дня встала задача разработки комплексного раз­вития библиотечного дела, призванной определить пути повыше­ния эффективности функционирования библиотек, своевременно выявлять проблемные ситуации, характеризующиеся нарушением равновесия (соответствия) между отдельными элементами би­блиотечного дела или между библиотечным делом и внешней средой. Только обеспечив взаимосвязанное, всестороннее, ком­плексное развитие библиотечного дела страны, можно создать реальные предпосылки для его преобразования.

Каковы основные особенности будущего библиотечного дела?

Во-первых, это ориентация содержания библиотечной ра­боты на гуманистические ценности, полное подчинение би­блиотечных ресурсов удовлетворению общественных и инди­видуальных информационных потребностей, когда читатель выбирает то, что его интересует. Библиотечная система стано­вится гибкой и подвижной, ориентирующейся на изменения читательских интересов. Во-вторых, развитие библиотечного дела интенсивного типа, восприимчивого к достижениям науч­но-технического прогресса. Библиотечное дело будущего мыс­лится сегодня как подключение коллективных и индивидуаль­ных абонентов, находящихся в любой точке страны, к разветвленным и взаимосвязанным автоматизированным би­блиотечно-информационным системам, создающим банки са­мой разнообразной информации и способным выдавать нуж­ную информацию в удобном для человека виде.

Совершенно очевидно, что библиотечное дело станет демокра­тической системой, системой самоуправления. Будут сломлены традиционные представления о централизованной регламентации структуры и деятельности библиотечных учреждений. Рост мно­гообразных информационных и культурных потребностей

общества, отдельных социальных групп и читателя приведут к появлению библиотек, специализированных по различным крите­риям.

Главный путь совершенствования библиотечного дела — дальнейшее развитие координации и кооперации. Об этом свидетельствуют и лучший мировой опыт, и передовые ЦБС нашей страны, и организуемые в ряде регионов территориаль­ные библиотечные объединения. Наконец, будет создана новая экономическая база библиотечного дела, соответствующая условиям рынка. Жизнь диктует необходимость постижения библиотеками экономических методов деятельности — способов эффективного управления на основе постоянного приспособления к изменяющимся условиям, ориентации на предпринимательскую деятельность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеева Т. М. и др. Библиотечная система крупного города // Библиотековедение. 1993. №З.С.8-24.

2. Библиотека и общество в России 90-х годов XX века. М., 1994. 95 с.

3. Библиотеки России на информационно-издательском рынке. Материалы Всероссийской конференции (Ростов-на-Дону, 27—31 марта 1995 г.) и коллегии МК РФ (12 июля 1995 г.) // Ориентиры куль­турной политики. Информационный выпуск № 4. М., 1995.121с.

4. Гукова, В. Г. К вопросу о концепции организационной пере­стройки библиотечной системы //Проблемы формирования и разви­тия библиотечной системы страны: Труды / ГБЛ. Т. 25. С. 5—22.

5. Карташов Н. С. Крупномасштабность библиотечного дела и пу­ти его интенсификации // Библиотекарь. 1986. № 8. С. 6—9.

6. Карташов Н. С. Региональные проблемы библиотековедения // Советское библиотековедение. 1980. № 2. С. 50—67.

7. ОсиповаИ. П. Контуры преобразований // Библиотековедение. 1993. №3. С. 3—13.

8. Пашин А. И. От отрицания — к созиданию // Библиотекарь. 1993. №8. С. 10—15.

9. Темпы и пропорции развития библиотечных ресурсов в крупных регионах страны. М., 1986.

10. Федеральный закон о библиотечном деле // Библиотековедение.
1995. № 1.C. 3—17.

ГЛАВА 6