История управленческих революций

В целом история мирового социального управления насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике управления.

Первая управленческая революция привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности в результате делового общения.

Вторая революция связана с именем вавилонского царя Хаммурапи. Она дала образцы сугубо светского, аристократического стиля управления.

Основным итогом третьей революции в управлении, относимой по времени к царствованию Навуходоносора II, явилось соединение государственных планов методов регулирования с производственной деятельностью.

Четвертая революция совпала с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.

Пятая управленческая революция знаменовала приход новой социальной силы – профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством.

Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605−1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Он фактически поставил вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

- содействие развитию сельского хозяйства;

- укрепление финансовой системы;

- активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением – регулировали различные сферы деятельности государства. По сути, это было государственным управлением.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652−1726). Его принципы об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником регламентации хозяйственной жизни.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689−1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686−1750). В области управления хозяйственными делами России он особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губернией Российской Империи».

К началу XIX в. невозможность управления Российским Государством старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772−1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управления государством – в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849−1915) и А.С. Столыпин (1862−1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления.

Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы И.Е. Андриевского «О наместниках, воеводах и губернаторах», А.В. Лохвицкого – «Губерния, ее земские и правительственные учреждения» (1864), А.И. Васильчикова – «О самоуправлении» (1870−1871), А.С. Алексеева – «Начало современного правового государства и русский административный строй» (1905), В.М. Грибовского – «Государственное устройство и управление Российской империи» (1912), А.И. Елистратова – «Основные начала административного права» (1914).

Вышедшие в предреволюционные голы труды А.А. Богданова (1973−1928) «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913−1917) предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. «Мой исходный пункт, − писал А.А. Богданов, − заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим». Эти идеи в то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения.

После окончания гражданской войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи с тем, что дореволюционная наука административного права не могла обеспечить этот процесс необходимыми научными знаниями, возникла потребность в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Ерманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В.М. Бехтерев).

Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созданию систематизированных концепций в области организации труда и управления. Основные направления их работы:

- реорганизации должна подвергаться именно техника управления и хозяйствования, техническая структура и техника ведения дел;

- способом реорганизации является постановка техники на началах научной организации труда и управления;

- цель реорганизации управления – максимальное удешевление и превращение нашего госаппарата в наиболее доступный широким массам аппарат.

Рядом авторов (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагалось наряду с оргпроектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления анализа отношений в коллективе, стимулирование труда, культуры труда и т.п.

Вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витте, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский, стали формироваться первые школы управления, развитие которых было прервано в середине 1930-х годов.

В последующие годы исследование проблем государственного управления перешло к науке административного права. И только в начале 60-х годов XX в. в нашей стране возобновились исследования проблем управления, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления, по которым развивались исследования вопросов управления:

- общая теория социального управления;

- государственное управление;

- управление производством.

Контрольные вопросы

1. Что является предметом науки социального управления?

2. Какие причины приводят к кризису управления?

3. Что является основополагающей закономерностью социального управления?

4. Чем обусловлена необходимость социального управления?

5. Почему существуют разные определения понятию «управление»?

6. В чем состоит новая парадигма управленческой теории?

7. Сколько в истории мирового социального управления насчитывается управленческих революций?

8. Какова была цель реорганизации государственного управления в 1920-х годах?

9. Каков предмет общей теории социального управления?

10. Что нового вносит современная эпоха в содержание понятия «социальное управление»?