Понятие и составляющие механизма правового регулирования

Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивая реализацию позитивных интересов субъектов. Правовое регулирование в процессе своего осуществления складывается из определенных этапов и соответствующих элементов, обеспечивающих движение интересов субъектов к ценности.

Как правило, понятие механизма правового регулирования формулируется с точки зрения представлений о нем как о совокупности правовых средств.

Механизм правового регулирования:

– «это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства» (В.Н. Хропанюк);

– «это взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, с помощью которых осуществляется правовое регулирование» (А.Ф. Черданцев);

– система юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование (Р.Т. Мухаев);

– это система юридических средств, организованных наиболее последовательным образом в целях упорядочения общественных отношений, содействия удовлетворению интересов субъектов права (А.В. Малько).

Из вышеназванных определений можно выделить признаки, характеризующие цель механизма правового регулирования.

Цель механизма правового регулирования – обеспечить упорядочение общественных отношений, гарантировать справедливое удовлетворение интересов субъектов. Это главный, содержательный признак, объясняющий значимость данной категории и показывающий, что роль механизма правового регулирования заключается в организации социальной жизни, осуществлении интересов людей. Механизм правового регулирования – специфический «канал», соединяющий интересы субъектов с ценностями и доводящий процесс управления до логического результата.

Принято считать, что прямая и непосредственная цель механизма правового регулирования – регулировать общественные отношения, поведение людей и деятельность коллективов, а уже в процессе этого регулирования опосредуются (защищаются, охраняются, достигаются) разнообразные цели, интересы, потребности, которые присутствуют везде, во всех правовых явлениях.

Перечисленные определения «замыкаются» на инструментальном аспекте проблемы, оставляя без внимания другие ее составляющие. Вместе с тем нельзя не согласиться с точкой зрения В. М. Сырых, совершенно справедливо отмечающего, что «изучение строения механизма на уровне составляющих его частей является неполным».⁴ Более того, нельзя сводить структуру механизма правового регулирования к простой совокупности правовых средств (инструментов) регулятивной деятельности.

По мнению Р.А. Ромашова, наряду синструментальной составляющей любой механизм включает субъектный состав, взаимосвязи и взаимодействия, обеспечивающие действенность механизма, а также отношения, возникающие в процессе практического воплощения правовых предписаний.

Таким образом, в рамках механизма правового регулирования условно могут быть выделены следующие структурные компоненты:

– инструментальный состав,то есть совокупность правовых средств, методов и способов, при помощи которых правовое регулирование может осуществляться, формализованные процедуры (технологии), закрепляющие параметры регулятивной деятельности, а также получившие свое формально-юридическое закрепление результаты правового воздействия на соответствующие общественные отношения;

– субъектный состав,то есть совокупность индивидуальных и коллективных субъектов, вовлеченных в процесс правового регулирования;

– функциональная составляющая,то есть взаимосвязи и взаимодействия, объединяющие статические элёменты механизма правового регулирования, и правоотношения, характеризующие механизм в динамике его действия.

Инструментальная составляющая механизма правового регулирования включает в себя:

• нормы права, закрепляющие теоретические модели поведения субъектов осуществляющих регулятивную деятельность;

• интерпретационные акты, разъясняющие смысл и содержание используемых в процессе правового регулирования норм;

• акты применения права, посредством которых оформляются решения субъектов, вовлеченных в сферу императивного регулирования;

• правовые акты, полученные в результате согласительных процедур в сфере диспозитивного регулирования;

• коллизионные нормы, закрепляющие принципы разрешения юридических коллизий, возникающих в ходе правового регулирования.

Субъектный состав механизма правового регулирования представляет собой совокупность правосубъектных лиц (субъектов), вовлеченных в регулятивные правоотношения. Правовой статус субъектов и порядок их взаимодействия друг с другом определяется типом и методом правового регулирования.

Для дозволительного типа правового регулирования характерно приоритетное значение диспозитивного метода, предполагающего координацию субъективных интересов, выработку и закрепление в рамках договора правил поведения, устраивающих всех субъектов. Использование дозволительного типа правового регулирования предполагает равный статус субъектов в отношении друг друга. К примеру, в сфере отношений, урегулированных нормами семейного права, в качестве субъектов выступают сами супруги, которые рассматриваются в качестве юридически равных сторон, регулирующих свои взаимоотношения посредством диспозитивных методов.

Для разрешительного типа правового регулирования характерно приоритетное значение императивного метода, предполагающего осуществление регулятивной деятельности путем издания и внедрения в общественные отношения властных предписаний, обеспечиваемых государственными принуждением. При этом отношения субъектов носят субординационный характер, что позволяет говорить об их неравенстве по отношению друг к другу. Праву одного на издание соответствующих властных указаний соответствует обязанность другого эти указания выполнять. Вместе с тем не следует рассматривать подобное «функциональное» неравенство как нарушение принципа равенства всех перед законом. Ведь и субъект, осуществляющий правоприменительную деятельность, и контрсубъект, в отношении которого осуществляется данная деятельность, действуют в рамках, четко очерченных правом, и в этом смысле одинаково подвластны ему. Поэтому наделение субъектов различным юридическим статусом не означает того, что они становятся неравными в формально-юридическом смысле. К примеру, осуществление правового регулирования в сфере предварительного следствия предполагает, что в качестве субъектов, участвующих в соответствующих правоотношениях, с одной стороны выступает действующее от имени государства должностное лицо, обладающее полномочиями правоприменителя, – следователь, а с другой – лицо, как правило, принудительно вовлеченное в сферу уголовного процесса, – подследственный. При этом следователь, являясь представителем государственной власти, может издавать в отношении подследственного определенные властные предписания, в том числе ущемляющие (ограничивающие) правовой статус последнего. Естественно, что подследственный не может предпринимать в отношении следователя аналогичных действий. Вместе с тем, подобная разница в полномочиях не означает нарушения принципа формального равенства названных субъектов перед законом, поскольку деятельность как одного, так и другого регламентируется законом, следовательно, и нарушение установленного в данной области общественных отношений правопорядка будет рассматриваться как правонарушение независимо от того, кто его совершил.

Функциональная составляющая механизма правового регулирования характеризует этот феномен в динамике его действия. Данный элемент, в свою очередь, складывается из системы взаимосвязей и взаимодействий, посредством которых совокупность средств и методов правового воздействия, а также потенциальных субъектов, способных участвовать в регулятивном процессе, преобразуётся в собственно механизм правового регулирования. Кроме того, функциональная составляющая включает в себя непосредственно регулятивные правоотношения, в рамках которых субъекты реализуют определенные их правовыми статусами корреспондирующие права и обязанности.