Почему О. Шпенглер не совершил коперникова переворота во взглядах на историю?

Подлинный триумф на долю концепции замкнутых культур выпал спустя 50 лет после выхода в свет первого издания книги
Н.Я. Данилевского. Поводом послужила книга немецкого Философа О. Шпенглера «Закат Европы». Успеху книги, как ни парадоксально это может показаться, способствовал ее пессимизм, что, собственно, было характерно для интеллектуально-психологического тонуса социальности послевоенной Германии. «Распространение мрачного прогноза Шпенглера на всю западноевропейскую культуру, –отмечает В.Ф. Асмус, – смягчало в известной степени ощущение трагической катастрофы, постигшей в 1918 году Германию»
(Асмус В.Ф. Избранным Философские труды Т. II. С. 382).

Для понимания сущности Философии истории О. Шпенглера необходимо отметить методологические принципы, которыми руководствовался автор, разрабатывая свою культурологическую концепцию. Первым и важным условием всякого бесстрастного и бескорыстного рассмотрения феноменов истории должно стать освобождение от влияния механического естествознания, с центральным для него методом причинного объяснения действительности. Природу должно трактовать научным образом. Напротив, история должна быть предметом поэтического творчества, ибо «над всей картиной истории господствует не причинность, а судьба». Исходя из одного лишь чувства, историк сразу понимает и проникает в то, чему нельзя выучиться, что недоступно никакому намеренному воздействию, не подлежит воле и лишь редко в своих высочайших моментах оказывается доступным представлению. Историческое мышление по своей природе основано не на разуме, а на интуиции, ибо разум, расчленяя предмет исследования на составные части, невольно огрубляет
и, следовательно, искажает его. Интуитивное же познание созерцает предмет таким, каков он есть в действительности.

«Познавание, – пишет О. Шпенглер, – есть тот акт переживания, результат которого называется «природа»... Созерцание – акт переживания, который в самом процессе своего существования есть история» (Шпенглер О. Закат Европы. С. 102). Природа рассматривает мир уже ставшим, история же изображает его становящимся. Поэтому историю познать нельзя, ибо все происходящее в ней созерцается один раз
и никогда не повторяется. Для О. Шпенглера закон есть следствие огрубления действительности в процессе человеческого мышления,
и признают законы те, кто в процессе познания опирается не на интуицию, а на разум. «Средством для понимания мертвых форм служит материалистический закон, – пишет О. Шпенглер. – Средством для уразумения живых форм – аналогия» (там же. С. 102).

История и природа, имея различные «морфологические начала», используют и различные методы познания. «Морфология механического и протяженного – наука, открывающая и приводящая
в систему законы природы и причинные связи, – отмечает автор нашумевшей книги, – называется систематикой. Морфология органического, истории и жизни, всего того, что подчинено направлению и судьбе, называется физиогномикой» (Шпенглер О. Закат Европы. С. 107). По своей сути физиогномический метод есть не что иное, как метод аналогии, основанный на интуиции. Именно этот метод, по мнению О. Шпенглера, позволяет преодолеть исторический натурализм, присущий науке, а его философия истории и расценивается им как средство критики исторического натурализма.

Какие же просторы исторического исследования раскрывает метод физиогномики?

Здесь необходимо обратить внимание на сходство концепции замкнутых культур О. Шпенглера с концепцией культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Оба выступают с критикой европоцентризма. Но осуществляется это у Н.Я. Данилевского с позиций национализма, а у
О. Шпенглера – с позиций скептицизма. Так же, как и у Н.Я. Данилевского, у О. Шпенглера всякая культура переживает подобно человеку детство, юность, возмужалость и старость. Общее количество культур у последнего равно восьми: китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, западная, культура майя и русская культура. Лишь только русская к периоду написания книги, по мнению автора, находится в процессе возникновения.

Все другие культуры достигли полного завершения.

Заключительный этап в развитии локальной культуры
у О. Шпенглера также именуется цивилизацией, которая понимается как окаменелость культуры. В этом состоянии мертвые формы окаменелой культуры сохраняются очень долго. Сравнительный анализ концепций философии истории Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера дан в статье: Сербенко Н.И., Соколов А.З. Кризис культуры как исторический феномен // Философские науки. 1993. № 7 С. 37–47.

Завершая рассмотрение концепции О. Шпенглера, необходимо отметить одно обстоятельство: коперникова переворота во взглядах на историю у автора «Заката Европы» не получилось, ибо нечто подобное совершил один из авторитетов русского славянофильства Н.Я. Данилевский.