Как же сделать свободный выбор в контексте социальной ответственности?

Проблема свободы выбора, принятия решения, свободной деятельности связана с ответственностью субъекта за то или другое принятое решение. Особенно возрастает значение ответственности человека в переломные периоды истории, в условиях обострения противоречий общественного развития, поляризации общественных сил, сил действительного прогресса и сил консерватизма или реакции.

Казалось бы, полностью совпадает субъект свободы и субъект ответственности, поскольку у них одна сфера общественной практики. Однако в практике занимают разные позиции общественные силы, слои, классы, группы, личности, имеющие различные степени
и меры свободы и реализующие свои роли. Поэтому наибольшую ответственность за результаты общественного развития должны нести ведущие силы, классы, группы, социальные институты, партии, организации, личности, руководители всех уровней и всех сфер, тем более руководители, занимающие в пирамиде власти верхние «отсеки».

Субъект свободен в выборе своих поступков и одновременно ответствен за них, за то, что не выводит его за пределы общественных связей, не является «прорывом» в некое асоциальное пространство и время, в которых он якобы действует как абсолютно свободное единичное существо, «чистая» индивидуальность. Дело в том, что выборная деятельность субъекта протекает в функционирующей общественной системе межличностных связей. Человек выступает единичным субъектом выбора, но через него – посредством им предпринимаемых избирательных актов (в совокупности
с акциями многих других индивидов) – реализуется выборная деятельность других социальных образований: групп, коллективов, партий, классов, наций, народов, являющихся субъектами ответственности, реализующих феномен долга, обязанности.

Феномен ответственности и индуцируемый им императив долга возникает именно в этом межличностном параметре связей субъекта с окружающей природной и социальной средой. Какова система этих межличностных связей, их тип, характер – таков и характер ответственности субъекта за свои поступки, дела. Ответственность человека возрастает по мере роста его сознания и самосознания как существа свободно выбиравшего, но тем самым реализующего
в актах выбора нечто большее, чем просто индивидуальную цель. Феномен ответственности поэтому возникает и реализуется в русле такого индивидуального самоосуществления, которое выступает
в качестве самоосуществления надындивидуального. Структура индивидуальной ответственности в этом плане несет на себе печать данной надиндивидуальности.

Ответственность всегда субъектно конкретна, строго определена во времени, содержании, имеет доминирующее проявление по форме отношений: нравственная ответственность, политическая, юридическая, научная, эстетическая, личная, коллективная и т.д.

Ответственность немыслима без предвидения результата действия. Дисциплина долга, нравственной и правовой обязательности, требовательность к себе и к другим, самообладание и самоотверженность, стойкость, надежность в деловом исполнении долга и другие качества важны для человека, для свободного выбора
и реализации ответственности.

Нередко человек стремится уйти от ответственности, ссылаясь то на объективные обстоятельства, то на свою подчиненность аффектам, то на непредвиденные ситуации и т.д. Однако, сам по себе факт подчиненности субъекта и обстоятельствам, и аффектам меняет лишь акцент в структуре ответственности, не снимая ее как таковую. Закрепление волевых свойств личности, ее умение рационально – в соответствии с логикой объекта и императивами своего нравственного сознания – строить поведенческую программу происходит по ступеням: потребность – интерес – цель – выбор, проект; решение – оценка – корректив – осуществление + контроль.

Проблемы свободы, выбора, ответственности архиважны
в процессе воспитания, имеют большое социально-педагогическое содержание, выражение. Существует постоянная задача не только школы, но и семьи, социальных, политических институтов, средств массовой информации, состоящая в том, чтобы правильно воспитывать субъективные способности человека к свободному выбору
и чувства ответственности за него. Воспитание человека как субъекта свободного воления (на каком бы уровне ни осуществлялось последнее) касается не просто техники, методики выбора (что само по себе немаловажно!), но прежде всего глубинных, нравственных основ его личности, принципов деятельности, единства теории и практики в реализации творческого отношения к действительности.

Принципы свободного выбора – это те руководящие, основополагающие, определяющие позиции, требования, на основе которых субъект подходит к отдельным структурным элементам выбора и к процессу выбора в целом в соответствии со своими жизненными целями и закономерностями общественного развития. Люди часто делают выбор, полагаясь на стихию случая, на «авось», на чужое мнение, не понимая, что и в стихии случайных фактов можно вскрыть зерно необходимости и таким образом сам случай поставить на службу себе. Случайно-ситуативный выбор малоэффективен. Подчиненность субъекта стихии случая, неумение через нее опереться на необходимость приводит зачастую к тому, что выбор делается не основательно, наобум, цель оказывается недостигнутой. Важно применять по возможности системно-структурный подход вместе с прогностическим, видеть вопрос в развитии, противоречиях и т.п.

Не менее важным принципом свободного выбора является принцип его субъективной значимости (субъектной). Выбор не может быть свободным, если он навязан личности извне, он не является ее сознательным волеизъявлением, выражающим ее коренные интересы. Отсюда важность задач воспитания – формировать человека многосторонне развитого, самодеятельного, творчески активного, ответственного. Важно, чтобы коренные интересы личности формировались и развивались в рамках общественных интересов, дополняли их и были их индивидуальным выражением. Здесь важны научно-мировоззренческие основы, истинные идеалы, высокие образцы, непреходящие ценности жизни, гуманистические принципы бытия, достижения культуры, подлинного искусства, освоенные личностью в интересах своего общественного самоутверждения, самореализации.

Важным принципом свободного выбора является ответственность: подлинно свободный выбор предполагает вменяемость
и полную персональную ответственность выбирающего за результаты действия, мы уже говорили выше о сущности ответственности формах ее проявления, о необходимости формирования дисциплины долга личности. Некоторые исследователи проблем свободы
и ответственности предлагают возложить всю полноту ответственности за целесообразность того или иного выборного решения только на личность, или, напротив, при помощи соответствующих директив ограничить свободу избирательной деятельности. Такая категоричность противоречит идее свободного выбора, но в некоторых конкретных ситуациях такие крайности неизбежны – например, в военном деле, когда от единоначалия зависит результат боевой операции.

Свобода или несвобода выбора социальной роли – ответственный этап в жизни человека, особенно для молодежи, выбирающей, главным образом после школы, свой жизненный путь. Выбор – не юридическая проблема: не о конституционных правах и гарантиях должна здесь идти речь (хотя эта сторона дела при реализации выбора имеет непосредственное значение). Суть – проблемы в теоретическом выявлении объективных и субъективных условий свободного волеизъявления в специфической области общественного бытия людей и в оптимизации процесса дальнейшей социализации личности после школы. Сегодня проблема выбора молодежью социально-профессиональной роли является самым трудным для нее актом в условиях проявления массовых стрессовых состояний.

Не совсем верно считать критерием свободы выбора непременное удовлетворение всякого желания претендента выполнять ту или иную роль в трудовых процессах, в производственной иерархии. Все дело в том, как понимать свободу выбора, что подразумевать под свободным предпочтением того или иного места в обществе. Представлять ли ее как ничем не ограничиваемое движение индивида от решения к цели или придерживаться положения, что свобода выбора предполагает такое решение, в котором учитываются объективные потребности коллективного и индивидуального бытия?

Свобода – величайшая человеческая ценность и вместе с тем это нелегкое бремя, «крест», так как свобода выбора и принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью, экзистенциалисты говорят даже о «трагедии выбора». Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом, равнодушным приспособленцем.

Общество никогда не бывает в покое. Это – сложное динамическое образование, где все находится в движении, развитии. «Будущее принадлежит партии движения», – говорил А.И. Герцен. Важно для каждой личности свободно самореализоваться, выработать чувство и сознание свободы, линию движения к свободе через свободный выбор, обдуманное решение с неизбежной ответственностью за содеянное.

Базовые понятия

Человек, индивид, индивидуальность, историческая личность, выдающаяся личность, ординарная личность, свобода, ответственность, типология личностей, народ, трудящиеся, население.

ЛИТЕРАТУРА

Абульханова-Славская К.А. Новые возможности комплексного изучения человека // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1999. № 3.

Акчурин И.А. Типология и идентификация личности // Вопросы философии, 1994. № 5.

Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2003.

Бердяев Н.А. О человеческой свободе и духовности. М., 1999.

Бондаренко Т.А. Трансформация личности в условиях виртуальной реальности. Ростов н/Д, 2006.

Бойцов В.Э. Народ и власть. М., 2006.

Волинская Л.Б. Свобода и детерминизм в выборе смысла жизни // Философские науки. 2002. №3.

Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. М., 1995.

Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

Гаджиев К.С. Масса. Мир. Государство // Вопросы философии. 2006. № 6.

Горелов И.А. Охлос и демократия. Философия и общество, 2006. № 4.

Дилигенский Е.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопросы философии. 1990. № 3.

Иващук О.Ф. «Я» как понятийная форма. Ростов н/Д, 2005.

Игитханян Е.Д. Самоидентификация в социально-слоевой структуре и основные направления ее изменений // Социальная идентификация личности. М., 1994. Кн. 1–2.

Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал. 1992. № 4–5.

Левицкий С.А. Свобода и ответственность: основы органического мировоззрения. М., 2003.

Никитин В.Н. Онтология телесности: смыслы, парадоксы. М., 2006.

Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право, 1999. № 10.

Розин В.М. Как можно помыслить тело человека // Философские науки. 2006. № 5.

Семёнов В.С. О перспективах человека в 21 столетии // Вопросы философии. 2005. № 9.

Спасибенко С.Г. Целостность человека как принцип структурирования его качеств // Социально-гуманитарные знания, 2001. № 2.

Спасибенко Л.Б. Общее и индивидуальное в социальной структуре человека. // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

Теория личности в западноевропейской и американской психологии. М., 1996.

Трудовой коллектив Российской Федерации. М., 2007.

Тульчинский Г.Л. О природе свободы // Вопросы философии. 2006. №4.

Фролов И. Ценностное понимание человека // Вестник высшей школы. 2006. № 7.