ЛЕКЦИЯ № 11. Проблематика малой группы в социальной психологии

Малая группа– немногочисленная по составу группа, участники которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

Малая группа – это группа, реально действующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности.

Представления о числе членов малой группы колеблется между двумя и семью.

В некоторых исследованиях Я. Морено, автора социометрической методики, рассчитанной на применение в малых группах, упоминаются группы и по тридцать – сорок человек, когда речь идет о школьных классах.

Также считается, что если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как верхний.

Допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т. д.

Распространены классификации деления малых групп на:

1) «первичные» и «вторичные»;

2) «формальные» и «неформальные»;

3) «группы членства» и «референтные группы».

Деление малых групп на первичныеи вторичныебыло предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное разделение первичной группы, назвав такие составляющие, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей.

Позднее Ч. Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить характеристику первичных групп, – непосредственность контактов.

Деление групп на формальныеи неформальныебыло предложено Э. Мэйо.

Согласно Э. Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами.

В формальной группе также строго распределены роли всех членов группы в системе подчинения так называемой структуре власти.

Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще неформальные группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет.

Неформальная группа может создаваться внутри формальной.

Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее.

Существуют также понятия формальной и неформальной структуры группы, тогда различаются не группы, а тип, характер отношений внутри них.

Классификация групп на группы членстваи референтные группыбыла введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена референтной группы.

В экспериментах Г. Хаймена было показано, что часть членов малых групп разделяет нормы поведения, принятые не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются.

Те группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Г. Хаймен назвал референтными группами.

Выделяют три основных направления в исследовании малых групп:

1) социометрическое;

2) социологическое;

3) школа «групповой динамики».

Американский психолог Д. Морено, рассматривая совокупность эмоциональных предпочтений членов группы, разработал теорию социометрии.

Социометрия– это и психологическая теория общения и внутригрупповых отношений, и одновременно метод, применяемый для оценки межличностных отношений.

Д. Морено полагал, что психологическая комфортность и психическое здоровье человека зависят от его положения в неформальной структуре отношений в малой группе.

Социометрическая структура группы – совокупность соподчиненных позиций членов группы в системе межличностных отношений.

Она определяется анализом важнейших социометрических характеристик группы: социометрического статуса ее членов, взаимности эмоциональных предпочтений, наличия устойчивых групп межличностного предпочтения, характера отвержений в группе.

Каждый индивид в группе имеет свой социометрический статус, который может быть определен при анализе суммы предпочтений и отвержений, получаемых от других членов.

Совокупность всех статусов задает статусную иерархию в группе.

Самыми высокостатусными являются социометрические звезды– члены группы, имеющие максимальное количество положительных выборов при небольшом количестве отрицательных выборов.

Далее идут высокостатусные, среднестатусныеи низкостатусныечлены группы, определяемые по числу положительных выборов и не имеющие большого числа отрицательных.

На более низкой ступени межгрупповых отношений находятся изолированные– субъекты, у которых отсутствуют любые выборы, как положительные, так и отрицательные.

Далее идут отверженные– такие члены группы, которые имеют большое количество отрицательных выборов и малое количество предпочтений.

На последней ступени социальных предпочтений пренебрегаемые, или изгои– члены группы, не имеющие ни одного положительного выбора при наличии отрицательных.

Социометрическая звезда, как правило, не является лидером, поскольку лидерство связано с вмешательством в процесс действия, а социометрический статус определяется чувствами.

Высокостатусные, среднестатусные и низкостатусные члены группы составляют обычно ее большинство.

К. Левин доказал, что негативное отношение к человеку в группе является более благоприятным социальный фактором, чем отсутствие всякого отношения.

Знание социометрического статуса не дает полной информации о положении человека в системе межличностных отношений.

Необходимо знать, является ли выбор субъекта взаимным. Взаимность эмоциональных предпочтенийчленов группы выступает важной качественной характеристикой самой группы.

Чем больше взаимных выборов имеет член группы, тем более стабильным и благоприятным является его положение в системе межличностных отношений.

Если в группе мало взаимных выборов, то можно сделать вывод о неблагополучии ее интегральных психологических характеристик.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в экспериментах Э. Мэйо.

Суть их в следующем.

Компания «Вестерн Электрик» столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле.

Исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин.

В 1928 г. был приглашен Э. Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения.

Эксперименты в Хоторне длились с 1924 по 1936 г.

В выделенных Э. Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла.

На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но и в контрольной группе – при неизменной освещенности – производительность труда также возросла.

На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Результаты заставили Э. Мэйо модифицировать эксперимент и провести несколько добавочных исследований: теперь изменялась не только освещенность, но более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение оплаты труда, введение дополнительных перерывов и т. д.).

При введении этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Э. Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.

Э. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности– потребности ощущать себя принадлежащим к какой-то группе.

Второй линией интерпретации значилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились.

Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Впоследствии на основании этих рекомендаций возникла особая доктрина человеческих отношений, превратившаяся в официальную программу управления.

Теоретическое значение открытий Э. Мэйо состоит в получении нового факта – существования в малой группе двух типов структур, положившего начало новому направлению в исследовании малых групп, связанному с анализом каждого из двух типов групповых структур.

Школа «групповой динамики» связана с именем К. Левина.

Американский период деятельности К. Левина после эмиграции из Германии начался с создания в Массачусетском технологическом институте специального центра изучения групповой динамики.

Направление исследований в этом центре опиралось на создание К. Левиным теории поля.

Ее главное положение – идея взаимодействия индивида и окружения (среды), где значение приобретает структура, в которой совершается поведение, ее К. Левин назвал полем.

Она охватывает в нераздельности мотивационные устремления (намерения) индивида и существующие вне индивида субъекты его устремлений.

Центральная идея теории поля состоит в том, что причины социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.

Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с определенными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп.

Вся совокупность этих исследований носила название групповой динамики.

Основная проблематика сводилась к следующему:

1) какова природа групп;

2) каковы условия их формирования;

3) какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами;

4) каковы условия их успешного функционирования.

Большое внимание было также уделено проблемам образования характеристик группы: нормам, сплоченности, соотношению индивидуальных мотивов и групповых целей, лидерству в группах.

Другая идея К. Левина – идея валентности. Этим понятием К. Левин объяснял направленность индивида в жизненном пространстве: позитивная валентность обеспечивает устремление индивида в определенный район силового поля, негативная валентность – движение в противоположную от него сторону.

Отвечая на главный вопрос, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Практически весь набор проблем малой группы был представлен в работах этого направления.

«Групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли.

В рамках этого направления были высказаны важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованы некоторые из них, разработаны методики, сохраняющие свое значение до сих пор.

С другой стороны, теоретический контекст конструкции теории поля является в значительной мере устаревшим.

В большей степени, чем в случае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасывание теоретической концепции К. Левина сочетается с полным или почти полным принятием созданных им методик.

Они работают и в других теоретических рамках.

Не полностью решена еще задача выявления степени их допустимого принятия в русле новой теоретической схемы.