Россия во второй половине ХVII в.

Социально-экономическое развитие страны. Во второй половине XVII в. главным занятием населения России оставалось сельское хозяйство, основанное на эксплуатации феодально-зависимого крестьянства. В земледелии было распространено трехполье, но в лесных районах Севера важное место занимала подсека, а в степной полосе Юга и Среднего Поволжья – перелог. Этим способам обработки земли соответствовали примитивные орудия производства (соха и борона) и низкие урожаи.

Земля находилась в собственности светских и духовных феодалов, дворцового ведомства и государства. Бояре и дворяне к 1678 г. сосредоточили в своих руках 67 % крестьянских дворов. Это было достигнуто путем пожалований от правительства и прямыми захватами дворцовых и черносошных (государственных) земель, а также владений мелких служилых людей.

Второе место после дворян по размерам землевладения занимали духовные феодалы. Во второй половине XVII в. архиереям, монастырям и церквам принадлежало свыше 13 % тяглых дворов. Особенно выделялся Троице-Сергиев монастырь. В его владениях, разбросанных по всей европейской территории России, числилось около 17 тыс. дворов. Вотчинники-монастыри вели свое хозяйство теми же крепостническими приемами, что и светские феодалы.

Увеличение внутреннего спроса на сельскохозяйственные продукты, а также отчасти вывоз некоторых из них за границу побуждали помещиков расширять барскую запашку и повышать оброк. В связи с этим в черноземной полосе непрерывно увеличивалась крестьянская барщина, а в районах нечерноземных, преимущественна центральных (за исключением подмосковных вотчин, из которых доставлялись припасы в столицу), где барщина была менее распространена, повышался удельный вес оброчных повинностей. Помещичья запашка расширялась за счет лучших крестьянских земель, которые отходили под господские поля. В районах, где преобладал оброк, медленно, но неуклонно росло значение денежной ренты. Это явление отражало развитие в стране товарно-денежных отношений, в которые постепенно вовлекались и крестьянские хозяйства. Однако в чистом виде денежный оброк встречался очень редко; как правило, он сочетался с рентой продуктами или с барщинными повинностями.

В несколько лучших условиях по сравнению с помещичьими и монастырскими крестьянами находились черносошные крестьяне, жившие в Поморье, где почти отсутствовало помещичье землевладение и земли считались государственными. Но и они были отягощены различного рода повинностями в пользу казны, страдали от притеснений и злоупотреблений царских воевод.

Возникновение мануфактур и развитие мелкого товарного производства. Важным явлением в экономике России было основание мануфактур. Помимо металлургических предприятий, возникли кожевенные, стекольные, писчебумажные и другие мануфактуры. Голландский купец А. Виниус, перешедший в русское подданство, построил первый в России вододействующий железоделательный завод. В 1632 г. он получил царскую жалованную грамоту на устройство около Тулы заводов для производства чугуна и железа, литья пушек и пр.

Работа на мануфактурах производилась в основном ручным способом; однако некоторые процессы были механизированы с помощью водяных двигателей. Поэтому мануфактуры обычно строились на речках, перегораживаемых плотинами. Трудоемкие и дешево оплачиваемые работы (земляные работы, рубка и подвозка дров и пр.) производились в основном приписными крестьянами или собственными крепостными, как это было, например, на железоделательном заводе царского тестя И.Д. Милославского. К тульским и каширским заводам вскоре после их основания правительство приписало две дворцовые волости.

Решающая роль в обеспечении населения промышленными изделиями принадлежала, однако, не мануфактурам, количество которых даже к концу XVII в. не достигало и трех десятков, а крестьянским домашним промыслам, городскому ремеслу и мелкому товарному производству. В связи с ростом рыночных связей в стране усилилось мелкое товарное производство. Серпуховские, тульские и тихвинские кузнецы, поморские плотники, ярославские ткачи и кожевники, московские скорняки и сукноделы работали не столько на заказ, сколько на рынок. Некоторые товаропроизводители пользовались наемной рабочей силой, правда, в небольших размерах.

Большое развитие получили также отхожие промыслы, особенно в нечерноземных районах близ Москвы и к северу от нее. Рост владельческих и государственных повинностей заставлял крестьян уходить на заработки, наниматься на строительные работы, на солеваренные и прочие промыслы в качестве подсобных рабочих. Большое количество крестьян было занято на речном транспорте, где требовались бурлаки, тянувшие суда вверх по течению реки, а также грузчики и судовые рабочие. Транспорт и солеварение обслуживались по преимуществу наемным трудом. Среди бурлаков и судовых рабочих было много «гулящих людей», как документы называли людей, не связанных с определенным местом жительства. В XVII столетии непрерывно увеличивается количество деревень и сел, населенных «беспашенными крестьянами», «непахотными бобылями».

Складывание всероссийского рынка. Новым, исключительным по своему значению явлением было формирование всероссийского рынка, центром которого становится Москва. По движению товаров в Москву можно судить о степени общественного и территориального разделения труда, на основе которого складывался всероссийский рынок: Подмосковье поставляло мясо и овощи; масло коровье везли из Среднего Поволжья; рыбу привозили из Поморья, Ростовского уезда, Нижнего Поволжья и приокских мест; овощи поступали также из Вереи, Боровска и Ростовского уезда. Железом Москву снабжали Тула, Галич, Устюжна Железопольская и Тихвин; кожи привозили главным образом из Ярославско-Костромского и Суздальского районов; деревянную посуду поставляло Поволжье; соль – города Поморья; Москва являлась крупнейшим рынком сбыта сибирских мехов. На основе производственной специализации отдельных районов складывались рынки с преимущественным значением каких-либо товаров. Так, Ярославль славился сбытом кож, мыла, сала, мяса и текстильных изделий; Великий Устюг и особенно Соль Вычегодская были крупнейшими пушными рынками – поступавшие из Сибири меха доставлялись отсюда либо в Архангельск для экспорта, либо в Москву для продажи внутри страны. В Смоленск и Псков из близлежащих районов свозились лен и пенька, поступавшие затем на заграничный рынок.

Громадную роль в торговом обороте страны играли ярмарки всероссийского значения, такие, как Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Свенская (под Брянском), Архангельская и др., продолжавшиеся в течение нескольких недель. В связи со складыванием всероссийского рынка повысилась роль купечества в хозяйственной и политической жизни страны. В XVII столетии из общей массы торговых людей еще заметнее выделяется верхушка купеческого мира, представители которой получили от правительства звание гостей. Эти крупнейшие купцы выполняли также роль финансовых агентов правительства – по его поручению они вели заграничную торговлю пушниной, поташом, ревенем и пр., выполняли подряды на строительные работы, закупали продовольствие для нужд армии, собирали налоги, таможенные пошлины, кабацкие деньги и т. д. Гости привлекали для выполнения подрядных и откупных операций более мелких купцов, деля с ними огромные барыши от продажи вина и соли. Откупа и подряды являлись важным источником накопления капиталов.

В руках отдельных купеческих семей порой скапливались крупные капиталы. Н. Светешникову принадлежали богатые соляные промыслы. Стояновы в Новгороде и Ф. Емельянов в Пскове были первыми людьми в своих городах; с их мнением считались не только воеводы, но и царское правительство. К гостям, а также близким к ним по положению торговым людям из гостиной и суконной сотен (объединений) примыкала верхушка горожан, именовавшихся «лучшими», «большими» посадскими людьми.

Большие изменения в экономике страны отразились в Таможенном уставе 1653 г. и в Новоторговом уставе 1667 г. В создании последнего принимал участие начальник Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокин. Согласно меркантилистическим воззрениям того времени, Новоторговый устав отмечал особое значение торговли для России, так как «во всех государствах окрестных в первых государственных делах свободные и прибыльные торги для сбора пошлин и для всенародных пожитков мирских со всяким береженьем остерегают». Таможенный устав 1653 г. отменял множество мелких торговых сборов, сохранявшихся еще от времени феодальной раздробленности, и взамен их вводил одну так называемую рублевую пошлину – по 10 коп. с рубля за продажу соли, по 5 коп. с рубля со всех остальных товаров. Кроме того, была введена повышенная пошлина для иностранных купцов, продававших товары внутри России. В интересах русского купечества Новоторговый устав 1667 г. еще более увеличил таможенные сборы с иностранных торговцев.

Социально-политическое развитие России. Большие сдвиги в хозяйственной и общественной жизни русского народа сопровождались изменениями в политическом строе России. В XVII в. происходит складывание в России самодержавного государства. Военная и экономическая экспансия соседних государств также требовала более совершенной политической организации господства дворян. Переход к абсолютизму, еще не завершившийся к концу XVII в., сопровождался отмиранием земских соборов и все большим подчинением духовной власти светской.

Все государственные дела в XVII в. вершились от царского имени. В «Соборное уложение» 1649 г. введена была особая глава «О государской чести и как его государское здоровье оберегать», угрожавшая смертной казнью за выступление против царя, воевод и приказных людей «скопом и заговором», под которыми понимались все массовые народные выступления. Теперь и ближайшие царские родственники стали рассматриваться как государевы «холопы» – подданные. В прошениях к царю даже знатные бояре именовали себя уменьшительными именами (Ивашко, Петрушко и т. д.). В обращениях к царю строго соблюдались сословные различия: служилые люди называли себя «холопами», крестьяне и посадские люди – «сиротами», а духовные «богомольцами». Появление царя на площадях и улицах Москвы обставлялось пышной торжественностью и сложным церемониалом, подчеркивавшими могущество. Государственными делами ведала Боярская дума, которая собиралась и в отсутствие царя. Важнейшие дела разбирались по царскому предложению «помыслить» о том или другом вопросе; решение начиналось формулой: «Царь указал и бояре приговорили».

В Думу, как в высшее законодательное и судебное учреждение, входили наиболее влиятельные и богатые феодалы России – члены родовитых княжеских фамилий и ближайшие родственники царя. Но наряду с ними в Думу все в большем количестве проникали представители неродовитых фамилий – думные дворяне и думные дьяки, выдвинувшиеся на высокие посты в государстве благодаря своим личным заслугам. Наряду с некоторой бюрократизацией Думы происходило постепенное ограничение ее политического влияния. Рядом с Думой, в заседаниях которой принимали участие все думные чины, существовала Тайная, или Ближняя дума, состоявшая из доверенных лиц царя, нередко не относвшихся к думным чинам.

Земские соборы. Правительство продолжительное время опиралось на поддержку такого сословно-представительного учреждения, как земские соборы, прибегая к помощи выборных людей из дворянства и верхушки посадского общества, преимущественно в тяжелые годы борьбы с внешними врагами и при внутренних затруднениях, связанных со сбором денег на экстренные нужды. Земские соборы действовали почти непрерывно в течение первых 10 лет царствования Михаила Романова, получив на некоторое время значение постоянного представительного учреждения при правительстве. Собор, избравший на царство Михаила (1613 г.), заседал почти три года. Следующие соборы были созваны в 1616, 1619 и 1621 гг.

После 1623 г. наступил длительный перерыв в деятельности соборов, связанный с укреплением царской власти. Новый собор был созван в связи с необходимостью установить чрезвычайные денежные сборы с населения, так как велась подготовка к войне с Польшей. Этот собор не расходился в течение трех лет. В царствование Михаила Федоровича земские соборы собирались еще несколько раз.

Земские соборы были учреждением сословного характера и складывались из трех «чинов»: 1) высшего духовенства во главе с патриархом – «Освященного собора», 2) Боярской думы и 3) выборных от дворян и от посадских людей. Черносошные крестьяне, возможно, участвовали только в соборе 1613 г., а помещичьи были совсем отстранены от политических дел. Выборы представителей от дворян и от посадских людей всегда производились отдельно. Протокол избрания, «выборный список», представлялся в Москву. Избиратели снабжали «выборных людей» наказами, в которых заявляли о своих нуждах. Собор открывался царской речью, в которой говорилось о причинах его созыва и ставились вопросы для выборных. Обсуждение вопросов производилось отдельными сословными группами собора, но общее соборное решение должно было приниматься единогласно.

Политический авторитет земских соборов, стоявший высоко в первой половине XVII в., не был долговечным. Правительство в дальнейшем неохотно прибегало к созыву земских соборов, на которых выборные люди иногда выступали с критикой правительственных мероприятий. Последний Земский собор полного состава собрался в 1653 г. для решения вопроса о воссоединении Украины. После этого правительство созывало только совещания отдельных сословных групп (служилых людей, торговых людей, гостей и пр.). Однако утверждение «всей земли» признавалось необходимым для избрания государей. Поэтому собрание московских чинов в 1682 г. дважды заменяло собой Земский собор – вначале при избрании на престол Петра, а затем при избрании двух царей Петра и Ивана, которые должны были править совместно.

Земские соборы как органы сословного представительства были упразднены крепнущим абсолютизмом, подобно тому, как это имело место в странах Западной Европы.

Приказная система. Воеводы. Управление страной сосредоточивалось в многочисленных приказах, ведавших отдельными отраслями государственного управления (Посольский, Разрядный, Поместный, Приказ большой казны) или областями (Приказ казанского дворца, Сибирский приказ). XVII век был временем расцвета приказной системы: число приказов в иные годы достигало 50. Однако во второй половине XVII в. в раздробленном и громоздком приказном управлении проводится известная централизация. Родственные по кругу дел приказы либо объединялись в один, либо несколько приказов, хотя и сохраняли свое самостоятельное существование, ставились под общее управление одного боярина, чаще всего доверенного лица царя. К числу объединений первого типа относятся, например, соединенные приказы дворцового ведомства: Большого дворца, Дворцового судного, Каменных дел и Конюшенного. Примером второго типа объединений может служить поручение боярину Ф.А. Головину управлять Посольским, Ямским и Военным морским приказами, а также палатами Оружейной, Золотых и Серебряных дел. Важным нововведением в приказном строе была организация Приказа тайных дел, нового учреждения, куда «бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя». Этот приказ в отношении других приказов выполнял контрольные функции. Приказ тайных дел был устроен для того, чтобы «царская мысль и дела исполнилися все по его (царскому) хотению».

Начальниками большинства приказов были бояре или дворяне, но делопроизводство держалось на постоянном штате дьяков и их помощников – подьячих. Хорошо овладев административным опытом, передаваемым из поколения в поколение, эти люди заправляли всеми делами приказов. Во главе таких важных приказов, как Разрядный, Поместный и Посольский, стояли думные дьяки, т. е. дьяки, имевшие право заседать в Боярской думе. Бюрократический элемент приобретал все большее значение в системе складывавшегося абсолютистского государства.

Огромная территория государства в XVII в., как и в предшествующее время, делилась на уезды. Новое в организации власти на местах состояло в уменьшении значения земского управления. Повсюду власть сосредоточивалась в руках воевод, посылаемых из Москвы. В большие города назначались помощники воевод – «товарищи». Делопроизводством ведали дьяки и подьячие. Съезжая изба, где сидел воевода, была центром управления уездом.

Служба воеводы, подобно старинным кормлениям, считалась «корыстной», т. е. приносившей доход. Воевода использовал всякий повод, чтобы «покормиться» за счет населения. Прибытие воеводы на территорию подчиненного уезда сопровождалось получением «въезжего корма», в праздники к нему являлись с приношением, особое вознаграждение воеводе приносили во время подачи челобитий. Произвол в местной администрации особенно ощущали социальные низы.

К 1678 г. была завершена перепись дворов. После этого правительство заменило существовавшее посошное обложение (соха – единица обложения) подворным. Эта реформа увеличила число налогоплательщиков, налоги теперь взимались и с таких слоев населения, как «деловые люди» (холопы, работавшие в хозяйстве помещиков), бобыли (обедневшие крестьяне), сельские ремесленники и др., жившие в своих дворах и раньше не платившие налогов. Реформа вызвала увеличение землевладельцами численности населения в дворах путем их объединения.

Вооруженные силы. Новые явления имели место и в организации вооруженных сил государства. Поместное дворянское войско комплектовалось как ополчение из дворян и детей боярских. Военная служба по-прежнему была обязательной для всех дворян. Дворяне и дети боярские собирались по своим уездам для смотра согласно спискам, куда вносились все дворяне, годные к службе, отсюда название «служилые люди». Против «нетчиков» (не явившихся на службу) принимались меры взыскания. Летом дворянская конница обычно стояла у порубежных городов. На юге местом сбора был Белгород.

Мобилизация поместных войск происходила крайне медленно, войско сопровождали огромные обозы и большое количество помещичьих слуг. Более высокой боеспособностью, чем дворянская конница, отличались стрельцы – пешие воины, вооруженные огнестрельным оружием. Однако и стрелецкое войско ко второй половине XVII в. явно не отвечало необходимости иметь достаточно маневренную и боеспособную армию. В мирное время стрельцы совмещали военную службу с мелкой торговлей и промыслами, так как получали недостаточное хлебное и денежное жалованье. Они были тесно связаны с посадским населением и принимали участие в городских волнениях XVII в.

Необходимость переустройства военных сил России на новых началах остро ощущалась уже в первой половине XVII в. Готовясь к войне за Смоленск, правительство закупило в Швеции и Голландии оружие, наняло иноземных ратных людей и приступило к формированию русских полков «нового (иноземного) строя» – солдатских, рейтарских и драгунских. Обучение этих полков производилось на основе передового военного искусства тогдашнего времени. Полки комплектовались сначала из «вольных охочих людей», а затем из числа «даточных людей», набираемых с определенного количества крестьянских и посадских дворов. Пожизненная служба даточных людей, введение единообразного вооружения в виде более легких, чем пищали, мушкетов и карабинов с кремневым замком придавали полкам нового строя некоторые черты регулярной армии.

За счет увеличения денежных поступлений неуклонно повышались расходы на содержание армии.

Усиление дворянства. Изменения в государственном строе происходили в тесной связи с изменением структуры господствующего класса, на который опиралось самодержавие. Верхушку этого класса составляла боярская аристократия, пополнявшая придворные чины (под словом «чин» понималось еще не служебное положение, а принадлежность к определенной группе населения). Высшими были думные чины, затем следовали чины московские, за ними – чины городовые. Все они входили в разряд служилых людей «по отечеству» в отличие от служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, солдат и др.). Служилые люди по отечеству, или дворяне, начинали складываться в замкнутую группу с особыми привилегиями, передаваемыми по наследству. С середины XVII в. был закрыт переход приборных служилых людей в ряды дворян.

Большое значение в ликвидации различий между отдельными прослойками господствующего класса имела отмена местничества. Местничество пагубно отражалось на боеспособности русской армии. Иногда перед самым боем воеводы вместо решительных действий против неприятеля вступали в споры о том, кто из них выше по «месту». Отмена местничества (1682 г.) усилила значение дворянства в государственном аппарате и армии, так как местничество препятствовало выдвижению дворян на видные военные и административные посты.

Дискуссии о генезисе самодержавия.Важнейшие тенденции, проявившие себя в правление Алексея Михайловича, связаны с началом становления в России абсолютизма. Проблема генезиса абсолютизма занимает одно из центральных мест в изучении социально-экономических, политических, культурологических и иных аспектов российской истории и давно попала в поле зрение отечественных исследователей.

Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси. В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве, и, разумеется, в Московском государстве с момента его образования. Государственная школа русских историков (Б.Н. Чичерин), не признававшая объективных экономических законов и их воздействия на развитие государства, отрицала наличие сословно-представительной монархии в России. Она видела абсолютизм в России уже в XVI в. Во второй четверти XIX века в России историк С.М. Соловьёв обосновал историческую обусловленность петровских преобразований. Он представил реформы Петра I не как насильственный разрыв с древней Русью и внедрение чуждых стране порядков и обычаев, а как естественное и необходимое развитие русской истории. Именно поэтому С.М. Соловьев относил становление абсолютизма в России ко времени правления Петра I. Однако, по мнению советских историков, историографические построения ХIХ столетия нередко строились на подмене терминов “самодержавие” и “абсолютизм”.

Дискуссия об абсолютизме, захватившая отечественных историков во второй половине ХХ века, так и не привела к выработке единого мнения по этой проблеме. Тем не менее, общепринятой отличительной особенностью нашей страны явился факт несовпадения между установлением самодержавия и окончательным складыванием абсолютизма.

Между тем факт фиксации в источниках установления самодержавия приходится на тот период, когда новая официальная концепция царской власти не подкреплялась глубинными изменениями всей государственной системы. Те признаки, которые нередко называются атрибутами абсолютизма (сосредоточение законодательной, исполнительной и судебной власти в руках наследственного монарха; выстраивание единой иерархической системы органов центральной и местной власти, непосредственно подчиненной монарху; унификация налоговой системы; становление и развитие чиновничье-бюрократического аппарата; становление и развитие регулярной армии и полиции; регламентации всех видов службы и состояния сословий и др.) в России времени Алексея Михайловича начали свое становление, но в полной мере не сложились.

Народные восстания. Социальное напряжение, характерное для XVII века, было вызвано, прежде всего, серьезными изменениями в социально-экономической жизни страны. Подрыв патриархального натурального хозяйства, развитие товарно-денежных отношений, бесконечные войны усиливали эксплуатацию народных масс и налоговое бремя. Крепостнические порядки всей своей тяжестью ложились на широкие народные массы, на крестьян и на посадское население и обозначили устойчивую тенденцию к снижению жизненного уровня населения европейской части страны.

Городские восстания. Современники называли XVII век «бунташным» временем. И действительно, в предшествовавшей истории феодально-крепостнической России не было такого количества антифеодальных выступлений, как в XVII столетии.

Крупнейшими из них в середине и второй половине этого века были городские восстания 1648–1650 гг., «медный бунт» 1662 г., восстание под предводительством Степана Разина 1670–1671 гг. Особое место занимает «раскол». Он начался как религиозное движение, нашедшее позже отклик в народных массах.

Городские восстания 1648–1650 гг. были направлены против бояр и правительственной администрации, а также против верхушки посадских людей. Общественное недовольство усиливалось крайней продажностью государственного аппарата. Посадские люди вынуждены были давать воеводам и приказным людям взятки, «посулы». Ремесленников в городах заставляли бесплатно работать на воевод и дьяков.

Главными движущими силами этих восстаний были молодшие посадские люди и стрельцы. Восстания были городскими по преимуществу, но в некоторых районах охватили и деревню.

Волнения в городах начались уже в последние годы царствования Михаила Романова, но вылились в форму восстаний при его сыне и преемнике Алексее Михайловиче. В первые годы его царствования фактическим правителем государства был царский воспитатель («дядька») – боярин Борис Иванович Морозов. В своей финансовой политике Морозов опирался на купцов, с которыми был тесно связан общими торговыми операциями, так как его обширные вотчины поставляли поташ, смолу и другие продукты для экспорта заграницу. В поисках новых средств для пополнения царской казны правительство по совету думного дьяка Н. Чистого в 1646 г. заменило прямые налоги налогом на соль, подорожавшую тотчас же почти втрое. Известно, что подобный налог (габель) и во Франции вызывал в том же XVII в. большие народные волнения.

Ненавистный соляной налог был отменен в декабре 1647 г., но вместо доходов, поступавших в казну от продажи соли, правительство возобновило сбор прямых налогов – стрелецких и ямских денег, требуя уплаты их за два года.

«Соляной бунт». Волнения начались в Москве в первых числах июня 1648 г. Во время крестного хода большая толпа посадских людей окружила царя и пыталась передать ему челобитье с жалобой на насилия бояр и приказных людей. Стража разогнала челобитчиков. Но на следующий день к посадским людям примкнули стрельцы и другие ратные люди. Восставшие ворвались в Кремль, кроме того, они разгромили дворы некоторых бояр, стрелецких начальников, купцов и приказных людей. Думный дьяк Чистой был убит в своем доме. Восставшие вынудили правительство выдать Л. Плещеева, ведавшего московским городским управлением, и Плещеев был всенародно казнен на площади как преступник. Восставшие требовали выдачи и Морозова, но царь тайно отправил его в почетную ссылку в один из северных монастырей. «Посадские люди всею Москвою», поддержанные стрельцами и холопами, заставили царя выйти на площадь перед Кремлевским дворцом и дать клятвенное обещание выполнить их требования.

Московское восстание нашло широкий отклик в других городах. Там ходили слухи, что в Москве «сильных побивают ослопьем да каменьем». Восстания охватили ряд северных и южных городов – Великий Устюг, Чердынь, Козлов, Курск, Воронеж и др. В южных городах, где посадское население было немногочисленным, восстания возглавили стрельцы. К ним иногда присоединялись крестьяне близлежащих деревень. На Севере главная роль принадлежала посадским людям и черносошным крестьянам. Таким образом, уже городские восстания 1648 г. были тесно связаны с движением крестьян. На это указывает и челобитье посадских людей, поданное царю Алексею во время московского восстания: «Весь народ во всем Московском государстве и в его порубежных областях от такой неправды в шатость приходит, вследствие чего большая буря подымается в твоем царском стольном городе Москве и в иных многих местах, в городах и в уездах».

Ссылка на восстание в порубежных местах позволяет предположить, что восставшие, возможно, были осведомлены об успехах освободительного движения на Украине под предводительством Богдана Хмельницкого, которое началось весною того же 1648 г.

«Уложение» 1649 г. Вооруженным выступлением городских низов и стрельцов, вызвавшим замешательство правящих кругов, воспользовались дворяне и верхушка купечества, чтобы предъявить правительству свои сословные требования. В многочисленных челобитьях дворяне требовали выдачи жалованья и отмены «урочных лет» для сыска беглых крестьян, гости и торговые люди добивались введения ограничений для торговли иностранцев, а также ликвидации привилегированных городских «белых» слобод, которыми владели крупные светские и духовные феодалы. Правительство вынуждено было уступить домогательствам дворян и верхушки посада и созвало Земский собор для выработки нового судебника (уложения).

На Земский собор, созванный 1 сентября 1648 г. в Москве, прибыли выборные от 121 города и уезда. На первом месте по количеству выборных стояли провинциальные дворяне (153 человека) и посадские люди (94 человека). «Соборное уложение», или новый свод законов, было составлено особой комиссией, обсуждено Земским собором и напечатано в 1649 г. исключительно большим для того времени тиражом в 2 тыс. экземпляров.

«Уложение» составлялось на основании ряда источников, в числе которых «Судебник» 1550 г., царские указы и «Литовский статут». Оно состояло из 25 глав, разделенных на статьи. Вводная глава к «Уложению» устанавливала, чтобы «всяких чинов людем от большого и до меньшего чину суд и расправа была во всяких делех всем ровна». Но эта фраза имела чисто декларативный характер, так как в действительности «Уложение» утверждало сословные привилегии дворян и верхушки посадского мира. «Уложение» подтвердило право владельцев передавать поместье по наследству при условии, что новый помещик будет нести военную службу. В интересах дворян оно запретило дальнейший рост церковного землевладения. Крестьяне были окончательно закреплены за помещиками, а «урочные лета» для поисков беглых крестьян отменены. Дворяне имели теперь право искать беглых крестьян в течение неограниченного времени. Это означало дальнейшее усиление крепостной зависимости крестьян от помещиков.

«Уложение» запрещало боярам и духовенству устраивать в городах свои так называемые «белые», т. е. освобожденные от налогов, слободы, где жили их зависимые люди, занимавшиеся торговлей и ремеслом; все люди, бежавшие от посадского тягла, должны были снова вернуться в посадскую общину. Эти статьи «Уложения» удовлетворяли требования посадского населения, добивавшегося запрещения белых слобод, население которых, занимаясь торгами и промыслами, не было обременено посадским тяглом и поэтому успешно конкурировало с тяглецами черных слобод. Ликвидация частновладельческих слобод была направлена против остатков феодальной раздробленности и укрепляла город.

«Соборное уложение» больше чем на 180 лет сделалось основным законодательным кодексом России, хотя многие его статьи были отменены дальнейшими правовыми актами.

Восстания в Пскове и Новгороде. «Уложение» не только не удовлетворило широкие круги посадских людей и крестьян, но еще более углубило социальные противоречия. Новые восстания 1650 г. в Пскове и Новгороде развертывались в обстановке борьбы молодших посадских людей и стрельцов против дворян и крупных торговых людей.

Поводом к восстанию явилась спекуляция хлебом, которая проводилась по прямому предписанию властей. Правительству было выгодно взвинтить цены на хлеб, так как происходившая в это время расплата со шведами за перебежчиков в Россию из территорий, отошедших к Швеции по Столбовскому миру 1617 г., частично производилась не деньгами, а хлебом по местным рыночным ценам.

Главное участие в псковском восстании, начавшемся 28 февраля 1650 г., приняли посадские люди и стрельцы. Они взяли под стражу воеводу и организовали собственное правительство в Земской избе во главе с хлебником Гаврилой Демидовым. 15 марта восстание вспыхнуло в Новгороде, и, таким образом, два больших города отказались повиноваться царскому правительству.

Новгород продержался не более месяца и покорился царскому воеводе князю И. Хованскому, который тотчас же посадил в тюрьму многих участников восстания. Псков продолжал бороться и успешно отбивал нападения подошедшего к его стенам царского войска.

Правительство восставших псковичей, во главе с Гаврилой Демидовым, провело мероприятия, улучшавшие положение городских низов. Земская изба приняла на учет продовольственные запасы, принадлежавшие дворянам и купцам; во главе военных сил, оборонявших город, были поставлены молодшие посадские люди и стрельцы; казнены некоторые дворяне, уличенные в сношениях с царскими войсками. Особенное внимание обратили восставшие на привлечение к восстанию крестьян и посадских людей в пригородах. Большинство пригородов (Гдов, Остров и др.) присоединилось к Пскову. В деревне началось широкое движение, охватившее громадную территорию от Пскова до Новгорода. Отряды крестьян жгли помещичьи усадьбы, нападали на небольшие дворянские отряды, тревожили тыл армии Хованского. В самой Москве и других городах было неспокойно. Население обсуждало слухи о псковских событиях и выражало свои симпатии к восставшим псковичам. Правительство вынуждено было созвать Земский собор, который постановил отправить в Псков делегацию выборных людей. Делегация уговорила псковичей сложить оружие, обещав амнистию восставшим. Однако вскоре это обещание было нарушено, и правительство отправило Демидова вместе с другими руководителями восстания в далекую ссылку. Псковское восстание продолжалось почти полгода (март–август 1650 г.), а крестьянское движение в Псковской земле не прекращалось еще несколько лет.

«Медный бунт». Новое городское восстание, получившее название «медного бунта», произошло в Москве в 1662 г. Оно развертывалось в условиях экономических затруднений, вызванных длительной и разорительной войной России с Речью Посполитой (1654–1667), а также войной со Швецией. Ввиду недостатка серебряных денег правительство решило выпускать медную монету, приравненную по стоимости к серебряным деньгам. Первоначально медные деньги принимались охотно (их стали выпускать с 1654 г.), но медь стоила в 20 раз дешевле серебра, а медные деньги выпускались в чрезмерном количестве. К тому же появились «воровские», фальшивые деньги. Они чеканились самими денежными мастерами, находившимися под покровительством царского тестя боярина Милославского, замешанного в этом деле.

Медные деньги постепенно начали падать в цене: за одну серебряную деньгу стали давать 4, а потом 15 медных денег. Правительство само способствовало падению курса медных денег, требуя чтобы налоги в казну уплачивались серебряными монетами, тогда как жалованье ратным людям выдавалось медью. Серебро стало исчезать из обращения, а это повлекло за собой дальнейшее падение ценности медных денег.

От введения медных денег больше всего страдали посадские люди и служилые люди по прибору: стрельцы, пушкари, городовая стража. Посадские люди обязаны были платить денежные взносы в казну серебряными деньгами, а с ними расплачивались медью. «На медные деньги не продают, серебряные негде взять», – говорили «подметные письма», распространяемые среди населения. Крестьяне отказывались продавать хлеб и другие съестные припасы на обесцененные медные деньги. Цены на хлеб поднимались с невероятной быстротой, несмотря на хорошие урожаи.

Недовольство посадских людей вылилось в большое восстание. Летом 1662 г. посадские люди разгромили в Москве некоторые боярские и купеческие дворы. Большая толпа пошла из города в подмосковное село Коломенское, где жил в это время царь Алексей, чтобы потребовать уменьшения налогов и отмены медных денег.

«Тишайший» царь обещал расследовать дело о медных деньгах, но тотчас же вероломно нарушил свое обещание. Вызванные им войска учинили жестокую расправу с восставшими. Человек 100 утонуло в Москва-реке во время бегства, убитых, раненых, либо посаженных в тюрьму было больше 7 тыс. Жесточайшие наказания и пытки последовали за первой расправой.

Восстание под предводительством Степана Разина (1670–1671). Восстание явилось прямым результатом обострения социальных противоречий в России во второй половине XVII в. Тяжелое положение крестьян приводило к усилению побегов на окраины. Крестьяне уходили в отдаленные места на Дон и в Поволжье, туда, где они надеялись укрыться от гнета помещичьей эксплуатации. Донское казачество не было социально однородным. «Домовитое» казачество по преимуществу жило в привольных местах по нижнему течению Дона с его богатыми рыбными угодьями. Оно неохотно принимало в свой состав новых пришельцев, бедных («голутвенных») казаков. «Голытьба» скапливалась главным образом на землях по верхнему течению Дона и его притоков, но и здесь положение беглых крестьян и холопов было обычно тяжелым, так как домовитые казаки запрещали им пахать землю, а новых промысловых мест для пришельцев не оставалось. Голутвенные казаки особенно страдали от недостатка хлеба на Дону.

К восстанию Степана Разина часто относят так называемый «Поход за зипунами» (1667–1669) – традиционный поход казаков «за добычей». Сначала голутвенные казаки предприняли поход к берегам Крыма и Турции. Но домовитое казачество помешало им прорваться к морю, боясь военного столкновения с турками. Тогда казаки во главе с атаманом Степаном Разиным перебрались на Волгу и поблизости от Царицына захватили караван судов, шедший в Астрахань. Беспрепятственно проплыв мимо Царицына и Астрахани, казаки вошли в Каспийское море и направились к устью реки Яика (Урала). Разин занял Яицкий городок (1667 г.), к его войску присоединились многие яицкие казаки. На следующий год отряд Разина на 24 судах направился к берегам Ирана. Разорив Каспийское побережье от Дербента до Баку, казаки достигли Решта. Во время переговоров персы внезапно напали на них и убили 400 человек. В ответ казаки разгромили город Ферахабад. На обратном пути у Свиного острова, близ устья Куры, на казачьи суда напал иранский флот, но потерпел полный разгром. Казаки вернулись в Астрахань и распродали здесь захваченную добычу.

Удачный морской поход на Яик и к берегам Ирана резко повысил авторитет Разина среди населения Дона и Поволжья. Весной 1670 г. Разин вновь появился на Волге с 5-тыс. казацким войском. Астрахань открыла ему ворота; стрельцы и посадские люди всюду переходили на сторону казаков. На этом этапе движение Разина переросло рамки похода 1667–1669 гг. и вылилось в мощное народное восстание.

Разин с основными силами пошел вверх по Волге. Саратов и Самара встретили восставших с колокольным звоном, хлебом и солью. Но под укрепленным Симбирском войско задержалось надолго. Восстание охватило большую территорию. Лозунги Разина и его сподвижников поднимали на борьбу угнетенные слои общества, составленные разницами «прелестные» грамоты призывали всех «кабальных и опальных» покончить с мирскими кровопийцами, присоединиться к войску Разина. По рассказу очевидца восстания, Разин говорил крестьянам и посадским людям в Астрахани: «За дело, братцы. Ныне отомстите тиранам, которые до сих пор держали вас в неволе хуже, чем турки или язычники. Я пришел дать вам волю и избавление».

В ряды восставших вливались донские и запорожские казаки, крестьяне и холопы, молодшие посадские люди, служилые люди по прибору, мордва, чуваши, марийцы, татары. В городах, перешедших на сторону Разина, воеводская власть уничтожалась и управление городом переходило в руки выборных. Однако, борясь против феодального гнета, восставшие оставались царистами. Они стояли за «хорошего царя» и распространяли слух, что с ними идет царевич Алексей, которого в это время в действительности уже не было в живых.

Народная война заставила царское правительство мобилизовать все свои силы для ее подавления. Решительное столкновение между восставшими и царскими войсками произошло под Симбирском. В отряды к Разину стекались большие подкрепления из татар, чувашей и мордвы, но осада города затянулась на целый месяц, и это позволило царским воеводам собрать большие силы. Под Симбирском войска Разина потерпели поражение от полков иноземного строя (октябрь 1670 г.). Рассчитывая набрать новое войско, Разин отправился на Дон, но там был схвачен домовитыми казаками и отвезен в Москву, где его подвергли в июне 1671 г. мучительной казни – четвертованию. Но восстание продолжалось и после его смерти. Дольше всех держалась Астрахань. Она сдалась царским войскам только в конце 1671 г.

Церковный раскол. К расколу привела церковная реформа патриарха Никона. Реформа была обусловлена не только необходимостью исправления старых богослужебных книг, в которых накопилось немало разночтений, и уточнением церковных обрядов. Обновление церковной жизни диктовала и активизация внешней политики России. В планы Алексея Михайловича входила практическая реализация доктрины «Москва – Третий Рим» и объединение живущих на Балканах и территории Восточной Европы православных народов.

Поводом к расколу русской церкви послужили разногласия по вопросу об исправлении церковных обрядов и книг. Переводы церковных книг на русский язык делались с греческих подлинников в разное время, причем уже сами подлинники не были абсолютно одинаковыми, а переписчики книг дополнительно вносили в них изменения и искажения. Кроме того, в русской церковной практике утвердились обряды, не известные в греческих и южнославянских землях. Претензии России и ее церкви на роль лидера в православном мире требовали унификации церковной жизни с распространенными у большинства православных народов греческими обрядами богослужения.

Инициаторами церковной реформы стали патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. По поручению царя в 1653 г. Никон начал проводить в жизнь церковную реформу. Ее основное содержание сводилось к следующему: устанавливался единый для всех церквей культ богослужения по греческому образцу; вводилось крестное знамение тремя перстами, двуперстие было предано проклятию; земные поклоны заменялись поясными; устанавливалось единоголосие во время церковной службы; во время крестного хода теперь двигались навстречу солнцу; иначе стали писать имя Христа – Иисус вместо старого Исус; "Аллилуйя" стали произносить трижды, а не дважды; заново были переведены с греческого богослужебные книги, в которые вносились исправления; для богослужения допускались иконы только греческого письма.

Фактически реформы Никона не затронули каноны Русской церкви, вводились лишь уточнения, единообразие. Изменились лишь обряды. Церковную реформу Никона поддержали царь, его окружение, представители высшего духовенства и православные патриархи. Вместе с тем реформа сразу же встретила жесткое сопротивление со стороны многочисленных противников. К ним относились разные группы людей. Одни были недовольны не столько содержанием реформы, сколько формой и методами ее проведения. Их раздражали высокомерие, жестокость и непримиримость Никона ко всем непослушным. Многочисленную группу недовольных составили малограмотные и неграмотные служители церкви, которые с трудом разбирались в старых книгах и тем более не были готовы для работы с новыми исправленными книгами. Были и идейные противники – упорные блюстители старины вообще, непримиримые защитники старой веры. Они апеллировали к решениям Стоглавого собора 1551 г., требовали, чтобы исправления производились не по греческим образцам, а по старинным русским книгам.

Главным противником Никона стал протопоп Аввакум, человек фанатичный, нетерпимый. В 1654 г. по требованию Никона церковный Собор одобрил все реформы, а Собор 1656 г. отлучил от церкви всех сторонников старых обрядов. Аввакум с женой и четырьмя детьми был сослан в Тобольск за "многое бесчинство". О своих страданиях и борьбе Аввакум написал в своем знаменитом "Житии...". В 1666 г. протопоп был привезен на Собор в Москву, где был расстрижен, проклят и сослан на север, в Пустозерск. Здесь он прожил 14 лет, но продолжал писать и обличать самого царя. В 1682 г. Аввакум был заживо сожжен "за великие на царский дом поношения".

Но главной целью всей жизни Никона было осуществление первенства «священства над царством», что означало подчинение царской власти власти патриаршей. Постепенно в боярской среде сложилась оппозиция Никону, которая сумела поссорить патриарха с царем. Алексей Михайлович перестал посещать службы, которые вел патриарх, не приглашал его на прием во дворец. В 1658 г. Никон отказывается от патриаршества и уезжает в Новоиерусалимский Воскресенский монастырь на реке Истре. Он рассчитывал вернуть расположение царя. Этого не произошло. Царь выжидал более восьми лет. В 1666–1667 гг. по инициативе царя в Москве заседал Собор с участием вселенских патриархов – Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. На нем обсуждался вопрос о соотношении "царства" и "священства". В результате горячих прений было принято решение: царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх – в делах церковных. Церковный Собор вынес приговор о низложении Никона и ссылке его простым монахом в Белозерский Ферапонтов монастырь. Через 15 лет, уже при царе Федоре, ему было разрешено вернуться в основанный им подмосковный Воскресенский монастырь, но Никон был тяжело болен и по дороге скончался под Ярославлем.

В 1667 г. церковный Собор проклял всех защитников старых обрядов – старообрядцев. С этого собора начинается деление русской церкви на православную господствующую и православную старообрядческую, т. е. отвергающую церковные реформы Никона. Собор официально признал, что реформа не есть личное дело Никона, а дело царя, государства и церкви. Поэтому все, кто выступал против реформы, стали врагами царской власти. Царь издал ряд указов, которые предписывали воеводам разыскивать и жестоко наказывать старообрядцев. Началась кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры. Они жестоко преследовались, их сжигали на кострах. Так произошел раскол в Русской православной церкви. Возникнув на почве религиозного разногласия, он превратился в одну из форм социального протеста народных масс. Открытое сопротивление царским войскам оказал Соловецкий монастырь. Соловецкое восстание, возникнув на почве раскола, превратилось в открытое антифеодальное движение продолжалось восемь лет (1668–1676).

Сторонники старой веры бежали на север, в Заволжье, где не подчинялись ни власти, ни официальной церкви, создали свою церковную организацию. Раскольники создавали свои общины (скиты), изолированные от мира. Тысячи семей уходили в раскол. В рядах старообрядцев оказались люди из самых разных социальных слоев. Основную массу составляли крестьяне.

Раскольники сохранили до наших дней много древних книг, часть из них были вновь переписаны. В среде раскольников осуждалось пьянство, курение табака, почиталась семья. Сложилась особая мораль, основанная на почитании старших, скромности, честности и труде. Многие русские капиталисты вышли из старообрядческих семей.

Вопросы и задания

1. В чем состояли наиболее существенные перемены в социально-экономическом развитии России во второй половине века?

2. Каковы причины, характер и движущие силы народных восстаний в середине XVII века?

3. Какие изменения свидетельствовали о становлении абсолютизма в России?

4. В чем заключались причины церковной реформы? Почему она привела к расколу Русской церкви?