Трудовой аспект научно-технического творчества

Созидательный труд может ли быть нетворческим? Труд – это катализатор новизны и энергия сотворения. Творение – это трудовая деятельность, но весьма специфическая. Творческому труду нигде не учат – ему научаются инженеры и учёные и им овладевают в процессе научно-технической деятельности, когда начинают самостоятельно работать в сфере исследований и разработок, в результате чего появляются новые технологии и материалы, новые изделия и новое оборудование, инструмент и оснастка, средства транспорта и связи, и многое другое, без чего жизнь и деятельность невозможны.

Изобретательство и рационализаторство – начальный шаг или этап технического творчества – производительного умственного труда учёных, инженеров и рабочих более высокой иерархии, чем труд выживания или труд по производству товаров и услуг. Предметом или объектом интеллектуального труда являются знания (информация). Этот ресурс неисчерпаем, а труд феноменален, т.к. информация порождает информацию, а знания – знания.Смысл этого труда в преобразовании прошлых знаний и опыта в сегодняшние и будущие знания. Производство знаний безотходное, экологически чистое и без затрат материальной энергии, т.е. с идеальным конечным результатом. В этом труде коэффициент полезного действия выше 100%, т.к. создаётся новизна из небытия, т.е. знания не было и оно возникло, появилось в дополнение к уже существующему. Здесь единственный вид затрат – часть времени жизни творца.

Творческий труд уникален по своей природе, непостижим и необъясним, персонален и неповторим, у каждого свой стиль, свой почерк, своя манера выражать себя в труде творения – поэтому такой труд не может быть формализован и оценен объективно по справедливости. Есть много работников умственного труда и сотни инженерно-технических специальностей обслуживающих производственную деятельность, где нужно проявлять сообразительность, знания и умения, навыки и мастерство в обработке и анализе информации, принятии управленческих решений в режиме текущего времени, в разработке документации, оптимизации производства и стандартизации, однако это не требует создания новизны на уровне изобретений. Таким работникам назначают ставки или оклады за выполняемую текущую работу в настоящем времени в зависимости от занимаемой должности.

Как ни странно, но в трудовом законодательстве должности изобретателя или новатора (создателя новизны) нет. Почему? Потому что новизна бесценна, т.к. повышает потенциал человечества и создаёт задел на будущее. Какую зарплату платить творцам будущего? Именно этого никто не знает. Объективной оценки творческого труда быть не может, т.к. его нечем измерить, зафиксировать качество и количество, как это может быть сделано для физического труда, назначив расценки для объёма выполненных работ, для которых трудоёмкость может быть вычислена конкретно и неважно кто, как личность, материальную работу сделает. В физическом труде теряется личностность, а в творческом труде, наоборот, она подчёркивается и акцентируется – в этом принципиальная разница.

Сколько стоит личностный аспект труда? Здесь господствует абсолютный субъективизм. Поэтому творческие личности никогда не оцениваются по достоинству, пока не станут известными и востребованными. Творцу необходимо, хоть один раз, но в чём-то прославиться – дальше спрос растёт и доход тоже. Особенно тяжело прославиться в научно-техническом творчестве, где оплата труда мизерная по сравнению с частными предпринимателями, бизнесменами, менеджерами, банкирами, футболистами, актёрами, работниками шоу-бизнеса и т.д.

Творческие личности – это золотой фонд человечества, но на рынке труда их покупают работодатели по цене «металлолома». Редко кто из изобретателей может открыть свой бизнес и воплощать свои разработки в жизнь, поэтому вынуждены работать по найму, чтобы выжить. Творческая личность должна быть свободной и не работать по найму, что и реализуется лицами свободных профессий, но и они, чтобы выжить, обязаны продавать свои произведения на базаре по договорной цене, опять таки субъективной, ибо любое творение бесценно.

Сколько объективно стоит творческий труд? Учёные и инженеры обречены работать по найму, т.к. научно-техническая деятельность коллективна по своей организации. Никто не проводит научно-исследовательские и проектно- конструкторские работы в одиночку. Поэтому яркие творческие натуры и посредственные личности усредняются равными должностными окладами - в этом несправедливость и зло коллективизации творчества, уничтожающие мотивацию результативности работы. У учёных и технических специалистов зарплату повышают только с повышением в должности и после присвоения научных степеней и званий, поэтому бездари бьются за карьерный рост, а таланты увядают, т.к. становиться управленцами не хотят из принципа и предназначения в жизни, ибо рождённый летать ползать не может. Занимать руководящую должность и проводить эксперименты несовместимо, т.к. делать два дела одновременно качественно с полной отдачей невозможно.

Коллективизация творческой деятельности порождает уравниловку и воровство чужих идей. Если взять публикации научных статей, книг, изобретений и другие произведения науки, то один автор в СССР и постсоветских республиках является редкостью – в среднем 3–5 авторов. Но всем абсолютно ясно, что идея или замысел технической разработки приходит в голову только одному человеку – он и является истинным автором. Эта аксиома выполняется в произведениях гуманитариев, у которых, как правило, один автор. Эта аксиома – закон жизни, ибо она соблюдается в природе повсеместно при родах всего живого. Никому в голову не придёт идея доказательства многоматеринства у одного ребёнка. Однако творческая многоидейность или плодовитость, как и многодетность у одной матери, является природным свойством.

Любой творческий замысел или идея, возникнув в разуме автора, не может быть немедленно высказана, т.к. приходит в неявном виде на уровне мыслеобраза и нужно определённое время для его «вынашивания» и созревания до уровня ясности, при котором становится возможным подбирать слова, писать формулы, рисовать схемы и т.д.

Творческий труд ярко индивидуален и результат его тоже. Вся интеллектуальная собственность индивидуальна и уникальна, поэтому в законодательстве всех стран мира автору даётся от имени державы монопольное право владеть, пользоваться и распоряжаться результатами своего творческого труда и наказывается его воровство, кем бы то ни было.

Коллективное творчество не позволяет разобраться, кто есть кто в создании коллективной новизны. Так как в СССР личной интеллектуальной собственности не было, а была лишь государственная, то доставшаяся нам в наследство система организации научно-исследовательской деятельности закостенела и не соответствует международным требованиям в части выявления и оформления прав интеллектуальной собственности на результаты творческой деятельности, где авторство закрепляется только за тем, кто впервые высказал новую идею, на основании ежедневных записей сделанных в лабораторных журналах, а имущественные права на коммерческую реализацию этой идеи, в соответствии с контрактами между работником и работодателем, закрепляются за организацией-разработчиком – университетом, НИИ, КБ и др.

Учитывая требования международного законодательства, в правовом поле Украины появился приказ Министерства образования и науки от 28.12.2004 № 986, в котором указан порядок договорных взаимоотношений авторов с работодателем и между соавторами. Соблюдение договорного порядка даёт возможность сократить лжесоавторство, т. к. личное право интеллектуальной собственности подкрепляется имущественными правами и долей от коммерческой реализации разработок. Сейчас взять в соавторы кого-либо – это значит обокрасть себя, поделившись будущей интеллектуальной собственностью и доходами от её реализации в хозяйственном обороте или при продаже лицензий.

Новизна всегда персонифицирована и имеет имя, отчество и фамилию в единственном числе. Как не может быть новизна или уникальность во множественном числе, ибо оригинал всегда один, так и у произведений научно-технического творчества не может быть соавторов, по аналогии с эпистолярным жанром, где письма личностны, а тайна переписки гарантируется почтой законодательно.

Каждый делает часть своей индивидуальной работы в общей теме. Соавторство справедливо, когда в отчёте по научной работе или книге указано, что главы (разделы) такие-то написаны Ивановым, а главы такие-то Петровым, однако в изобретениях это невозможно. Истинные таланты не могут не творить и всё делают сами, не унижая себя воровством и подделками чужого, т.к. являются Творцами, (а не коммерсантами от науки, для которых творческий труд недостижимая вершина), и отдавать свои достижения не хотят. Поэтому появилось такое явление, как «утечка мозгов» из страны. «Текучка» научно-технических кадров из фирменных рамок перешла на международный уровень, а эмиграция на трудовой почве стала весьма распространённым явлением.

Трудовой аспект научно-технического творчества заставляет руководителей государств задуматься о будущем нации и создавать условия для творческой деятельности лучше и выгодней, чем в других странах. Этим уже активно десятилетиями занимаются США и другие развитые страны, как на законодательном, так и на личностном уровне – туда и «стекаются мозги» со всего мира, ибо они строят экономику знаний, которая уже пришла на смену капитализму, впавшего в неразрешимый системный кризис.