Источники современного римского права

Римское право после рецепции его в Германии получило там название общего права (gemeines Recht). Общим оно стало называться потому, что оно долгое время господствовало на всем протяжении империи. Впрочем, это господство никогда не было исключительным: каждая территория, сверх того, управлялась своими местными национальными правами или статутными. Этим местным национальным правам в случае коллизии отдавалось предпочтение пред общим правом римского происхождения. Другими словами, римское право имело только субсидиарное значение, оно применялось к каждой территории постольку, поскольку в бедном по содержанию местном праве оказывались пробелы. Местные кодификации гражданского права (как то: Прусское земское уложение, Австрийское гражданское уложение, Саксонское гражданское уложение) лишали римское право и этого значения: оно сохранилось только в тех областях, на которые не было распространено их действие. С введением нового Общегерманского Гражданского уложения 1896 г., вступившего в силу 1 января 1900 г., римское право окончательно утратило значение действующего "общего" права Германии, сохранив лишь одно историческое значение.

Источниками современного римского, или пандектного, права являются, прежде всего, Corpus juris civilis, затем каноническое право и, наконец, германское законодательство и обычное право.

I. Corpus juris civilis*(57)

1) Corpus juris civilis состоит из Институций, Дигест, или Пандект, Кодекса и Новелл*(58).

а) Институции - Institutoines состоят из 4 книг, подразделенных на титулы. Они содержат краткий систематический обзор Юстиниановского права и были предназначены для ознакомления начинающих юристов - cupida legum juventus - с элементами права. Источниками при составлении их служили, главным образом, Institutiones и Res cotidianae Гая, подвергшиеся местами значительной переработке. Система их в общем та же, что и в Институциях Гая. В 1-й книге излагается учение о лицах, во 2-й - вещное право и наследование по завещанию, в 3-й - наследование по закону и большая часть обязательственного права, в 4-й - конец обязательственного права и процесс. Способ цитирования Институций:

_ 1. J. de rer. div. 2, 1 - _ 1 первого титула 2-й книги Институций, озаглавленного de rerum divisione.

b) Digesta seu Pandectae - представляют собою обширный сборник извлечений из сочинений 39 римских юристов; все они, за исключением трех, относятся к императорскому периоду. Больше всего выписок сделано из сочинений двух знаменитых юристов III в. Павла и Ульпиана, особенно из обширных комментариев их по цивильному праву (ad Sabinum) и по преторскому эдикту (ad Edictum). Дигесты делятся на 50 книг, подразделенных (за исключением 30, 31 и 32 книги, носящих общее заглавие de legatis et fideicommissis, I, II и III) на титулы. Каждый титул обнимает ряд фрагментов с указанием имени юриста и сочинения его, из которого взят фрагмент. Некоторые титулы очень коротки. Так, напр., 3-й титул 6-й книги, озаглавленный si ager vectigalis, id est emphyteuticarius, petatur - состоит только из трех фрагментов, которые следуют друг за другом в таком порядке: 1) Paulus libro XXI ad Edictum (следует текст); 2) Ulpianus libro XVII ad Sabinum (следует текст) и 3) опять Paulus libro XXI ad Edictum (следует текст). Другие титулы, напротив, включают очень большое число фрагментов, напр., в 1-м титуле 45 книги de verborum obligationibus 141 фрагмент. Кроме указанного деления на 50 книг Дигесты делятся еще на 7 частей, из которых каждая обнимает по несколько книг. Первые пять частей носят особые названия: 1) ?а ?сюфб - книги 1-4; 2) de judiciis - книги 5-11; 3) de rebus creditis - книги 12-19; 4) umbilicus - книги 20-27; 5) de testamentis - книги 28-36; 6) шестая часть обнимает книги 37-43; 7) седьмая часть - книги 44-50. Система Дигест в общем соответствует системе преторского эдикта или, точнее, обширных комментариев к нему классических юристов. Изречения юристов там, где это казалось нужным, подвергались изменениям и переделкам (так назыв. emblemata Triboniani). Цель при этом преследовалась двоякая: с одной стороны, исключение всего того, что могло иметь только историческое значение, с другой стороны - устранение противоречий. Но ни та, ни другая цель не была вполне достигнута, что неудивительно в виду механического характера работ комиссии и спешности, с которой велось все дело. (Комиссия под председательством Трибониана работала всего три года над составлением Дигест, с 530 по 533 г.) Способ цитирования Дигест:

Fr. 1 _ 2 ad sc. Vellejan. 16. 1 - _ 2-й первого фрагмента первого титула 16-й книги Дигест, озаглавленного ad Senatusconsultum Vellejanum.

Вместо fr.-fragmentum пишут также l. - lex.

c) Codex Justinianus - представляет собою собрание императорских конституций, поскольку они сохранили еще значение для юстиниановского времени. Кодекс состоит из 12 книг, подразделенных на титулы: каждый титул обнимает большее или меньшее число конституций, расположенных в хронологическом порядке. Что касается системы Кодекса, то книга 1 трактует, главным образом, о церковном праве и об источниках права, книги 2-8 посвящены гражданскому праву, книга 9 - уголовному праву, книги 10-12 - административному праву. Отдельные конституции там, где это казалось нужным, подвергались изменениям и сокращениям. Кодекс вышел в двух изданиях. С составления его началась кодификационная деятельность Юстиниана: первое издание Кодекса было распубликовано еще в 529 году. Затем только было приступлено к составлению Дигест, оконченному в 533 году. Вслед за сим были изданы Институции, распубликованные в том же 533 году. После этого Юстиниан распорядился переизданием кодекса. Второе издание, codex repetitae praelectionis, вышло в 534 году. Вместе с тем первое издание утратило силу закона. Оно до нас и не дошло. Способ цитирования Кодекса: c. 12 pr. _ 1 с. de usufr. 3, 33 - principium*(59) (т.е. начало) и _ 1-й 12-й конституции 33-го титула 3-й книги Кодекса, озаглавленного de usufructus. Вместо c-constitutio пишут также l. - lex.

d) Изданием Институций, Дигест и Кодекса закончилась кодификационная деятельность Юстиниана. После этого вышел еще целый ряд законов, так назыв. Novellae, которые предполагалось также издать особым сборником. Однако эта мысль Юстиниана не была приведена в исполнение. Те сборники Новелл, которые дошли до нас, принадлежат частным лицам. Важнейшие: 1) Epitome Juliani, содержащая 124 конституции от 535-555 гг. Только конституции, вышедшие на латинском языке, приведены целиком, греческие же лишь в сокращенном латинском переводе; 2) Anthenticum, сборник из 134 Новелл от 535-556 гг. также на латинском язык; 3) самое полное собрание Новелл составлено уже после смерти Юстиниана, вероятно, при Тиверии, и содержит 168 Новелл. Оно издано на греческом языке. Новеллы разделены (с XVI в.) на главы; первой главе каждой Новеллы предшествует praefatio. Способ цитирования Новелл: Nov. 89 cap. 12 _ 4-й - _ 4-й 13-й главы Новеллы 89-й.

2) Что касается объема рецепции юстиниановского законодательства, то надо заметить следующее:

а) Не были реципированы все те постановления, которые регулируют чисто римские институты, чуждые духу Средних веков и Нового времени, как-то рабство, колонат, конкубинат, стипуляция, tutoris auctoritas, peculium profecticium и т.д.

b) Сверх того, не были реципированы те постановления, которые не были снабжены глоссами со стороны глоссаторов. Это положение выражается поговоркой: quidquid non agnoscit glossa, nec agnoscit curia. В этом отношении надо заметить, что Институции сплошь глоссированы, в Дигестах не глоссированы только несколько фрагментов из 48-й книги, в Кодексе не глоссированы около 200 большей частью греческих конституций, из Новелл не глоссированы - 72*(60).

c) Наконец, надо заметить, что глоссаторы включили в юстиниановские сборники 13 конституций германских императоров Фридриха I и Фридриха II, так назыв. Authenticae Fridericiаnae.

В указанных пределах юстиниановское законодательство по господствующему мнению реципировано in complexa, т.е. в целом, так что всякий, кто ссылается в этих пределах на Corpus juris, имеет, как выражаются, fundatam intentionem in jure, пока не будет доказано, что то или другое постановление отменено позднейшими узаконениями или обычным правом. Впрочем, некоторые ученые, как, напр., Дернбург, восстают против этого, утверждая, что объем рецепции определяется обычаем, так что то, что осталось чуждым практике, не может считаться реципированным. Практическое значение этого спора состоит в том, что, если возникает спор, реципировано данное постановление или нет, то согласно первому мнению положение in dubio считается реципированным, а согласно второму факт рецепции должен быть проверен. Впрочем, такое сомнение может возникнуть только относительно редко*(61).