Глава 2. Оптимизация когнитивной функции языка. § 2. Прикладные аспекты квантитативной лингвистики49

§ 2. Прикладные аспекты квантитативной лингвистики49

Если по относительной частоте частицы также все группы произведе­ний приблизительно равны, то по относительной частоте частицы тоже первая и вторая группы (спорные произведения и произведения Плющи­хина) объединяются и противопоставляются третьей — произведениям Непомнящего. Аналогично по частоте лексемы так противопоставле­ны спорная группа произведений и произведения Плющихина, с одной стороны, и произведения Непомнящего — с другой (см. табл.4).

Таблица 4

Фразеологизмы. Специфические особенности использования фразео­логизмов относятся к числу наиболее характерных стилевых особенно­стей. Для анализа была привлечена группа бранных идиом с компо­нентом черт, хер и хрен типа черт/хер/хрен его знает, черт/хер/хрен их знает и т. д. Было установлено, что эти выражения встречаются только в группе спорных произведений (абс. частота 8) и в текстах Плющихина (абс. частота 17).

Показательно использование довольно редкой идиомы тем паче: она не встречается в произведениях Непомнящего, но представлена в тек­стах спорной группы (5 употреблений) и в произведениях Плющихина (2 употребления).

Глаголы речи.Среди глаголов речи наибольший интерес предста­вляют те лексемы, которые используются как авторские ремарки для введения речи персонажей. В имеющемся материале были проанализиро­ваны глаголы сказать и возразить. Несмотря на то, что по законам жанра (исследовались детективные романы) конфликтных ситуаций в спорных текстах и в произведениях Плющихина не меньше, чем в произведе­ниях Непомнящего, возразить существенно чаще используется именно в последней группе, что является несомненным признаком авторского стиля — см. табл. 6.

Вводные слова и выражения.Как известно, к числу вводных слов относятся лексемы, в которых говорящий выражает свое отношение к сказанному, в частности оценку достоверности-недостоверности про­позиции. Была исследована частота употребления лексических единиц конечно, разумеется, естественно, связанных с выражением уверенности в истинности утверждаемого (см. табл. 5). Легко видеть, что относитель­ные частоты употребления этих выражений в группе спорных произве­дений и в произведениях Плющихина практически совпадают, причем из группы квазисинонимов конечно, разумеется, естественно предпочте­ние отдается конечно. В группе произведений Непомнящего относитель­ная частота употребления конечно ниже, чем в первых двух группах, что компенсируется использованием вводных слов разумеется и естественно.

Таблица 5

Таблица 6

Союзы и союзные слова.Анализировались также союзы и союзные слова поскольку, почему и если. Слово почему, кроме собственно союзного употребления, функционирует как вопросительное слово; для данного типа исследования это несущественно. По распределению частоты упо­требления и в этом случае группа произведений Плющихина существенно сближается с группой спорных произведений, а группа произведений Не­помнящего противопоставлена первым двум группам, ср. для поскольку 0,03 % и 0,03 % vs. 0,00 %; для почему 0,05 % и 0,04 % vs. 0,13 %; для если 0,22 % и 0,23 % vs. 0,31 % (см. табл. 7).

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что существуют специфические языковые особенности, отличающие стиль произведений Э. Плющихина от стиля произведений В. Непомнящего. Эти особенности проявляются на различных уровнях лексической системы языка — в вы­боре наречий, вводных слов, частиц, фразеологизмов, союзов и союзных