КАПИТАЛИЗМ В XX ВЕКЕ

На протяжении XX в. капиталистическая система претерпела значительные изменения и в экономике, и в сфере социальных отношений, и в политической структуре. Это происходило в процессе напряженной борьбы с несовершенством самой системы, наглядно проявившейся в XX столетии.

Кризисы капитализма

Серьезные недостатки капиталистической системы обнаружились уже в ходе первой мировой войны, от которой более всего пострадала Европа. В целом по­следствия войны в экономике удалось преодолеть примерно к середине 20-х гг., но не везде. Так, в Англии довоенный уровень был достигнут лишь к 1929г.

На исходе первой мировой войны и сразу же после нее произошли революции в России, Германии и в раз­личных национальных областях развалившейся Авст­ро-Венгрии. В ряде стран восставшие выдвигали тре­бования провести социалистические преобразования и установить диктатуру пролетариата. На практике та­кая программа была реализована только в России, но уже само по себе растущее влияние идей социализма говорило о глубоком недовольстве масс господствовав­шим тогда строем. В последующие годы социал-демо­кратические и коммунистические движения акти­визировались, причем не только в Европе. В то же вре­мя наметилась явная активизация и полярного движения — фашизма.

Не случайно в 1918 г. О. Шпенглер в своей нашу­мевшей книге «Закат Европы» утверждал, что Запад­ная Европа, по сути дела, завершает свой жизненный цикл и вскоре должна погибнуть. Тревожные предчув­ствия великого философа имели веские основания. За­рождавшийся в 20-е годы фашизм действительно угро­жал подорвать основы западноевропейской и мировой цивилизации в целом. А возникновение первого в ми­ре социалистического государства наглядно показало, что капиталистическая система недостаточно прочна и совершенно иной, полностью противоположный ей строй может появиться не только в теории, но и на практике.

Относительная стабилизация, наступившая при­мерно в 1924—1925гг., была недолгой. В 1929г. начался затяжной экономический кризис — уникаль­ный по масштабам, продолжительности и глубине воздействия на жизнь общества. Кризисы перепроиз­водства довольно часто происходили и прежде, но они никогда не имели такого глобального характера, а главное — спад производства быстро сменялся подъе­мом. Экономический кризис 1929—1933гг., назван­ный Великой депрессией, в той или иной степени охва­тил едва ли не все государства Европы, Азии и Амери­ки, включая колонии и зависимые страны: ведь рынок более не нуждался в поставках сырья. Только СССР, новые экономические структуры которого были прак­тически независимы от Запада, остался не затронутым кризисом.

В годы Великой депрессии промышленное произ­водство капиталистических стран было отброшено к уровню начала века. Несколько десятков миллионов человек стали безработными, а отсутствие социально­го страхования и других мер социальной защиты дела­ло их положение совершенно невыносимым. Власти не были готовы к такому трагическому повороту собы­тий, ибо в XIX в., в эпоху свободной конкуренции, преобладало мнение, что правительство не должно вмешиваться в экономику.

В этой тяжелейшей ситуации власти некоторых стран сумели найти выход, прибегнув к новой соци­альной политике, в определенной мере опиравшейся на теории видного английского экономиста Джорджа Кейнса. В книге «Теория занятости, процента и денег» Кейнс дал свое объяснение причины возникновения кризисов и изложил методику борьбы с ними. Кризис перепроизводства, по Кейнсу, вызван диспропорцией между новейшими технологиями, позволяющими осу­ществить массовое производство продукции, и поку­пательной способностью масс, доходы которых весьма невелики. Преодолеть или смягчить это противоречие способно только государство: оно должно снижать уро­вень безработицы, давать пособия терпящим банкрот­ство предприятиям, регулировать цены. Кейнс не от­казывался от идеи рыночной экономики, но он пола­гал, что нельзя делать ставку только на стихийную работу ее механизмов — их необходимо дополнять и корректировать методами государственного регулиро­вания. Теория Кейнса сыграла и продолжает играть огромную роль в современном капиталистическом ми­ре. Именно с ее помощью капитализм, потрясенный Великой депрессией, получил новый импульс к разви­тию.

Но тогда, в 30-е гг., далеко не все страны, охвачен­ные кризисом, воспользовались советами Кейнса. По­пытки изменить капиталистическую систему «свер­ху», с помощью либеральных реформ, были сделаны лишь в нескольких странах, прежде всего в США, государствах Скандинавии, Франции и Испании. При этом далеко не везде удалось достигнуть достаточно ощутимых результатов. В лидирующем положе­нии оказались США и Скандинавия (особенно Шве­ция).

«Новый курс» Ф. Рузвельта

Франклин Рузвельт, бывший президентом США в 1933—1945гг., стал инициатором целого комплекса реформ, призванных не только устранить последствия кризиса, но и оздоровить американское общество в це­лом. В рамках «нового курса» Рузвельта была органи­зована помощь нуждающимся, миллионы безработ­ных получили возможность принять участие в общест­венных работах, субсидировавшихся государством. Предпринимателям разрешалось объединяться по отраслям и договариваться об условиях конкуренции, если при этом соблюдались стандарты занятости, а рабочим предоставлялось право на коллективную защиту своих интересов. Был установлен контроль за выпуском ценных бумаг, принят закон о социаль­ном обеспечении, предусматривавший страхование безработных, введение пенсий, государственную помощь вдовам, сиротам и инвалидам. Закон о трудо­вых отношениях окончательно закреплял право рабо­чих на забастовки и организацию профсоюзов, кро­ме того, закон устанавливал систему государствен­ного регулирования трудовых отношений. Прави­тельство получало право устанавливать минимальную почасовую ставку заработной платы и максимальную продолжительность рабочей недели. С целью более справедливого распределения национального дохода были повышены налоги на наследства, сверхприбыль и т. д.

В целом благодаря «новому курсу» индивиду­ализм, присущий американскому капитализму, был скорректирован, а население страны получило право на социальную поддержку государства.

Шведская модель

Курс реформ был успешно осуществлен и в Сканди­навии, прежде всего в Швеции. Особенность так назы­ваемой шведской модели состоит в том, что в ее реали­зации важнейшую роль сыграла социал-демократиче­ская партия, почти бессменно правившая страной в 1932—1982 гг. Кроме того, в отличие от США в Шве­ции к 30-м гг. уже была создана определенная база для либеральных реформ. Социал-демократы, имевшие внушительное представительство в риксдаге (парла­менте Швеции), добились к этому времени всеобщего избирательного права, страхования от несчастных случаев на производстве, выплаты пенсий, признания профсоюзов и т. д.

Этот же курс продолжали и реформы, принятые после прихода к власти социал-демократов. Букваль­но за несколько лет было введено государственное страхование по безработице, пенсионное обеспечение, двенадцатидневный оплачиваемый отпуск, отпуск по беременности, право на получение пособий на детей и т. д. Важной мерой гармонизации социальных отно­шений стало соглашение между центральным объеди­нением профсоюзов Швеции и объединением предпри­нимателей, согласно которому условия коллективных договоров (в первую очередь тех, что касались заработ­ной платы) должны были составляться только при участии обеих сторон.

В результате в Швеции контроль государства над экономикой заметно усилился (хотя и не в такой сте­пени, как в США). Это особенно касалось сельского хо­зяйства: правительство давало крестьянам субсидии, ограничивало ввоз зерна из-за рубежа.

Реформы рузвельтовского «нового курса» и ре­формы социал-демократов в Швеции в конечном счете сыграли значительную роль не только в преодо­лении экономического кризиса. Они имели гораздо более важное и долговременное значение, ибо благодаря им начали разрабатываться механизмы созда­ния государства всеобщего благосостояния, то есть демократического государства, выражающего интере­сы не какого-либо одного класса, а общества в целом и смягчающего чрезмерное социальное неравенство.

Менее удачными оказались попытки оздоровления общества во Франции и в Испании, где в середине 30-х гг. к власти пришли так называемые Народные фронты — коалиционные правительства, в которых были представлены самые различные партии, вклю­чая социалистов и коммунистов. Целью Народных фронтов являлась не только борьба с последствиями кризиса, но и решительное противостояние угрозе фа­шизма. Народные фронты осуществляли реформы по социальной защите населения, близкие «новому кур­су» Рузвельта и шведской модели. Но все эти преобра­зования проводились непоследовательно, а затем были прерваны. Во Франции Народный фронт, не сумев справиться с инфляцией и внутренними противоре­чиями, прекратил существование уже в 1938г. А в Испании вспыхнула гражданская война, которая в 1939 г. завершилась победой профашистских сил и установлением диктатуры генерала Ф. Франко.

К государству всеобщего благоденствия?

В целом либеральный реформизм потенциально представлял собой мощный противовес фашизму, од-

• Инфляция— от французского «вздутие» — означает чрезмерное увеличение находящейся в обращении мае сы бумажных денег по сравнению с объемом товаров и связанное с этим обесценение денег.

• Либеральный реформизмозначает приверженность к парламентскому строю, свободе предпринимательст ва, гражданским и политическим правам и свободе личности.

нако в 30-е гг. его возможности еще не были реализо­ваны в полной мере. Капиталистическая система не сумела собственными силами справиться с ею же по­рожденным злом. Но после окончания второй мировой войны и разгрома фашизма либеральный реформизм обрел новую силу. Установка на создание государства всеобщего благосостояния стала стержневой для всех капиталистических стран. И такой курс позволил до­биться определенных успехов.

Немалую роль сыграло и то, что уже с 1944 г. стали приниматься меры для предотвращения экономиче­ского хаоса, казалось бы, неизбежного по завершении столь разрушительной войны. Введение Бретонвуд-ской системы кредитного финансирования, устанав­ливавшей фиксированное золотое содержание долла­ра, на который ориентировались курсы других валют; создание Международного валютного фонда (МВФ) и Международного банка реконструкции и развития (МБРР) (оба они предоставляли обширные кредиты); финансовая помощь США пострадавшим от войны странам в рамках «плана Маршалла» — все это позво­лило государствам Западной и Центральной Европы довольно быстро восстановить хозяйство.

В 50-е гг. в Западной Европе стали крепнуть тенден­ции к отчасти наметившейся еще ранее экономической интеграции. Благодаря этому новому процессу укреп­лялись международные экономические связи, созда­вался емкий рынок для торговли. Возникли Европей­ское объединение угля и стали, Европейское экономи­ческое сообщество, Европейская ассоциация свободной торговли и пр. Эти процессы во многом стимулирова­лись соперничеством с СССР, особенно обострившимся в годы «холодной войны», и в конечном счете явились своего рода ответом на насущные требования, предъяв­ляемые индустриальной цивилизацией.

К началу 50-х гг. Европа в основном вернулась к довоенному уровню производства. В дальнейшем тем­пы роста экономики были довольно быстрыми, в ФРГ они в 50—60-е гг. составили примерно 8%, в Италии — 6%, неплохими были показатели у Франции, Голландии, Бельгии и других стран. Одновременно ут­верждались новые принципы государственного регу­лирования экономики и стабилизации социальных от­ношений.

В результате в 50—60-е гг. в ведущих капиталис­тических государствах сформировался новый тип об­щества. Вот его характерные признаки: довольно вы­сокий уровень жизни и соответственно массового по­требления, социальная защищенность, соблюдение основных демократических принципов. Одним из кри­териев роста материального благополучия стало в те годы наличие личного автомобиля: если в 1945 г. в Ев­ропе было всего 5 млн владельцев машин, то к началу 80-х гг. — уже 100 млн. Но значительное улучшение материального положения трудящихся в целом, раз­умеется, еще не означало полной ликвидации пробле­мы социальных контрастов. И все же уровень жизни современных рабочих на Западе и в США, которые не­редко являются акционерами своего предприятия, ра­зительно отличается от уровня жизни практически нищих, полуголодных пролетариев второй половины XVIII—XIX в.

Уже в первые послевоенные годы многие тотали­тарные фашистские режимы в Европе уступили место демократическим. Позднее всего переход к демокра­тии осуществился в Испании и в Португалии — лишь к середине 70-х гг. Социалисты и социал-демократы заняли прочное положение в парламентах, нередко эти партии становились и правящими. Значительную роль в общественной жизни играли профсоюзы. В конституциях, помимо традиционных демократиче­ских прав, законодательно закреплялись права на труд, на забастовки, социальное обеспечение, образо­вание и отдых.

Интеграция постепенно стала приобретать не толь­ко экономический, но и политический характер. Вслед за межправительственным Советом Европы, со­зданным еще в 1949 г., появился Европейский парламент (1957), полномочия которого к концу столетия заметно возросли. Большое значение в жизни Европы приобрело международное право, в том числе акты о правах человека, обязательные для исполнения всеми странами, подписавшими Всеобщую декларацию прав человека (1948).

И все же, удалось ли создать государство всеобщего благоденствия в рамках капиталистического общест­ва? На этом пути, безусловно, были достигнуты весьма значительные результаты, однако сам идеал так и не был реализован. Это было связано с целым комплек­сом причин.

Во-первых, в начале 70-х гг. темпы экономическо­го подъема заметно пошли на убыль, а в 1974 г. разра­зился новый мировой кризис, вызвавший резкое па­дение уровня производства (до 14—15%) и массовую безработицу. Причем в отличие от прежних кризисов перепроизводства на этот раз цены не снижались, а росли. Застой в производстве сопровождался инфля­цией (это явление породило специфический термин — стагфляция). Кроме того, экономический кризис со­впал с энергетическим и цены на нефть возросли по­чти в 10 раз. Стала разрушаться и прежняя валютно-финансовая система, основанная на гегемонии долла­ра. В 1973 г. ведущие капиталистические страны под­писали соглашение о введении «плавающих» курсов валют и отмене официальной цены на золото. А 1980—1982 гг. ознаменовались еще одним кризисом, окончательно подорвавшим надежды на стабильное экономическое процветание.

Изменившаяся ситуация потребовала от прави­тельств и предпринимателей поиска новых решений. Подорожание сырья заставило обратиться к созданию энергосберегающих технологий, глобализация миро­вой экономики побудила ввести регулирование хозяй­ственных проблем не только на национальном, но и на международном уровне. Пока еще трудно сказать, насколько эффективными и долгосрочными окажутся меры подобного рода. Кроме того, безусловное лидерство Запада среди капиталистических стран замет­но пошатнулось. Помимо Японии, в последние десяти­летия успешно соперничающей с США, ФРГ, Англией и другими недавними лидерами (большинство кото­рых Япония уже оставила позади), в полосу расцвета вступили и другие страны азиатского Востока: Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия. Западному по­люсу ведущих капиталистических стран (включая США) ныне противостоит восточный, стремительно набирающий силу. И хотя, казалось бы, непримири­мых противоречий между ними нет, экономическое соперничество порой принимает весьма острые формы.

Серьезные сбои стала давать и демократическая система, в частности понизилась эффективность про­грамм социальной защиты. Так, для США затяжная конфронтация с СССР, войны в Корее и затем во Вьет­наме создавали значительные трудности при осу­ществлении социальных программ. А это наряду с агрессивной внешней политикой вызывало у части американцев недовольство правительством и разоча­рование в самой системе демократии. Президентские администрации (в частности, при Р. Никсоне и Р. Рей­гане) порой прибегали к наступлению на профсоюзы, заставляя их смириться с падением реальной заработ­ной платы. Но ни жесткие, ни перемежающиеся с ни­ми либеральные меры пока не позволяют американ­ской демократической системе справиться с целым ря­дом проблем: коррупцией, наркобизнесом, ростом преступности и т. д.

Во многом сходные проблемы стоят и перед евро­пейскими капиталистическими странами. К концу ве­ка поколебался авторитет даже «шведской модели», которая долгое время служила своего рода эталоном. Современная Швеция уже не может позволить себе тратить 50—60% бюджета на нужды социального обеспечения. В 1990 г. был принят закон о заморажи­вании заработной платы и запрете стачек на два года.

Большинство населения страны расценило это как по­кушение на права человека.

Наступающее столетие покажет, сумеет ли капита­лизм переродиться в какое-то новое, более высокое качество или же возникнет принципиально иная система, которая, возможно, включит в себя и опреде­ленный позитив, накопленный в рамках социалисти­ческого опыта.

Вопросы и задания

1. Что, по-вашему, было сходного в «новом курсе» Ф. Руз­вельта и «шведской модели»? В чем состояло их различие? Чем была вызвана необходимость реформ?

2. Попробуйте на основе прочитанного материала назвать основные «плюсы» и «минусы» капиталистической системы, про­явившиеся после второй мировой войны

3. Почему не удалось создать государство всеобщего бла­годенствия? Какие препятствия вставали на этом пути перед За­падом?

§4

РОССИЯ: НА ПУТИ К ПОСТРОЕНИЮ СОЦИАЛИЗМА

Октябрьская революция 1917 г. в России положи­ла начало грандиозному социальному эксперименту, какого еще не знала история человечества. Руководст­во Советской России во главе с В. И. Лениным провоз­гласило своей целью достижение идеала социальной справедливости и создание совершенного общества, лишенного эксплуатации и основанного на всеобщем равноправии. Подобные идеи, обобщенно именуемые социалистическими, в разных формах существовали на протяжении почти двух тысячелетий. Но в СССР впервые в мире была сделана попытка осуществить со­циалистическую идею на практике в масштабах целой страны.