ВСЕРАБОТЗЕМЛЕС И ЕГО РОЛЬ В ДЕЛЕ СМЫЧКИ ГОРОДА И ДЕРЕВНИ

В деревне идет сейчас вовсю борьба между богатеями и остальным крестьянством. Осилить богатея-кулака крестьяне смогут только тогда, когда они будут организованы. Но организация среди крестьян-середняков и бедняков идет плохо. Их разъединяют их хозяйства: каждый думает в первую голову о своем хозяйстве, ему кажется, что он стоит совсем в особых условиях, и он недоверчиво смотрит на соседа... Иначе дело обстоит с сельскими рабочими – с батраками и батрачками. Все они живут продажей своей рабочей силы, живут жалованьем, им делить между собой нечего, им легче поэтому сорганизоваться, чем другим крестьянам. Тов. Ленин придавал громадное значение организации батраков и батрачек. Еще в 1917 г. он писал о том, что профсоюзы должны всячески помогать этой организации батраков. Профсоюзы включают в себя рабочих разных областей, всех тех, кто живет продажей своей рабочей силы. Сельские рабочие – такие же рабочие, как и городские, но городским рабочим легче сорганизоваться в силу условий своего труда, чем сельским. «Именно более опытные, более развитые, более сознательные представители пролетариата, – писал в 1917 г. Владимир Ильич, – собравшиеся теперь на конференцию, могут и должны кликнуть клич по адресу сельских рабочих, позвать их к себе, в ряды самостоятельно организующихся пролетариев, в ряды их профессиональных союзов. Именно наемные рабочие фабрик должны взять на себя почин, использовать разбросанные по всей России ячейки, группы, отделения профессиональных союзов, дабы пробудить сельского рабочего к самостоятельной жизни, к деятельному участию в борьбе за улучшение своего положения, к отстаиванию своих классовых интересов»[52].

А в следующей статье, посвященной батрачеству, Владимир Ильич писал:

«Наемные рабочие городов, фабрик, заводов связаны тысячами и миллионами нитей с наемными рабочими деревни. Призыв со стороны первых ко вторым не может пройти бесследно. Но дело не должно ограничиться одним призывом. Рабочие городов имеют гораздо больше опыта, знаний, средств и сил. Надо прямо отдать часть этих сил на то, чтобы помочь подняться сельским рабочим.

Надо назначить один день, заработок с которого все организованные рабочие должны отдать на развитие, укрепление всего дела объединения наемных рабочих города и деревни. Пусть определенная часть этой суммы всецело пойдет на помощь от городских рабочих делу классового объединения рабочих сельских»[53].

Это писалось в июне 1917 г. Теперь уже есть такая классовая организация сельских рабочих – батраков и батрачек. Такой организацией является Всеработземлес. Надо только, чтобы он ширился и рос, чтобы в него вовлекались все батраки и батрачки, чтобы работа пропаганды и агитации, воспитательная классовая работа были поставлены в союзе на должную высоту.

Однако именно в данный момент, когда, с одной стороны, так быстро растет батрачество, а с другой – когда партия особо настойчиво бросает лозунг «Лицом к деревне», уместно напомнить вышеприведенные слова Ильича. В них он обращает внимание на все то громадное значение, которое имеет смычка между городскими и сельскими рабочими.

И те и другие – наемные рабочие, им легче понять друг друга; уже один тот факт, что и те и другие живут продажей своей рабочей силы, сближает их. Более сплоченные, сознательные, закаленные городские рабочие должны помочь менее сознательным, разъединенным в силу условий своего труда батракам и батрачкам.

Мы много говорим теперь о смычке города и деревни, о шефстве городских рабочих над деревней и часто забываем о том естественном приводе, который существует между рабочим классом и крестьянством в лице союза сельских рабочих, а этот привод куда цепче, чем, например, неумело часто проводимые культшефства.

Ко мне пришел однажды пожилой крестьянин и стал толковать о разных деревенских делах. Боясь, что я не сумею дать ему нужного совета, я стала посылать его к Калинину, говоря: «Он лучше посоветует». Крестьянин помрачнел: «Да разве он поймет нашего брата? Чать, он никогда не пахал?» Я говорю: «Нет, пахал, он крестьянин». Лицо крестьянина радостно расплылось: «Ну, пахал, так поймет».

Когда в деревню приезжают шефы, хотя бы даже в лице рабочих, с какой-нибудь фабрики, крестьяне относятся к ним с тайным недоверием: «Где им наши деревенские дела понять; не пахали они никогда». И ладят как бы только с шефа заполучить побольше. А если приехавшие рабочие еще демонстрируют наглядно свое непонимание деревенской жизни, деревенского труда – а это бывает сплошь и рядом, – тогда вместо смычки получается «размычка». Ну, а что батрак пахать умеет, – это крестьянин доподлинно знает, каждодневно видит и знает, что деревенские дела он понимает. Вот почему так важно крепить связь рабочих с крестьянами через сознательного батрака, через сознательную батрачку. Батрак и батрачка стоят в самой гуще деревенской жизни.

Только, чтобы союз сельских рабочих мог сыграть крупную роль в деле смычки между городом и деревней, надо, чтобы он не обособлялся, не замыкался в своих узкопрофессиональных задачах.

Если союз батраков и батрачек – Всеработземлес – встал бы на синдикалистскую, узкопрофессиональную точку зрения, он толковал бы батракам и батрачкам: «Вы наемные рабочие, объединяйтесь между собой, но помните, что вы ближе к рабочим, чем к крестьянству, не ввязывайтесь в деревенские дела, у вас другие, ваши, чисто профессиональные интересы». Если бы Всеработземлес встал на эту точку зрения, он оказал бы делу пролетариата плохую услугу. Он отъединил бы батраков, «оторганизовал» бы их от дела классовой борьбы, развертывающейся в деревне, вывел бы из строя лучших борцов.

В Советской России профсоюзы должны стремиться стать школой коммунизма, т. е. воспитать между прочим в своих членах понимание конечных задач международной борьбы пролетариата, понимание роли пролетариата как вождя всех трудящихся. И поэтому Всеработземлес, будя в своих членах – батраках и батрачках – классовое самосознание, должен в то же время превращать батрачество в вождя классовой борьбы в деревне, он должен стать тем приводом, который связывает рабочий класс с середняками и бедняцкими слоями деревни.

1925 г.

«ДОЛОЙ ВЛИЯНИЕ РАБОЧИХ МАСС НА ДЕРЕВНЮ!»

«Долой влияние рабочих масс на деревню!» – таков смысл статьи т. Кольмана «Надо перестроить политпросветы», помещенной в № 124 «Правды» (от 3 июня). Тов. Кольман предлагает всю культпросветскую работу среди рабочих масс изъять из ведения политпросветов, передав ее целиком и полностью культотделам профсоюзов, а за политпросветами оставить лишь работу среди крестьян и неорганизованной части городского населения. Надо сделать это потому, что «профсоюзы лучше связаны с низовыми ячейками и богаче, лучше оплачивают лекторов», – другими словами, предлагается культотделам и политпросветам поделить сферы влияния. Культотделы берут рабочих и уж совершенно не суются к крестьянам и неорганизованному населению, а политпросветы не суются к организованным рабочим. Каждый идет своей дорогой, не мешая друг другу. С точки зрения ведомственной – чего лучше! Только что скажут на сей проект рабочие массы, взявшие в свои руки власть, чтобы перестроить всю жизнь по-новому? Эти рабочие массы всячески крепят братский союз между всеми слоями трудящихся, стремятся как можно шире распространять свое представление о лучшей жизни, стремятся вести за собой все трудящиеся массы – и городскую бедноту и крестьянство, – воздействуя на них путем убеждения. Культработа – это как раз путь убеждения, коим политпросветы и культотделы профсоюзов и ведают.

И вот т. Кольман предлагает «накинуть платок на рабочий роток»: предоставить рабочим «убеждать» друг друга, но никоим образом не городское неорганизованное население, не тех, кого надо повести за собой, не тех, кого надо сорганизовать – не сельского рабочего, не деревенскую бедноту, не деревенского кустаря. Пусть живут себе, как хотят: рабочие устроятся своим домком – в клубах с хорошо оплачиваемыми лекторами, пролеткультскими спектаклями, спортом, а там им хоть трава не расти, – пускай над крестьянами и неорганизованным городским населением «государство старается». Это взгляд не коммунистический, а синдикалистский! Им, может быть, заражены отдельные товарищи, но рабочие массы еще помнят, как они завоевывали власть бок о бок с крестьянами и неорганизованной частью городского населения, и с синдикализмом ничего общего не имеют. Спросите рядового рабочего, который посылает в деревню брошюрки, справки, советы, который использует свои отпуска для убеждения крестьянина. Рядовой рабочий вам скажет, что вы затеяли пустое, что лозунг «Лицом к деревне» дается не только государственным учреждениям, что это должен быть лозунг и рабочих масс и что рабочие массы никогда не откажутся от своего права вести пропаганду дорогих им идей во всех слоях населения. Насчет того, что надо, чтобы государственные органы «дел рабочих не касались», рабочая масса тоже вас не поддержит, т. Кольман, потому что дело ведь идет не о чужом, буржуазном государстве, а о государстве своем, о своей, рабоче-крестьянской власти, близкой рабочему, задача которой как раз и заключается в том, чтобы помогать рабочим во всем, также и в культпросветской работе.

Довод, что «рабочим надо устраиваться особо», потому что «профсоюзы богаче», настолько чужд духу пролетарской идеологии, что о нем и говорить не стоит.

Другой довод – что у культотделов «может быть больше спайки с низовыми ячейками» – серьезнее. К сожалению, эта спайка и в культотделах не всегда достаточно сильна, но в общем и целом это, конечно, верно, и потому именно никто и не возражает против существования культотделов профсоюзов. Но культотделы нуждаются не в обособлении, а в увязке их работы со всей остальной культработой. Опыт культотделов должен питать всю культработу в целом, и никакие искусственные перегородки между работой культотделов и остальной культработой воздвигать недопустимо. Нужна дружная совместная работа. Да и трудно тут провести водораздел. Куда относится работа среди батраков? Будто бы к ведению Всеработземлеса, но разве можно отделять ее от работы среди бедняцкой части деревни? К кому относится работа среди кустарей? К профсоюзам или политпросветам? И другой вопрос: если культработа профсоюзов должна вырастать из самодеятельности рабочих масс, то не должна ли и культработа политпросветов вырастать из самодеятельности широчайших слоев крестьянства?

Мне кажется, что работу политпросветов действительно надо перестроить, но совершенно в обратном направлении. Нужна не «размычка» в области культработы между рабочими и крестьянами, а смычка, тесная увязка.

Работа Комитета политпросветработы, куда входят представители всех организаций, ведущих политпросветработу, и который ведет свою работу под руководством Агитпропа ЦК, должна быть восстановлена и усилена. Структура политпросветов должна быть пересмотрена и изменена в смысле большей увязки с массой населения. В деревне волостные политпросветкомы, например, созданы именно в направлении организации самодеятельности населения. Нужны аналогичные организации и в городе. Эти формы организации надо всячески развивать и укреплять. Главполитпросвет считает эту перестройку своевременной. Культотделы должны принять участие в этой работе, но это все как раз идет вразрез с тем, что предлагает т. Кольман.

Вопрос, поднятый им, обсуждался уже не раз в ЦК. ЦК решительно высказывался против синдикалистского уклона, выражавшегося в желании оторвать культработу в профсоюзах от общей культработы, от работы Советской власти.

В момент, когда вся партия повернулась лицом к деревне, особенно нелепо призывать профсоюзы обернуться спиной к деревне, к неорганизованной массе трудящегося населения, оторваться от общей работы.

1925 г.

ВОСЕМЬ ЛЕТ

Восемь лет уже как существует Советская власть, восемь лет, каких не знала еще история...

Эти восемь лет стоят перед глазами каждого.

Октябрь, как прожектором, осветил великую цель, к которой, взяв власть, сплоченными рядами двинулись трудящиеся.

Социализм – новый строй, при котором не будет темноты, нищеты, угнетения, эксплуатации, при котором жизнь станет светлой, радостной для всех, при котором трудящиеся станут хозяевами жизни, – этот строй стал желанным для широчайших масс. «...Социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс»[54], – писал Ильич, и партия стремилась всеми силами зажечь массы своим энтузиазмом, поднять их на строительство новой жизни.

Рабочие и крестьяне прогнали помещиков и капиталистов. Им было ясно, что это надо сделать во что бы то ни стало. Весь капиталистический мир ополчился на Страну Советов. Пять лет шла жестокая гражданская война. Победа осталась за трудящимися. Но страна была разорена, обнищала до крайности, промышленность разорилась, разорились крестьяне, стали железные дороги.

При таких условиях о строительстве социализма говорить не приходилось. Меры в направлении социализма повисали в воздухе, искажались.

Тогда все силы были брошены на хозяйственный фронт.

На военном фронте удалось победить в значительной мере потому, что Советская власть пошла на Брестский мир. Этот мир дал возможность собраться с силами и победить на внутреннем фронте.

Брестский мир казался многим отступлением от революционной непримиримой позиции. Левые эсеры стремились изобразить Брестский мир как измену делу народа, пытались убить того, кто провел этот Брестский мир, – Ленина. Потом все увидели, что Брестский мир, отвечавший желанию широких масс, уставших от войны, дал возможность укрепиться Советской власти. Не раз Владимир Ильич писал и говорил, что обстоятельства могут принудить в трудных случаях идти на компромиссы, но нужно уметь пронести через все компромиссы верность своим принципам.

На хозяйственном фронте пришлось также идти на компромисс. Массы – в первую голову крестьянство, но и значительная часть рабочего класса – требовали свободы торговли. Свобода торговли – развитие торгового оборота – означала восстановление капиталистических отношений. Допущение свободы торговли было отступлением, но не сдачей позиций. Во-первых, Советская власть оставляла за собой все командные посты: управление крупной промышленностью, внешнюю торговлю, законодательство, армию, прессу, школу. Капиталистические отношения могли развиваться лишь в определенных рамках. Говоря о новой экономической политике, Ильич сказал в ноябре 1922 г. на пленуме Московского Совета: «Все ее отрицательные стороны, которых не нужно перечислять, которые вы прекрасно знаете, нужно уметь перегнуть, уметь сводить к определенному минимуму, уметь устраивать все расчетливо»[55].

Когда Советская власть переходила к новой экономической политике, у очень многих возникали сомнения в правильности ее.

Теперь всем ясно, что эта политика дала возможность экономически подняться стране. Создается основная предпосылка, без которой невозможен социализм.

Но только предпосылка.

К строительству социализма еще не подошли, только-только еще подходим через нэп.

Нужно изменить самый социальный фундамент. Нужно частные, индивидуальные формы хозяйствования заменить кооперированными. В этом гвоздь вопроса.

Если раньше, до взятия власти трудящимися, главным центром подхода к социализму была «экспроприация экспроприирующих», то теперь центр вопроса уже не в этом, а в том, как перестроить социальный фундамент, как индивидуальные хозяйства объединить в коллективные, кооперированные.

Эту задачу особо ярко подчеркнул Владимир Ильич в своих последних статьях. В них он осветил путь на долгие годы.

В этих же статьях он настойчиво подчеркивает необходимость углубленной культурной работы и говорит о том, что мы стоим перед лицом настоящей культурной революции.

Эта последняя задача, стоящая перед страной, – развернуть во всю ширь, углубить культурную работу в массах – делает работу политпросветов особенно ударной.

Первый период – пока шла гражданская война, пока Советская республика боролась за свое существование – работа политпросветов, естественно, носила по преимуществу агитационный характер. Такие формы массовой политпросветработы, как вечерние курсы, совершенно перестали существовать, библиотечная работа завяла. Театр, искусство, клубная работа, плакат вытесняли другие виды работы. Нэп скосил чуть не целиком агитационные формы работы, требовавшие больших денег, проводившиеся без активного участия самого населения.

Затем начались годы приспособления к нэпу. Главная работа была организационная: спасали, что можно было спасти, учась расчету и учету. Ошибок было не мало. Мало-помалу они изживаются.

Сейчас, когда страна экономически поднимается, острая борьба за существование политпросветучреждений отойдет в прошлое. Центр внимания теперь переходит на развертывание массовых форм углубленной работы, на охват ими всего населения, на пропитывание всей работы духом ленинизма, на вовлечение населения в активную работу поднятия своего культурного уровня.

Вся политпросветработа должна быть придвинута ближе к массам, должна протекать при их активном участии, отвечать на запросы масс, стать им близкой и понятной, стать им необходимой.

Чтобы создать «строй цивилизованных кооператоров», о котором пишет в своих последних статьях Владимир Ильич, нужна неустанная беззаветная работа в области политпросвещения. Эта работа только-только началась. Она должна развернуться во всю ширь.

1925 г.